Решение по делу № 2-5576/2024 от 30.05.2024

             УИД: 50RS0039-01-2024-007198-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации                

09 сентября 2024 года                   г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Коробковой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5576/24 по иску ФИО9 к ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9 возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

                         у с т а н о в и л:

ФИО9 (далее – Истец) обратился с иском в суд, которым просил взыскать с Ответчиков сумму ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему квартиры в размере 295 334 руб., расходы по производству оценки ущерба в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подучу иска в размере 6 303,34 руб., а всего 316 637 руб. 34 коп. В обоснование заявленных требования сослался на то, что, ему на праве собственности принадлежит 2- х комнатная квартира площадью 41,8 кв.м с КН <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, расположенная на 5 -й этаже. Над помещениями принадлежащей ему квартиры, на 6 этаже, расположена <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности Ответчикам. <дата> в результате срыва запирающего устройства холодного водоснабжения на водонагревателе в <адрес> произошел залив квартиры Истца, в результате которого были повреждены обои на стенах и потолках всех помещений данной квартиры, деформировались межкомнатные двери, вздулось покрытие. Факт причинения ущерба имуществу истца и наличие причинно- следственной связи между указанным событием и причиненным ущербом подтверждается Актом обследования, составленным комиссией ЖЭУ -10 филиала АО «Раменская теплосеть» Управляющая Компания «Наш дом» <дата>. Размер ущерба, причиненного имуществу истца, составил 295 334 рублей 00 копеек, что подтверждается экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Центр оценки и экспертизы «Спектр». Также Истцом были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на проведение вышеуказанного экспертного заключения стоимостью 15 000 рублей, что подтверждается договором на предоставление услуг по оценке <номер> от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, а также расходы по оплате пошлины при подаче иска, что подтверждается чеком об оплате на сумму 6303, 34 руб.

В судебном заседании представитель Истца по ордеру адвокат ФИО9 (л.д. 53 ) иск поддержал и просил его удовлетворить полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сославшись на содержащиеся в нем доводы.

    Ответчики ФИО9 и ФИО9 в судебном заседании фактически исковые требования признали, свои вину в происшедшем <дата> заливе квартиры истца не отрицали, при этом полагали сумму ущерба завышенной, однако на проведении судебной экспертизы по оценке ущерба не настаивали.

    Ответчики ФИО9 и ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, рассматривать дело в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО9 на праве собственности принадлежит 2- х комнатная квартира площадью 41,8 кв. м с КН <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, 5 -й этаж, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 10-12 ).

Квартира <номер> <адрес> в <адрес>, расположенная на 6 этаже, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО9, ФИО9, ФИО9 и ФИО9 в равных долях, что подтверждается Договором мены от <дата>, удостоверенным нотариусом ФИО9 и зарегистрированным Раменским БТИ, а также справкой Раменского БТИ.

Право собственности ответчиков на указанную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Росреестра.

<дата> в результате срыва запирающего устройства холодного водоснабжения на водонагревателе в <адрес> произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО9, в результате которого были повреждены обои на стенах и потолках всех помещений данной квартиры, деформировались межкомнатные двери, вздулось покрытие.

Факт причинения ущерба имуществу истца и наличие причинно- следственной связи между указанным событием и причиненным ущербом подтверждается Актом обследования, составленным комиссией ЖЭУ -10 филиала АО «Раменская теплосеть» Управляющая Компания «Наш дом» <дата> ( л.д. 13).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер причиненного имуществу истца в результате составил 295 334 рублей 00 копеек, что подтверждается экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Центр оценки и экспертизы «Спектр» (л.д. 14-43).

Кроме причиненного ущерба Истцом были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на проведение вышеуказанного экспертного заключения стоимостью 15 000 рублей, что подтверждается договором на предоставление услуг по оценке <номер> от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> (л.д. 44).

Также Истец понес расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере 6 303 руб. 34 коп., которые также подлежат взысканию солидарно с Ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8,11,12, 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                         р е ш и л:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО9 с ФИО9, ФИО9, ФИО9, ФИО9, солидарно, 295 334руб. в счет возмещения ущерба, 15 000руб. в счет оценки ущерба, 6 303руб.34коп. в счет оплаты госпошлины, а всего 316 637руб.34коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>