Решение по делу № 2-468/2023 от 16.03.2023

44RS0026-01-2023-000292-58

(2- 468 /2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества Собственников Жилья «Согласие» к Зотову В.Н., Мурманцеву В.В. Бурлаковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Согласие» обратилось в суд с иском к Зотову В.Н, Мурманцеву В.В., Бурлаковой (ранее Одинцова) Е.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указало, что согласно решению членов правления ТСЖ «Согласие» Зенькович В.А. был избран председателем правления ТСЖ «Согласие». С целью проверки финансовой деятельности товарищества произведена проверка наличия правоустанавливающих документов, связанных с принятием на работу, выплате заработной платы сотрудникам ТСЖ «Согласие». В ходе проверки деятельности установлено отсутствие решений общих собраний членов товарищества о выборе членов правления товариществом и ревизионной комиссии, отсутствие решений общих собраний членов товарищества об определении размера вознаграждения членам правления товарищества и изменения данных вознаграждений, отсутствие решения общих собраний членов товарищества или правления товарищества об избрании председателей правления товариществом, отсутствие трудовых договоров, которые заключались, отсутствие актов ревизионных комиссий по результатам плановых проверок товарищества. По запросу предыдущих председателей правления ТСЖ «Согласие» Зотова В.Н., Мурманцева В.В. установлено, что документы об избрании председателями правления, установление вознаграждения членным правления, трудовые договоры отсутствуют. Представлено решение общего собрания ТСЖ «Согласие» об избрании членов правления и председателя ТСЖ «Согласие». Представлен приказ председателя ТСЖ «Согласие» от 31.03.2020 года об утверждении штатного расписания с приложением штатного расписания, согласно которому вознаграждение председателю правления ТСЖ «Согласие» Зотову В.Н. установлено Зотовым В.Н. в размере 23 000 руб. Согласно представленным справкам о доходах Зотов В.Н. получил следующий доход: за 2018 год -180 000 руб., за 2019 год - 180 000 руб., за 2020 год – 252 000 руб., 2021 год – 44 501 руб. 71 коп., за 2022 год - 14 334 руб. 47 коп. Мурманцев В.В. за 2020 год получил 95 414 руб. Одинцова Е.В. получила доход в размере 157 483 руб. Денежные средства, полученные ответчиками, подлежат удержанию как неосновательное обогащение, поскольку решений о назначении денежного вознаграждения председателю Правления ТСЖ «Согласие» на общем собрании не принималось. Оформленного трудового договора с Одинцовой Е.В. нет. Просил взыскать неосновательное обогащение с Зотова В.Н. в размере 670 836 руб. 18 коп., Мурманцева В.В. - 95 414 руб., Одинцовой Е.В. - 157 483 руб., судебные расходы с Зотова В.Н., Мурманцева В.В., Одинцовой Е.В. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Зенькович В.А. уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать неосновательное обогащение с Зотова В.Н. в размере 69 600 руб., Мурманцева В.В. - 79 374 руб., с Бурлаковой Е.В. – 6 960 руб., судебные расходы с Зотова В.Н., Мурманцева В.В., Одинцовой Е.В. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца ТСЖ «Согласие» Зенькович В.А. исковые требования с учетом утонений поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в ходе финансовой проверки документов, которые были представлены бывшим председателем ТСЖ Зотовым В.Н., Зенькович В.А. выявил, что повышение заработной платы с апреля 2020 года незаконно. С Одинцовой Е.В. трудового договора не было на постоянной основе, в связи с этим все денежные средства, полученные Одинцовой Е.В. также незаконное обогащение.

Представитель истца Шкаликов С.Д., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ор причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики Зотов В.Н., Мурманцев В.В., надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде представляла по доверенности Ботова М.В.

Представитель ответчиков Ботова М.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала. Полагала, что неосновательного обогащения не возникает, поскольку в 2013 году Зотову В.Н. установлена заработная плата за его работу в ТСЖ. Общим собранием был постановлен вопрос об увеличении заработной платы без указания даты и в последующем было увеличение до 23 000 руб. Считает, что заработная плата Мурманцеву В.В. установлена протоколом общего собрания, который не был признан незаконным.

Ответчик Бурлакова Е.В., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. В ходе судебного разбирательства представила копию свидетельства о заключения брака от 06.12.2022 года, после заключения брака ей присвоена фамилия Бурлакова. В письменном отзыве указала, что 01.03.2021 года между ТСЖ «Согласие» и ею был заключен трудовой договор, который был подписан. Она была принята на должность управляющей. Свои обязанности Бурлакова Е.В. исполняла добросовестно.

Третье лицо ООО «Управляющая компания «Добродел», извещенное о дате и времени судебного заседания, своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ указывает в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца при отсутствии правового основания для такого обогащения.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом следует исходить из того, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Исходя из положений ст.ст. 144 и 145 ЖК РФ органами управления ТСЖ являются собрание членов товарищества и правление товарищества.

Правление ТСЖ избирается непосредственно общим собранием его членов, к компетенции которого также относится и определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

Председатель правления ТСЖ действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (ч. 2 ст. 149 ЖК РФ).

В силу п. 11 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ члены и председатель правления ТСЖ могут осуществлять свою деятельность на возмездной основе. Им как членам выборного коллегиального органа управления ТСЖ может выплачиваться вознаграждение в размере, определяемом общим собранием.

В соответствии с п. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества. (п. 6 ст. 147 ЖК РФ).

В обязанности правления ТСЖ входят, в частности, наем работников для обслуживания многоквартирного дома и их увольнение (п. 5 ст. 148 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения (ч. 1 ст. 15 ТК РФ) между работником и работодателем, не допускается.

Так, в силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В случае если будут вменяться функции, права и обязанности, указанные в ч. 1 ст. 15 ТК РФ, то с ним в соответствии со ст. 67 ТК РФ необходимо заключить трудовой договор и, соответственно, на него будут распространяться нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий трудового договора является условие об оплате труда (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 02.06.2013 года на повестке дня собрания были разрешены девять вопросов, один из которых был о выборе председателя правления Товарищества собственников жилья. Кандидатура Зотова В.Н. в качестве председателя ТСЖ. 72,26% проголосовали за кандидатуру Зотова В.Н.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Согласие» от 14.07.2013 года на повестке дня разрешался вопрос о размере ежемесячной заработной платы председателю правления ТСЖ «Согласие» Зотову В.Н. 67,23% проголосовали об установлении ежемесячной заработной платы председателю правления ТСЖ «Согласие» Зотову В.Н. с 01.07.2013 года в размере 15 000 руб. (1 950 руб. - НДФЛ, к выплате 13 050 руб.).

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Согласие» № от 03.04.2019 года на повестке дня разрешался вопрос о выборе председателя ТСЖ «Согласие», кандидатуру Зотова В.Н. поддержали 90,26 % от общего числа голосов.

Протоколом № от 24.11.2019 года общего собрания членов ТСЖ «Согласие» на повестке дня разрешался вопрос инициатора собрания Зотова В.Н., который предложил в 2020 году увеличить заработную плату председателю правления ТСЖ «Согласие», поскольку она ни разу не увеличивалась со дня создания ТСЖ, а объем обязанностей председателя правления ТСЖ по управлению домом год от года увеличивается. За увеличение заработной платы председателю правления ТСЖ «Согласие» с 13 050 руб. до 20 010 руб. (к выплате, без учета налогообложения) поддержали 72,71 % от общего числа голосов.

Протоколом заседания членов правления ТСЖ «Согласие» от 28.03.2020 года заработная плата председателя правления ТСЖ «Согласие» установлена в размере 23 000 руб. (2 990 руб. – налог на доход, к выплате 20 010 руб.) с 01.04.2020 года.

Согласно представленным справкам о доходах за 2020 год Зотову В.Н. перечислено от ТСЖ «Согласие» заработная плата в размере 252 000 руб., из которых 32 860 руб. сумма налога, за 2021 год перечислено 44 501 руб. 71 коп., из которых 5 785 руб. сумма налога.

Протоколом общего собрания от 15.11.2020 года № № членов ТСЖ «Согласие» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> разрешен один из вопросов повестки дня: выбор председателя правления ТСЖ «Согласие» Мурманцева В.В. Кандидатуру Мурманцева В.В. поддержали 100 % от числа проголосовавших.

Протоколом заседания членов правления ТСЖ «Согласие» от 04.02.2021 года решено установить заработную плату председателя правления ТСЖ «Согласие» Мурманцеву В.В. с 01.02.2021 года в размере 23 000 руб. (НФДЛ – 2 990 руб., к выплате 20 010 руб.).

Согласно справке о доходах Мурманцеву В.В. от ТСЖ «Согласие» перечислена заработная плата в размере 95 414 руб., из которых 12 404 руб. сумма налога.

Из п.п. 13.7.9, 13.7.15 Устава ТСЖ «Согласие» усматривается, что к компетенции общего собрания членов Товарищества относится утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о его выполнении, определение размера вознаграждения членам Товарищества.

Из п.п. 12.1, 14.2, 15.1, 14.4.7 Устава следует, что руководство деятельностью Товарищества осуществляется правлением, которое избирает из своего состава председателя Товарищества сроком не более, чем на два года. Правление разрешает вопросы, связанные с наймом и увольнением рабочих и служащих для обслуживания многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 149 ЖК РФ и п.п. 15.1, 15.2, 16.1 Устава ТСЖ «Согласие» председатель правления, в том числе действует от имени Товарищества без доверенности, подписывает платежные документы и совершает сделки, не требующие обязательного одобрения правлением или общим собранием членов ТСЖ, принимает на работу Управляющего Товарищества и заключает с ним трудовой договор в соответствии с Трудовым законодательством РФ.

В силу приведенных норм права и Устава ТСЖ «Согласие» деятельность Зотова В.Н., Мурманцева В.В. в качестве председателей правления ТСЖ осуществлялась в связи с избранием их в соответствующие периоды в органы управления юридического лица, возникшие между ними и Товариществом правоотношения не носят трудового характера, могут осуществляться на безвозмездной основе в случае, если общим собранием членов Товарищества не будет принято решение о выплате членам правления и председателю вознаграждения.

В материалы дела представлена справка о доходах за 2021 год Одинцовой (Бурлаковой) Е.В., которой от налогового агента ТСЖ «Согласие» поступило за отчетный период 157 483 руб., из которых налог составляет 20 473 руб.

Согласно трудовому договору от 01.03.2021 года ТСЖ «Согласие» в лице председателя Мурманцева В.В., действующего на основании устава Товарищества, (работодатель) и Одинцова (Бурлакова) Е.В. (работник) заключили договор, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности управляющего. Согласно п. 1.2 договора от 01.03.2021 года товарищество поручает управляющему осуществлять управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, Студенческий проезд, д. 13а и прилегающей к нему территории. Управляющий самостоятельно решает все вопросы деятельности товарищества, входящие в его компетенцию в силу закону, Устава товарищества и настоящего договора. Согласно п. 2.1 трудового договора работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 01.03.2021 года.

Согласно п. 3.1 Работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, установленную п. 4.1 настоящего трудового договора, работодатель обязуется ежемесячно выплачивать 20 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2021 года к трудовому договору от 01.03.2021 года п. 3.1 в трудовом договоре читать в следующей редакции: «Работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, установленную п. 4.1 настоящего трудового договора, работодатель обязуется ежемесячно выплачивать 13 000 руб. к выплате (на руки). Остальные условия трудового договора остаются без изменения.

31.12.2021 года трудовой договор между ТСЖ «Согласие» и Одинцовой (Бурлаковой) Е.В. расторгнут.

Проверяя доводы стороны истца о том, что протокол общего собрания членов ТСЖ «Согласие» № № от 24.11.2019 года является подложным, суд приходит к следующему. Поскольку, исходя из требований ЖК РФ, ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, решения, принятые на общем собрании, подлежат оспариванию в установленном законом порядке, ввиду того, что они имеют юридическое значение и влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей собственников помещений в доме. Вместе с тем, сведений о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Согласие» №, оформленного протоколом от 24.11.2019 года, в материалы дела не представлено.

Таким образом, протокол общего собрания членов ТСЖ «Согласие» № от 24.11.2019 года, отражая реальное правовое волеизъявление граждан, участвовавших в указанном общем собрании, не может квалифицироваться как «подложный», в силу того, что стороной истца не приведено никаких доказательств этому.

Довод стороны истца о том, то в качестве доказательств не могут быть приняты копии документов, в том числе и копия протокола общего собрания членов ТСЖ «Согласие» № от 24.11.2019 года, является несостоятельным.

Согласно абзацу второму ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Необходимость предоставления подлинников документов по делу судом не установлена.

Доказательств, ставящих под сомнение несоответствие представленных ответчиками копий документов в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований оригиналам, сторона истца не представила.

Иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных ответчиками, в суд не представлялись. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных ответчиками документах сведений не опровергнута. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что копии документов, представленные ответчиками в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем, суд вправе разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных справок о доходах и суммах налога физического лица усматривается, кому и в какой сумме выплачивались денежные средства. Выплаты совершались неоднократно, с определенной периодичностью (каждый месяц), в отсутствие какой-либо ошибки со стороны ТСЖ Согласие». Доказательств обратного не представлено. При этом органом контроля товарищества (ревизионной комиссией) проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года, по результатам которой ссылка на неправомерность начисления и выплаты вознаграждения Зотову В.Н. отсутствовала. По результатам проверки, ревизионная комиссия подтвердила целевое использование средств, полученных ТСЖ. Кроме того, из данного акта от 28.06.2021 года усматривается, что заработная плата председателя в соответствии со штатным расписанием от 01.04.2020 года составляет 23 000 руб. (НДФЛ – 2 990 руб., к выплате – 20 010 руб.).

ТСЖ «Согласие» было осведомлено о производимых выплатах ответчикам, передача денежных средств производилась добровольно и намеренно. Отсутствие воли ТСЖ «Согласие»» на выплату ответчикам спорных денежных сумм не доказана. Безвозмездный характер правоотношений между ТСЖ «Согласие», с одной стороны, и Зотовым В.Н., Мурманцевым В.В., Бурлаковой Е.Н., с другой стороны, в спорные периоды стороной истца не доказан.

Таким образом, учитывая, что на момент получения денежных средств у ответчиков имелось достаточно оснований полагать, что они получены в счет исполнения обязательств перед истцом, состава неосновательного обогащения в действиях ответчиков не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку Зотов В.Н. в спорный период с 01.04.2020 года по 01.02.2021 года, а Мурманцев В.В. в спорный период с 01.03.2021 года п 01.01.2022 года являлись председателями правления ТСЖ, выплата вознаграждения, его размер были утверждены решением общего собрания, получение Зотовым В.Н., Мурманцевым В.В. денежных средств не противоречит положением Устава, нормам жилищного законодательства, а, следовательно, полученные Зотовым В.Н., Мурманцевым В.В. денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением и взысканы с них.

Полученные денежные средства Бурлаковой Е.Н. также не могут быть признаны неосновательным обогащением, так как денежные средства получены ответчиком в качестве заработной платы. Наем Бурлаковой Е.Н. на работу, заключение с нею трудового договора, не противоречат положениям Устава ТСЖ «Согласие», действующего с 2013 года и позволяющего заключать такого рода договоры, нормам жилищного законодательства.

Решение общего собрания членов ТСЖ «Согласие» от 24.11.2019 года № в части пунктов, устанавливающих изменение размера вознаграждения председателю правления, не оспаривалось, недействительным признано не было.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков сумм неосновательного обогащения, поскольку представленными ответчиками доказательствами подтверждается наличие правовых оснований для получения спорных денежных средств.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества Собственников Жилья «Согласие» к Зотову В.Н. (<данные изъяты>), Мурманцеву В.В. (<данные изъяты>), Бурлаковой Е.В. (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 года.