Решение по делу № 5-4989/2021 от 10.12.2021

№5- 5-4989/2021

УИД 23RS0036-01-2021-012267-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Краснодар                                                         10 декабря 2021года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Суров А.А.,

участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коломиец Г.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару Эргоньян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Коломиец Григория Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коломиец Г.А. совершил административное правонарушение – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Коломиец Г.А., управляя автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, осуществлял заезд на внутридворовую территорию по <адрес>, где произошло опускание въездного шлагбаума, который опустился на крышу термобудки автомобиля, в результате был поврежден шлагбаум, после чего водитель Коломиец Г.А. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил.

В судебном заседании Коломиец Г.А. вину в совершении описанного правонарушения признал и раскаялся. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару Эргоньян А.С. в судебном заседании подтвердил обстоятельства административного правонарушения, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав Коломиец Г.А., суд приходит к выводу, что виновность Коломиец Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.27 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, объяснением Коломиец Г.А., определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалами и другими материалами дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД предусмотрено, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда имуществу в результате ДТП или характер повреждений вызывают разногласия, водитель причастный к нему обязан сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП.

При составлении протокола об административном правонарушении Коломиец Г.А. замечаний к его содержанию не имел, права, предусмотренные законом, ему были разъяснены, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют его подпись, подлинность которой проверена и в судебном заседании не оспаривается.

Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, а также данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении и Коломиец Г.А. не оспаривается.

Приведённые доказательства, с учетом позиции Коломиец Г.А. согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину Коломиец Г.А. установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.2ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для признания совершенного Коломиец Г.А. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014, следует, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также, что совершенное Коломиец Г.А. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Суд находит в действиях Коломиец Г.А. признаки состава административного правонарушения, однако, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, считает необходимым прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Коломиец Григория Александровича освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.27 КоАП РФ, и объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коломиец Григория Александровича по факту привлечения к административной ответственности по ч.2ст.12.27 КоАП РФ – прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Копию постановления направить в ОГИБДДУМВД РФ по г.Краснодару, инспектору по ИАЗ Эргоньяну А.С., водителю Коломиец Г.А. для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: