Решение от 27.02.2020 по делу № 33-524/2020 от 07.02.2020

Председательствующий: Абумов В.Ю.

УИД 19RS0012-01-2016-000098-52

Дело № 33-524/2020 год

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе судьи Морозовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Анищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 февраля 2020 года

частную жалобу Пироженко Л.И. и Никитенко А.И. на определение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Пироженко Л.И. и Никитенко А.И. к Альковой О.О. об индексации присужденных денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л А:

    Пироженко Л.И. и Никитенко А.И. обратились в суд с заявлением об индексации присужденных им денежных сумм, требования мотивировали тем, что вступившим в законную силу решением суда от 31 мая 2016 года в их пользу с Альковой О.О. взысканы денежные средства в размере 36397 рублей 70 копеек. Данное решение суда исполнялось с 26 октября 2016 года по 3 июля 2019 года. Просили произвести индексацию присужденной решением денежной суммы за период с 26 октября 2016 года по 3 июля 2019 года и взыскать с Альковой О.О. в их пользу денежные средства в размере 2259 рублей 20 копеек, в возмещение судебных расходов - 2000 рублей.

Определением суда от 25 декабря 2019 г. заявителям Пироженко Л.И. и Никитенко А.И. отказано в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, с чем они не согласны.

В частной жалобе Пироженко Л.И. и Никитенко А.И. просят определение суда отменить. Полагают, что отказывая в удовлетворении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм, суд исходил из новой редакции ст. 208 ГПК РФ, предусматривающей возможность произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. При этом, суд, по мнению заявителя, не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова», в соответствии с которой судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30.12.2014г. № 734).

Полагает, что отказывая в индексации взысканных судом денежных сумм, суд не учел обесценивание денежных средств, взысканных решением суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 208 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Заявители, обращаясь с заявлением об индексации, ссылались на то, что решением Абазинского районного суда от 31.05.2016 с Альковой О.О. в их пользу взысканы денежные средства в размере 36397 руб. 70 коп. Абазинским городским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Первый платеж по исполнительному производству произведен должником 26.10.2016, а последний - 03.07.2019.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что индексация возможна в двух случаях: если это предусмотрено федеральным законом, либо договором.

Суд, рассматривая заявление Никитенко А.И. и Пироженко Л.И., правомерно исходил из того, что Федеральный закон, устанавливающий порядок и основания индексации, не принят.

Между взыскателями Никитенко А.И., Пироженко Л.И. и должником Альковой О.О. соглашение об индексации присужденных сумм не заключалось.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для применения индексации, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об индексации суммы, взысканной решением Абазинского районного суда от 31.05.2016 г.

Довод частной жалобы о том, что в связи с длительным неисполнением должником решения суда произошло обесценивание денежных средств, не ставит под сомнение правильность оспариваемого определения суда, ввиду отсутствия правового механизма индексации этих сумм.

Не заслуживает внимания и довод частной жалобы о том, что суд не приял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П, как основанный на неправильном толковании норм процессуального и материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░