Решение по делу № 2-4831/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-4831-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                     16.08.2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова М.С., Поповой Н.Ю. к Александровой О.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указывая, что вред причинён заливом их квартиры, расположенной по адресу: г. Якутск, ул. ____.

В судебное заседание истцы не явились, извещены.

Представитель истца Холмогорова В.А. иск поддержала, пояснив, что заливы происходят неоднократно. После очередного залива в ____ 2017 по вине собственника вышерасположенной квартиры, допустившего ненадлежащее содержание своего имущества, истцы обратились в суд. Просят взыскать ___ руб. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением квартиры, ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, ___ руб. – услуг почты, ___ руб. – пошлины.

Ответчик в суд не явилась, извещена.

Суд, заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Квартира истцов подверглась затоплению в результате залива, произошедшего ____.2017.

Так, согласно акту обследования ООО «___» зафиксированы повреждения квартиры истцов в результате залива водой, причиной которого явился разрыв гибкой подводки на смесителе ГВС в кухне квартиры №, принадлежащей на праве собственности ответчику.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Со стороны ответчика не представлено суду доказательств, что вред истцу причинен не по вине ответчика, хотя необходимость доказывания, порядок истребования доказательств судом и правила по ограничению новых доказательств в суд апелляционной инстанции судом разъяснялись в порядке подготовки дела.

    При таких обстоятельствах ответчик должна нести ответственность за причиненный истцам ущерб.

    При определении размера материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением ___ от ____.2018, согласно которому ущерб составляет ___ руб.

    Данное заключение получено в результате назначения судебной экспертизы, дано экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Иных доказательств, отвечающих данным требованиям, в деле нет.

На основании ст. 89, 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов в части оплаты услуг оценщика – ___ руб., пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям – ___ руб., услуг почты – ___ руб., всего ___ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Александровой О.С. в пользу Попова М.С., Поповой Н.Ю. солидарно ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, а также ___ руб. в счет возмещения судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                                                             Н.М. Алексеева