Решение от 14.12.2022 по делу № 2-629/2022 от 05.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Гусеву Роману Владимировичу, Гусеву Сергею Владимировичу и обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гусеву Р.В. и Гусеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 352736, заключенному 17 июня 2021 года с их матерью ФИО6, в размере 35 149,65 руб., мотивируя тем, что в связи со смертью заемщика 25 ноября 2021 года задолженность по договору подлежит взысканию с ее наследников.

Определением суда от 10.11.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк своего представителя не направили. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гусев С.В. исковые требования признал, но полагал, что стоимости перешедшего к ним с братом имущества матери недостаточно для погашения задолженности.

Ответчик Гусев Р.В. и представитель соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание по извещению суда не явились.

Выслушав ответчика Гусева С.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.06.2021г. между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор № 352736 на сумму 266 477,27 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых.

При оформлении кредитного договора ФИО6 подано заявление на подключение к программе страхования, в котором она выразила согласие быть застрахованной в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» и просила банк заключить в отношении нее договор страхования с указанной страховой компанией.

25.11.2021г. ФИО6 умерла (свидетельство о смерти от 30.11.2021г. серия II-РД №).

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО6, следует, что наследниками ее имущества, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются сыновья Гусев Р.В. и Гусев С.В.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6 и на которое ее наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из денежных вкладов на общую сумму 2 337,74 руб., 1/9 доли жилого дома и 907/7404 долей земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, стоимостью 109 850,35 руб. и 24 631,03 руб. соответственно.

Транспортные средства за умершей Гусевой В.И. не зарегистрированы.

По сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 17.06.2021г. № 352736 произведена страховая выплата в размере 256 382 руб., в пользу выгодоприобретателей наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 10 094,85 руб. То есть, страховая компания свои обязательства по договору страхования выполнила, соответственно оснований для удовлетворения иска к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеется.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к Гусеву С.В. и Гусеву Р.В. после смерти ФИО6, составляет 146 913,97 руб. (2 337,74 руб. + 109 850,35 руб. + 24 631,03 руб. + 10 094,85 руб.).

Общая задолженность ФИО6 по вышеуказанному кредитному договору составляет 35 149,65 руб.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Елецкого районного суда Липецкой области от 28.09.2022г. с Гусева С.В. и Гусева Р.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-714217582 от 31.01.2013г. в размере 108 437,85 руб.

Кроме того, после смерти матери, а именно 21.12.2021г. Гусев С.В. и Гусев Р.В. погасили ее задолженность по кредитному договору перед АО «ОТП Банк» в размере 111 340 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.12.2021г. № 001267.

Соответственно, стоимость наследственного имущества за вычетом размера долга по решению суда от 28.09.2022г. и размера долга, погашенного перед АО «ОТП Банк», превышает размер долга по кредитному договору от 17.06.2021г. № 352736.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд исходя из состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 21.12.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -