Решение от 06.04.2023 по делу № 2-306/2023 (2-3283/2022;) от 12.09.2022

    78RS0№-88

Дело №                                          06 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству Финансов Российской Федерации и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. 00 коп., обязать прокурора от имени государства принести официальное извинение ФИО1 за причиненный ей вред в связи с незаконным уголовным преследованием, а также сделать сообщение о реабилитации ФИО1 в соответствующие средства массовой информации.

В обоснование заявленных требований истица указала, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдана по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, и за ней признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием. В связи с незаконным уголовным преследованием она длительное время находилась под подпиской о невыезде, в связи с чем была лишена свободы передвижения, права выбора места пребывания и места жительства, кроме того, она испытывал сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением данных событий, имевшей место в течение длительного времени психотравмирующей ситуации, ухудшении состояния здоровья, испытании постоянных стрессов, чувства отчаяния и тревоги, страха быть осужденным за преступление, которого не совершала; незаконное уголовное преследование повлекло изменение места жительства семьи истицы, поскольку сведения о судимости могли отразиться на ее трех детях, а также последующему расторжению брака.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в части требований об обязании принести официальное извинение, обязания сделать сообщение о реабилитации прекращено.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 68), в судебное заседание явился ее представитель ФИО5, которая поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц – ФИО15 г. ФИО14 Республики ФИО3, ФИО15 Республики ФИО3 в судебные заседания не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по г. ФИО14 Следственного управления Следственного комитета РФ по ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Туманского судебного участка г. ФИО14 уголовное дело в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302УПК РФ (л.д. 10-38).

Апелляционным постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба потерпевшей – без удовлетворения (л.д. 79-89).

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи и апелляционное постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга оставлены без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения. За ФИО1 признано право на реабилитацию на основании ст. 133 УПК РФ (л.д. 72-78).

Указанные фактически обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования, пояснила, что в связи с применением к ФИО8 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также незаконным уголовным преследованием на протяжении более трех лет, арестом ее имущества и многочисленными публикациями и видеосюжетами, истице был причинен моральный вред, поскольку ей пришлось арендовать жилое помещение, поскольку на ее имущество был наложен арест; также ФИО8 была вынуждена уехать из г. ФИО14 на иное место жительства, поскольку сведения о ней как о преступнице могли отразиться на ее несовершеннолетних детях; кроме того, в связи с отсутствием постоянной регистрации ФИО8 лишилась статуса многодетной семьи; истица на всем протяжении рассмотрения уголовного дела находилась в состоянии стресса, тревоги, беспокойства за состояние грудного ребенка и за жизнь и здоровье двоих несовершеннолетних детей, остававшихся в Санкт-Петербурге, в ее отсутствие, невозможности материально в должной мере обеспечивать свою семью, что, в конечном счете, привело к расторжению брака.

В подтверждение указанных обстоятельств истцовой стороной были представлены публикации из периодических изданий (л.д. 45-50), а также свидетельства о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о расторжении брака между ФИО12 и ФИО8, который прекращен на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44, 69-71).

Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель ответчика ссылалась на то, что нахождение истицы под подпиской о невыезде и надлежащем поведении не лишало истицу с семьей возможности проживать у себя дома, работать, встречаться с родными и близкими, вести привычный образ жизни; также не представлены заявления от истицы с просьбами отмены наложенных мер; не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и нравственных страданий.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

По смыслу части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и в других случаях.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, ФИО15 и суда в порядке, установленном законом (статья 1070 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Вместе с тем в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) перечислены обстоятельства, не дающие обвиняемому, подозреваемому, осужденному право на реабилитацию, которые не свидетельствуют о незаконности или необоснованности уголовного преследования: 1) преступные действия указанных лиц переквалифицированы или из обвинения этих лиц исключены квалифицирующие признаки; 2) из обвинения названных лиц исключены ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений; 3) приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его; 4) мера наказания осужденным снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В соответствии с пунктом 9 Постановления основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, - предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда, упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в статье 49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право требовать возмещение причиненного ей незаконным уголовным преследованием морального вреда, который в силу статьи 53 Конституции РФ, статьи 1070 ГК РФ подлежит компенсации. По смыслу статей 1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда независимо от того, привлекался или нет он ранее к уголовной ответственности. В связи с чем, у суда имеются законные основания и условия для взыскания компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав и личных неимущественных благ, принадлежащих ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд, в том числе руководствуется положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно пункту 2 которого моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 8 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб., заявленный истицей, суд считает чрезмерно завышенным и, как следствие, не подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, суд учитывает характер и объем причиненных истице нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, выразившиеся в пребывании в статусе обвиняемой в совершении преступления, которого она не совершала, и применении к ней мер процессуального принуждения, и исходит из того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истица испытывала сильные нравственные страдания, которые не нуждаются в подтверждении. При этом, принимая во внимание, что при вышеизложенных обстоятельствах длительность уголовного преследования, невозможность ведения обычного образа жизни в связи с продолжающимися судебными разбирательствами и действующей мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, значительно способствовали увеличению уровня стрессово-негативного восприятия истицей ситуации, в которой она оказалась в результате незаконного уголовного преследования, а также испытанного страха быть незаконно осужденной, нарушение сложившегося уклада жизни; наличие троих несовершеннолетних детей, которые в полной мере были лишены внимания и заботы матери на всех стадиях рассмотрения уголовного дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения заявителя за перенесенные страдания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы частично и приходит к выводу, что с ответчика за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300000 руб., полагая данный размер компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, длительности судебного разбирательства, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также будет способствовать восстановлению нарушенных прав истицы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.