Решение по делу № 33-2001/2022 от 28.02.2022

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 08 апреля 2022 года по делу № 33-2001/2022

(в суде первой инстанции дело № 2-4313/2021, 27RS0003-01-2021-007783-52)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей                  Мартыненко А.А., Сенченко П.В.,

при секретаре          Талыбове Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко С.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании незаконными заключений и приказов, отмене приказов, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, стимулирующих выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Бондаренко С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., пояснения Бондаренко С.В., представителя ответчика – Ереминой О.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бондаренко С.В. обратился в суд с иском к ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска о восстановлении на работе, об отмене приказов о дисциплинарных наказаниях, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что осуществлял трудовую деятельность в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска с 01.04.2016, в должности главного государственного налогового инспектора с 13.06.2017, в налоговых органах Хабаровского края с 26.11.2002 (общий стаж работы в налоговых органах края 15 лет). С 2017 по 2020 год постоянно исполнял обязанности начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации во время ее отсутствия. Неоднократно поощрялся грамотами и благодарностями. Приказом от 21.09.2021 № 01-3-04/376 к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, приказом от 22.09.2021 № 01-3-04/379 незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Считает доводы комиссии об отсутствии уважительных причин неявки на работу, указанные в заключениях по результатам служебных проверок от 21.09.2021 № 7 и от 22.09.2021 № 8, незаконными и необоснованными, как и ссылку на приказ от 13.07.2020 № 01-3-05/344 о применении дисциплинарного взыскания, снятого по истечении одного года, и на приказ от 26.04.2021 № 01-3-04/161 о применении дисциплинарного взыскания, поскольку данный приказ обжалуется в судебном порядке. Иные доводы комиссии, указанные в заключениях, документально не подтверждены и не относятся к материалам служебных проверок.

Служебная характеристика, докладная записка Филатовой О.Н. от 10.09.2021 б/н, служебная записка Исакова А.А. от 14.09.2021 б/н., содержат ложные сведения. Действиями ответчика по незаконному привлечению к дисциплинарной ответственности ему причинен моральный и физический вред, поскольку ухудшилось состояние его здоровья, что подтверждается оформлением листка нетрудоспособности от 30.08.2021.

С учетом уточнения требований иска Бондаренко С.В. просит суд признать незаконными приказы ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 21.09.2021 № 01-3-04/376, от 22.09.2021 № 01-3-04/379; обязать ответчика изменить в его трудовой книжке формулировку увольнения с пп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Закона № 79-ФЗ на п. 1 ст. 36 Закона № 79-ФЗ (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего); взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за время вынужденного прогула за период с 23.09.2021 по 17.12.2021 в размере 196 275 рублей по дату вынесения судом решения, а также все иные стимулирующие выплаты, произведенные ответчиком за указанный период; взыскать компенсацию морального вреда в размере 808 000 рублей; также просил признать незаконными заключения по результатам служебной проверки от 21.09.2021 № 7 и от 22.09.2021 № 8.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не мотивировал событие вменяемого ему дисциплинарного проступка и не установил факт его совершения. Суд не учел, что приказ о дисциплинарном взыскании от 26.04.2021 № 01-3-04/161, на который ссылался ответчик при вынесении приказа об увольнении, отменен. Суд проигнорировал ходатайство об истребовании приказов о премировании сотрудников инспекции за 3 квартал 2021 г. Полагает, что поскольку ответчик произвел оплату рабочего дня 25.08.2021, то тем самым он признал причину неявки на работу в этот день уважительной. Указывает, что служебные проверки рассмотрены не в хронологическом порядке. Считает необоснованным вывод суда о том, что у него была возможность до 13-00 часов вернуться на работу после завершения своих дел. Полагает, что суд нарушил закон, вызвав в судебное заседание свидетелей со стороны ответчика по собственной инициативе. Суд не принял во внимание, что приказ о неполном служебном соответствии от 21.09.2021 № 01-3-04-376 не содержит указание на обстоятельства совершения проступка, реквизиты документов, фиксирующих проступок, не учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее отношение к труду.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Бондаренко С.В. с 01.04.2016 года по 22.09.2021 года проходил федеральную государственную гражданскую службу в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, с 13.06.2017 года в должности главного государственного налогового инспектора Отдела правового обеспечения государственной регистрации.

Приказом № 01-2-04/095Д от 27.08.2021 на основании служебной записки главного специалиста-эксперта отдела общего обеспечения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска Растатуровой Е.А. от 26.08.2021 дано поручение провести служебную проверку в отношении Бондаренко С.В.

Служебная записка содержит сведения о том, что 25.08.2021 с 10.30 до 18.00 Бондаренко С.В. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, о чем составлен комиссионный акт, с которым истец ознакомлен 03.09.2021.

В ходе проведения служебной проверки от Бондаренко С.В. истребованы письменные объяснения, данные им 03.09.2021 года, согласно которым 25.08.2021, находясь на рабочем месте, он почувствовал ухудшение состояния здоровья, сообщил об этом начальнику отдела Филипповой О.Н. и покинул здание Инспекции для обращения в медицинские организации.

К письменным объяснениям Бондаренко С.В. приложены справки из КГБУЗ «Городская поликлиника № 16» от 25.08.2021, справка ООО «Стоматологическая клиника «ТУБЕР-2» от 25.08.2021, согласно которым в КГБУЗ «Городская поликлиника № 16» 25.08.2021 он находился на приеме с 13.00 до 14.00, в ООО «Стоматологическая клиника «ТУБЕР-2» - в 11 часов 30 минут.

В ходе служебной проверки отобрана объяснительная от начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации Филатовой О.Н. от 03.09.2021, в которой последняя пояснила, что Бондаренко С.В. 25.08.2021 в 10.30 часов обратился к ней с просьбой отпустить его с рабочего места, так как плохо себя почувствовал и желает обратиться в больницу, на что она ему сказала, что если он идет в больницу и не возвратится на рабочее место в течение дня, то должен оформить больничный лист и сообщить ей об этом. В связи с тем, что в течение длительного времени Бондаренко С.В. не сообщал ей о себе каких-либо сведений, в 13.03 часов она написала ему сообщение в Ватсапп с вопросом о том, оформил ли он больничный лист, он ответил в 13 часов 19 минут, что больничный лист ему не открыли, на работу не вернется, принесет справку о том, что был в больнице.

При проведении служебной проверки истребована информация о посещении истцом медицинских учреждений 25.08.2021 от ООО «Стоматологическая клиника «Тубер-2» и от КГБУЗ «Городская поликлиника № 16». Из полученных ответов от 09.09.2021 и 10.09.2021 следует, что Бондаренко С.В. был на приеме в ООО «Стоматологическая клиника «Тубер-2» от 30 минут до 1 часа, в КГБУЗ «Городская поликлиника №16» на приеме у врача-терапевта в 13.41, с выдачей справки.

По итогам служебной проверки в отношении Бондаренко С.В. комиссией составлено заключение № 7, утвержденное начальником ИФНС 21.09.2021. На основании полученных в ходе проверки данных комиссия установила факт отсутствия Бондаренко С.В. на рабочем месте без уважительных причин 25.08.2021 с 15 часов до 18 часов (с учетом времени на проезд), после посещения медицинских учреждений на работу не вернулся, листок нетрудоспособности ему не выдан, в представленных справках не указано на наличие у Бондаренко С.В. заболевания, препятствующего ему после посещения медицинских учреждений исполнять трудовые обязанности. Комиссия пришла к выводу о применении к Бондаренко С.В. за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, выразившихся в нарушении им служебного распорядка Инспекции (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин), дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

По итогам проведенного служебного расследования и на основании заключения служебной проверки в отношении Бондаренко С.В. начальником ИНФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска издан приказ № 01-3-04/376 от 21.09.2021 о привлечении Бондаренко С.В. за совершение дисциплинарного проступка к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, с приказом истец ознакомлен 21.09.2021 года.

Согласно табелю учета рабочего времени за август 2021 в отношении Бондаренко С.В. за 25 августа 2021 ему проставлено 4 часа рабочего времени.

Приказом № 01-8-04/094Д от 25.08.2021 на основании служебной записки главного специалиста-эксперта отдела общего обеспечения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска Растатуровой Е.А. от 24.08.2021 дано поручение провести служебную проверку в отношении Бондаренко С.В.

Служебная записка содержит сведения о том, что 23.08.2021 года с 09 часов до 18 часов Бондаренко С.В. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, о чем составлен комиссионный акт, с которым Бондаренко С.В. ознакомлен 24.08.2021, о причинах отсутствия не пояснил.

В ходе проведения служебной проверки от Бондаренко С.В. истребованы письменные объяснения, данные им 03.09.2021 года, и в которых он пояснил, что его супруга находилась на лечении в первой краевой больнице, ранее она сдала анализы в медицинской компании «Инвитро», результат был готов 23.08.2021, ему необходимо было забрать результат анализа и срочно отвезти в первую краевую больницу для постановки диагноза и назначения лечения. Без доверенности результат ему не выдали, он поехал в больницу за доверенностью, фактически результаты анализов получил около 13 часов 23.08.2021, затем отвез их в первую краевую больницу. В этот же день он почувствовал ухудшение состояния своего здоровья, о необходимости посетить мед.учреждение он сообщил начальнику отдела Филатовой О.Н. Он обращался в регистратуру городской поликлиники № 16, где ему сообщили, что участковый терапевт находится на вызове и не сможет его принять. Считает, что рабочий день 23.08.2021 пропустил по уважительной причине. К объяснительной приложил копию доверенности от 23.08.2021 с отметкой о выдаче результатов анализов 23.08.2021 в 9.00, до 10.00; скриншот смс-переписки с Филатовой О. за 23.08.2021, в которой уведомил, что ему дали направления, поедет в Вивею, потом в первую краевую, до обеда вряд ли успеет; попросил написать за него заявление на один день без содержания.

В ходе служебной проверки отобрана объяснительная от начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации Филатовой О.Н. от 03.09.2021, согласно которой Бондаренко С.В. не вышел на работу 23.08.2021, в 08 часов 27 минут сообщил ей по Ватсапп, что ему в больнице выдали направление, поедет в Вивею, а потом в 1-ю краевую больницу, до обед вряд ли успеет. О плохом самочувствии не сообщал. Отсутствие на рабочем месте Бондаренко С.В. привело к невыполнению им поручений по осуществлению государственной регистрации.

В характеристике начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации Бондаренко С.В. характеризуется отрицательно.

При проведении служебной проверки один из членов комиссии обращался в ООО «Хороший доктор» к сотруднице лаборатории в регистратуре, которая пояснила, что анализы Корнейчук А.А. были готовы 18.08.2021, о чем ей было сообщено посредством мобильной связи, что подтверждается служебной запиской от 14.09.2021.

По итогам служебной проверки в отношении Бондаренко С.В. комиссией составлено заключение № 8, утвержденное начальником ИФНС 22.09.2021, на основании полученных в ходе проверки данных, комиссия установила факт отсутствия Бондаренко С.В. на рабочем месте без уважительных причин 23.08.2021 с 09 часов до 18 часов, учтены письменные объяснения Бондаренко С.В., начальника отдела Филатовой О.Н., служебные записки, в том числе по получению анализов Бондаренко С.В., его поведение, предшествующее 23.08.2021, характеристика с места работы, привлечение к дисциплинарной ответственности, в апреле, июле, сентябре 2021 года, учтены обстоятельства по предоставлению недостоверной справки по вакцинации; отсутствие доказательств плохого самочувствия у истца 23.08.2021. Комиссия пришла к выводу о применении к Бондаренко С.В. за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в однократном грубом нарушении гражданским служащим должностных обязанностей – прогула (отсутствие на служебном месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение служебного дня 23.08.2021), дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы по основаниям пп «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004.

По итогам проведенного служебного расследования и на основании заключения служебной проверки в отношении Бондаренко С.В. издан приказ № 01-3-04/379 от 22.09.2021 об увольнении Бондаренко С.В. за однократное грубое нарушение им должностных обязанностей – прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня 23.08.2021), с приказом истец ознакомлен 22.09.2021 года.

Бондаренко С.В. 23.08.2021 года отсутствовал на рабочем месте с 09.00 часов до 18 часов, что подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте от 23.08.2021, табелем учета рабочего времени за август 2021, не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно служебному распорядку инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, утвержденному приказом от 21.12.2005 № 108-од (в редакции приказа начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска № 42 от 27.02.2015), с которым истец ознакомлен, для федеральных государственных гражданских служащих Инспекции установлена пятидневная служебная неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), продолжительность рабочего дня с 09.00 часов до 18.00 часов, в пятницу – до 16 часов 45 минут, продолжительность перерыва для отдыха и питания 45 минут с 13 часов до 13 часов 34 минут (п. 2.1).

Со служебным регламентом Бондаренко С.В. ознакомлен 01.04.2016, что подтверждается листом ознакомления.

Согласно положениям п. 10 должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, утвержденному 28.09.2018, главный государственный налоговый инспектор обязан, в том числе, выполнять требования к служебному поведению, установленные статьями 15, 16, 17, 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», соблюдать служебный распорядок Инспекции.

Согласно п. 13 Должностного регламента главный государственный налоговый инспектор может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение трудовой дисциплины, несоблюдение служебного распорядка Инспекции.

С Должностным регламентом Бондаренко С.В. ознакомлен 13.06.2017, что подтверждается листом ознакомления.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истца произведено на законных основаниях за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, что установлено материалами служебных проверок № 7 от 21.09.2021, № 8 от 22.09.2021, которые проведены в соответствии с требованиями Закона № 79-ФЗ, с соблюдением порядка и сроков их проведения уполномоченными должностными лицами, принимая во внимание особый статус истца как государственного служащего, обязанного соблюдать служебный распорядок и должностной регламент, исключая умаление авторитета органов государственной власти и возможности угрозы сбоя работы данного органа.

Суд не усмотрел правовых оснований для признания незаконными и отмены приказов от 21.09.2021 № 01-3-04/376, от 22.09.2021 № 01-3-04/379 и возложении на ответчика обязанности изменить формулировку увольнения истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах.

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, в том числе пунктом 5 части 1 данной нормы предусмотрена обязанность соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула, то есть отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ,

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ также установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В Федеральном законе от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ отсутствует норма, позволяющая суду, рассматривающему индивидуальный служебный спор, изменить формулировку причины увольнения гражданского служащего в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

По смыслу данной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

С учетом исковых требований Бондаренко С.В., их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) невыхода истца на работу 23 и 25 августа 2021 года.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 69 ГПК РФ, пояснения сторон, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин 23.08.2021 года более четырех часов подряд в течение служебного дня и факт отсутствия истца 25.08.2021 года с 15 часов до 18 часов подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что истцу требовалась экстренная стоматологическая помощь, не представлено, листок нетрудоспособности медицинскими учреждениями истцу не выдавался, заявление на предоставление дня за свой счет он не подавал, доказательств того, что после посещения медицинских учреждений истец в связи с плохим самочувствием не мог вернуться на рабочее место и исполнять трудовые обязанности, не представлено.

Суд принял во внимание, что работодателем учтено, что ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности приказом от 26.04.2021, непосредственным руководителем характеризуется отрицательно, предшествующее исполнение должностных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не мотивировал событие вменяемого ему дисциплинарного проступка и не установил факт его совершения, несостоятельны, поскольку судом на основании представленных доказательств, пояснений сторон, свидетелей достоверно установлены событие и факт дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, о чем подробно изложено в обжалуемом решении. Выводы, изложенные в заключениях служебных проверок, основаны на представленных как истцом, так и медицинскими учреждениями документах, с учетом объяснительных. Работодателем выявлено нарушение со стороны истца требований служебного распорядка государственного органа, что является основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Доводы о том, что приказ о дисциплинарном взыскании от 26.04.2021 № 01-3-04/161 отменен, ответчиком нарушена хронология служебных проверок, не влияют на законность издания приказа об увольнении за прогул, поскольку в соответствии с пп. а п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула, то есть отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня. Избранный работодателем вид применения к истцу дисциплинарного наказания соответствует тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка.

Довод о том, что суд не истребовал у ответчика приказы о премировании сотрудников инспекции за 3 квартал 2021 г., не влечет отмену судебного решения, поскольку судом установлено, что при увольнении истцу произведены все необходимые выплаты в соответствии с положениями заключенного с истцом служебного контракта, дополнительных соглашений, локальных актов работодателя.

Довод о том, что суд нарушил нормы процессуального права, вызвав в судебное заседание свидетелей со стороны ответчика по собственной инициативе, не основан на законе, в связи с чем подлежит отклонению.

В целом апелляционная жалоба не указывает на обстоятельства, которые не были проверены судом при рассмотрении спора по существу, доводы истца направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, повторяют позицию, изложенную истцом в суде первой инстанции.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая мотивированная оценка.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2021 года по иску Бондаренко С.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании незаконными заключений и приказов, отмене приказов, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, стимулирующих выплат, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        

Судьи