Решение по делу № 2-420/2018 от 23.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 марта 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Мазур С.О.,

с участием:

истицы Тихановой А.И.,

представителя истицы Тихановой А.И. - Маломыжева А.В.,

ответчика Тиханова В.Н.,

представителя ответчика Тиханова В.Н. - Хабаровой С.И.,

представителя третьего лица администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края Ручкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихановой Александры Ивановны к Тиханову Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Тиханова Александра Ивановна обратилась в суд с иском к ответчику Тиханову Владимиру Николаевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указал, что Тиханову Владимиру Николаевичу, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, на семью из 4-х человек была 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. Семья состояла: Тиханов Владимир Николаевич, Тиханова Александра Ивановна (жена), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын).

В настоящее время, по указанному адресу зарегистрированы: Тиханов Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Тихановой Александра Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мировым судьей судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края 15.08.2015 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Ответчик добровольно переехал по адресу: <адрес>, к другой женщине, в конце сентября 2016 года.

Оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик не производит.

По этим основаниям, истица считает, что ответчик добровольно отказался от пользования жилым помещением и просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истица Тиханова А.И., ее представитель Маломыжев А.В., иск поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тиханов В.Н., его представитель Хабарова С.И. с иском не согласны, пояснили, что выезд Тиханова В.Н из спорного жилого помещения носит вынужденный, временный характер и обусловлен конфликтами с истицей. В спорном жилом помещении находятся его личные вещи, и он имеет намерение в дальнейшем проживать в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края Ручкин И.В. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, по причине отсутствия к тому правовых оснований.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4 дали согласующиеся между собой показания о том, что Тиханов В.Н. сам ушел из спорного жилого помещения, до его ухода в сентябре 2016 года между истцом и ответчиком сложились сложные отношения, имели постоянные скандалы, в настоящее время он проживает у гражданки ФИО13:

Выслушав пояснения истца и ответчика, их представителей, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1. ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина, имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Судом установлено что согласно ордеру на жилое помещение N № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, площадью 50,1 кв.м., была предоставлена нанимателю Тиханову Владимиру Николаевичу на состав семьи из четырех человек, в том числе: Тиханов Владимир Николаевич (глава семьи), Тиханова Александра Ивановна (жена), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын).

В настоящее время, по указанному адресу зарегистрированы: Тиханов Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Тихановой Александра Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой, справкой администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Брак между Тихановым Владимиром Николаевичем и Тихановой Александрой Ивановной прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака I-ДВ №.

Сторонами признается тот факт, что в настоящее время ответчик с сентября 2016 года выехал из спорного жилого помещения и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, обусловленный расторжением брака и наличие конфликтных отношений между бывшими супругами.

Суд приходит к выводу, о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный характер, поскольку ответчик в другой населенный пункт не переехал, в новый брак не вступил, проживает рядом со спорным жилым помещением, в котором остались его вещи (холодильник, диван). Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что после выезда ответчик пытался получить ключи от спорного жилого помещения и ордер на него, выражал готовность отказаться от прав на спорное жилое помещение в случае погашения ФИО4 в полном объеме задолженности за коммунальные услуги, но после отказа выразил желание лично пользоваться спорным жилым помещением. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что после выезда из спорного жилого помещения ответчик высказывал желание жить в нем в дальнейшем.

Довод истицы о том, что ответчик не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, опровергается предоставленными в судебное заседание справкой АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о погашении суммы долга за коммунальные услуги, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денег ООО УК «<данные изъяты>», справкой <данные изъяты> о состоянии вклада ответчика.

Из показаний ответчика следует, что другого жилья для проживания у него нет, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного исковые требования Тихановой Александры Ивановны к Тиханову Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░