Решение по делу № 2-1171/2024 (2-5260/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-1171/2024                                                                           УИД 23RS0014-01-2022-004848-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                                     10 января 2024 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Э. В. к Хлюпиной Е. М. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит установить наличие реестровой ошибки в отношении земельных участков, с кадастровым номером №, №, расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ДНТ «Дачник», <адрес>, и Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ДНТ «Дачник», <адрес>;

исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ДНТ «Дачник», <адрес>, сохранив за ним декларированную площадь 700 кв.м.;

исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ДНТ «Дачник», <адрес>, в соответствии с межевым планом от 14.09.2022 г., подготовленным кадастровым инженером Климчук А.С.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ДНТ «Дачник», <адрес>.

В настоящее время у истца возникла необходимость проведения кадастровых работ для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка.

По результатам выполнения кадастровых работ на земельном участке, связанных с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, кадастровым инженером Климчук А.С. был подготовлен межевой план от 14.09.2022 года.

Исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке не возможно.

В последующем истец уточнила исковые требования с учетом заключения эксперта и просила суд установить наличие реестровой ошибки в отношении земельных участков, с кадастровым номером №, №, расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ДНТ «Дачник», <адрес>, и Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ДНТ «Дачник», <адрес>;

исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ДНТ «Дачник», <адрес>;

    исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ДНТ «Дачник», <адрес>, в соответствии заключением эксперта по судебной землеустроительной экспертизе № от 22.03.2023г., выполненной ООО «Альгор», а также просила суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы.

    Истец Кузьмина Э.В. и ее представитель Шершнева Л.В. в судебное заседание не явились. Шершнева Л.В. представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Хлюпина Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что полагается на усмотрение суда.

Третье лицо Касторнов Н.А. и представитель третьего лица ДНТ «Дачник» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что Кузьмина Э. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, Динское с/п, ДНТ «Дачник», <адрес>.

Ответчик Хлюпина Е. М. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, Динское с/п, ДНТ «Дачник», <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2013 г. /л.д. 20/

Третье лицо Касторнов Н. А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, Динское с/п, ДНТ «Дачник», <адрес>.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, а также для подготовки межевого плана истец обратилась к кадастровому инженеру.

14.09.2022 года кадастровым инженером Климчук А.С. подготовлен межевой план.

Как следует из заключения кадастрового инженера кадастровые работы проводятся в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, Динское с/п, ДНТ "Дачник", <адрес>, правообладателем которого является Кузьмина Э.В.

Собственник данного земельного участка обратился к геодезисту за выносом в натуру своего земельного участка. После наложения координат на дежурную карту было установлено, что координаты не соответствуют тем, что содержатся в сведениях ГКН. Был произведен контрольный обмер земельного участка, в ходе которого подтвердилась реестровая ошибка в отношении данного земельного участка. Также кадастровый инженер отмечает, что согласно новых координат было выявлено пересечение смежного ЗУ с КН №, расположенного по <адрес> в створе накладка составляет 1.1 метр по тыльной стороне разрыв 0.4 метра, а также смежный земельный участок пересекает красную линию.

В Дачном Некоммерческом товариществе «Дачник», в настоящий момент проводят проект межевания, были взяты на сверку координаты с проекта межевания, которые подтвердили наличие реестровой ошибки.

Земельный участок не пересекает красную линию. Однако по сведениям ГКН земельный участок смещен на участок по <адрес> на 6.5 метра.

В ходе согласования границ земельного участка с КН № было установлено, что граница от т.н4 до т. н1 - земли общего пользования (<адрес>). Согласно ст. 6 ЗК РФ, земли общего пользования не являются земельными участками, т.е. не имеют границ, которые удостоверены в установленном порядке и соответственно п. 3 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г №221-ФЗ согласованию не подлежат; от т.н1 до т.н2- граница в ГКН не установлена (участок №); от т.н2 до т.н3- граница в ГКН не установлена (участок №), от т.н3 до т.н4- граница в ГКН не установлена (участок №); имеется реестровая ошибка.

Смежный земельный участок с КН №, расположенный по <адрес> право собственности на земельный участок в ЕГРН не зарегистрировал, но ФИО стало известно со слов председателя ДНТ «Дачник».

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен в ст. 61 вышеуказанного Федерального закона.

Так, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. (ч. 3-4 ст. 61)

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и части 3 статьи 42.6 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления городских и сельских поселений, органах местного самоуправления городских округов, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков.

На основании части 9 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со ст. 43 названного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

    Согласно выводов заключения эксперта ООО «Альгор» № от 22.03.2023 г. сравнительный анализ фактической границе (забора), границе по сведению ЕГРН и границе согласно землеотводным и правоустанавливающим документам между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ДНТ «Дачник», <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ДНТ «Дачник», <адрес> произвести не возможно т.к. в результате обследования объектов экспертизы не было обнаружено фактических границ (заборов) См. фото №,2.

    Экспертом было восстановлено местоположение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ДНТ «Дачник», <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ДНТ «Дачник», <адрес> в соответствии с п.24 приказа от 14 декабря 2021 г. № п/0592 по существующим на местности ограждениям (точка н3 - мет столб, см. прил. №) смежных и соседних участков, а так же с учётом грунтовой дороги и шириной фасада участков в 20 метров, (отступ от участка по адресу: ДНТ "Дачник", <адрес>.)

    Документ «Описание земельных участков» (в качестве межевого плана, согласно письма Роснедвижимости от 04.03.2008 г. № ВК/0878) подготовленный ООО «Сфера» на земельный участок с кадастровым номером: №, выполнен с кадастровой и как следствие реестровой ошибкой, а именно местоположение закрепления металлический столб в точке №н3 (см. приложение №) не соответствует описанной координате в разделе «Описание границ» документа «Описание земельных участков» № б/н, подготовленный ООО «Сфера». Данная координата была внесена в ЕГРН с нарушением.

    Межевой план № б/н, подготовленный ИП ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером: № подготовлен с кадастровой и как следствие с реестровой ошибкой, а именно координаты, описанные в межевом плане не соответствуют восстановленным координатам.

    Эксперт считает возможным восстановить исторические границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и № в соответствии с п.24 приказа от 14 декабря 2021 г. № п/0592 по существующим на местности ограждениям смежных и соседних участков, а также с учётом грунтовой дороги и шириной фасада участков в 20 метров, (отступ от участка по адресу: ДНТ "Дачник", <адрес>. Координаты исправленных границ см. в приложение №.)

Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения и считает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы относительно границ земельного участка истца в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию суд не имеет и считает необходимым положить в основу судебного решения и руководствоваться выводами судебного эксперта, а не межевым планом, подготовленным кадастровым инженером.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении гражданского дела определением Динского районного суда от 08 декабря 2022 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Альгор». Оплата экспертизы была возложена судом на истца Кузьмину Э.В.

29.03.2023 г. в Динской районный суд поступило вышеуказанное дело с заключением эксперта.

Как следует из заявления о взыскании расходов /л.д. 176/ стоимость проведения экспертизы составила 40 000 рублей.

    Согласно представленного истцом чек-ордера от 27.06.2023 г. истец оплатила ООО «Альгор» за проведение судебной экспертизы 40 000 рублей.

Поскольку судебная экспертиза выполнена в отношении двух земельных участков истца и ответчика, заключение эксперта положено в основу решения суда, суд считает необходимым распределить оплату судебной экспертизы в равных долях между сторонами, и взыскать с ответчика в пользу истца частичную оплату за производство судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузьминой Э. В. к Хлюпиной Е. М. об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ДНТ «Дачник», <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ДНТ «Дачник», <адрес>.

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ДНТ «Дачник», <адрес>.

    Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ДНТ «Дачник», <адрес>, в соответствии заключением эксперта по судебной землеустроительной экспертизе № от 22.03.2023г., выполненной ООО «Альгор».

    Взыскать с Хлюпиной Е. М. в пользу Кузьминой Э. В. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 года.

Судья

Динского районного суда                  подпись                  А.А. Костюк