Решение от 03.12.2019 по делу № 2-5744/2019 от 11.10.2019

        Дело №2-5744/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.12.2019 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Мищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску старовойтов иа к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с участием старовойтова ае в размере 237 500 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 375 рублей, штрафа в сумме 118 750 рублей,

УСТАНОВИЛ:

старовойтов иа обратился в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с участием старовойтова ае, в размере 237 500 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 375 рублей, штрафа в сумме 118 750 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут водитель Андрианов Е.С., управляя автобусом Мерседес Бенц 0345 гос. рег. знак ВХ 49050, следующим по маршруту Калязин-Рыбинск-Череповец в направлении д. Федоровское, совершил наезд на пешехода старовойтова ае, пересекавшего проезжую часть с нарушением ПДД РФ. старовойтова ае от полученных травм скончался. Ответственность застрахована у ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису серии № №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СУ УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела отказано. Истец старовойтов иа приходится погибшему сыном. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» произвело выплату в размере 237 500 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, старовойтов иа ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой выразил несогласие с выплатой ему половины установленного законом для подобного случая размера страховой выплаты. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик сослался на статью 1083 ГК РФ и отказал в доплате. Истец полагает, что отказ является незаконным и не соответствует законодательству о страховой ответственности в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности. По изложенным основаниям, обратившись в суд, старовойтов иа просит взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» доплату страхового возмещения 237 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 116 375 рублей, штраф за отказ в удовлетворении досудебной претензии – 118 750 рублей согласно расчету, приведенному в иске (л.д.5-7).

В судебное заседание истец не явился, извещен через представителя по доверенности Лемонджава Р.Р., явку которого обеспечил. Последний перед судом иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчиком ООО РСО «ЕВРОИНС» обеспечена явка представителя по доверенности Левинского Н.К., который в заседании иск не признал, против его удовлетворения возражал по доводам письменного отзыва (л.д.46-49). Полагал иск необоснованным, а действия страховщика – законными. Просил в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов обеих сторон, подтвержденных письменными доказательствами (л.д.10-21), ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут водитель ФИО5, управляя автобусом Мерседес Бенц 0345 гос. рег. знак ВХ 49050, следующим по маршруту Калязин-Рыбинск-Череповец в направлении д. Федоровское, совершил наезд на пешехода старовойтова ае, пересекавшего проезжую часть с нарушением ПДД РФ. старовойтова ае от полученных травм скончался. Ответственность застрахована у ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису серии №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СУ УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела отказано. Истец старовойтов иа приходится погибшему сыном. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» произвело выплату в размере 237 500 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, старовойтов иа ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой выразил несогласие с выплатой ему половины установленного законом для подобного случая размера страховой выплаты. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик сослался на статью 1083 ГК РФ и отказал в доплате.

При этом, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного и не обжалованного в установленном законом порядке, более того, представленного в качестве доказательства стороной истца, следует, что наезд на пешехода старовойтова ае произведен водителем Андриановым Е.С. в отсутствие с его стороны нарушений ПДД РФ (л.д.10).

В постановлении также указано, что ДТП произошло исключительно по вине самого погибшего. Также установлено, что содержание этилового спирта в крови старовойтова ае соответствовало средней степени алкогольного опьянения.

Согласно п. 18.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, пешеходам запрещается: переходить (пересекать) проезжую часть вне подземного, надземного, наземного пешеходных переходов на участке дороги с разделительной зоной, разделительной полосой.

Таким образом, в данном случае именно пешеход стал виновником произошедшего ДТП. Вместе с тем, Андрианов Е.С. на момент ДТП управлял транспортным средством, которое является источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 2. ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

В силу частей 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 72 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

При рассмотрении заявления о страховой выплате страховщик руководствовался вышеуказанными нормами законодательства РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, и принял верное решение о выплате страхового возмещения в размере 50% от страховой суммы по заявленному событию, из расчета: 475 000 рублей (за смерть старовойтова ае) - 475 000*50% = 237 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик подготовил страховой акт № У-001-072955/19 о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения в неоспариваемом размере произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

При таких обстоятельствах, страховщик действовал добросовестно и с рамках действующего законодательства, в связи с чем, оснований к взысканию доплаты страхового возмещения не имеется.

Как производные подлежат отклонению и требования о взыскании неустойки и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 237 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 375 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ 118 750 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.12.2019 ░░░░.

░░░░░    -    ░.░. ░░░░░░░░