Решение по делу № 2-1457/2023 от 23.01.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-000496-68

Дело № 2-1457/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Петровой А.С.

С участием истца Хайдукова А.В., представителя истца Хайдукова А.В. – Хайдуковой М.К., представителя ответчика Прокуратуры Волгоградской Федоровой Е.И., представителя ответчиков УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России Китаевой Е.С., представителя ответчика ФКУ УИИ УФСИН России Ренсковой Н.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Ульяновской И.С., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Хайдукова А. В. к Министерству финансов РФ, УФСИН России по Волгоградской области, Прокуратуре Волгоградской области о возмещении оплаты за произведённые работы в период незаконного отбывания наказания, процентов за задержку оплаты за работу во время незаконного отбытия наказания и компенсации морального вреда за несвоевременную оплату труда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хайдуков А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, УФСИН России по Волгоградской области, Прокуратуре Волгоградской области о возмещении оплаты за произведённые работы в период незаконного отбывания наказания, процентов за задержку оплаты за работу во время незаконного отбытия наказания и компенсации морального вреда за несвоевременную оплату труда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №... Красноармейского судебного района г.Волгограда мировой судья судебного участка №... по делу №... вынесен приговор в отношении Хайдукова А.В., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу истек срок давности уголовного преследования, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Хайдукова А.В. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в МБУ «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района г.Волгограда» и ДД.ММ.ГГГГ приступил к отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Четвёртым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение, которым отменено апелляционное определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, назначенное наказание не отменено и истец продолжил отбывать наказание до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с данным иском, истец полагает, что работа выполненная на протяжении 3,5 месяцев в период незаконного отбытия наказания должна быть оплачена в соответствии с ТК РФ и Конституцией РФ в соответствии с размером прожиточного минимума, установленного Администрацией Волгоградской области в спорный период.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Хайдуков А.В. просил суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ образовавшуюся по вине государственных органов задолженность по заработной плате в размере 43 105 руб. 22 коп., проценты за задержку выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 417 руб. 10 коп. и компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве в соответчиков были привлечены ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России.

Истец Хайдуков А.В. и его представитель Хайдукова М.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика Прокуратуры Волгоградской Федорова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам подробно изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Ульяновская И.С., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований для осуществления каких-либо выплат за работу, выполненную в порядке отбывания уголовного наказания в виде обязательных работ.

Представитель ответчиков УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России Китаева Е.С., действующая на основании доверенности возражала в удовлетворении требований заявленных исковых требований, по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Ренскова Н.В., действующая на основании в судебном заседании против возражала удовлетворения требований, просила в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ.

Как предусматривается Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации:

наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (ч. 1 ст. 25),

осуждённый к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления) (ч. 2 ст. 25),

уголовно-исполнительные инспекции ведут учёт осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осуждённые отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учёт отработанного осуждёнными времени (ч. 3 ст. 25),

осуждённые к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по её вызову (ч. 1 ст. 26),

предоставление осужденному очередного ежегодного отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение наказания в виде обязательных работ (ч. 2 ст. 26),

обязательные работы выполняются осужденным на безвозмездной основе (ч. 4 ст. 26),

на администрацию организаций, в которых осуждённые отбывают обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением осуждёнными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осуждённых от отбывания наказания (ч. 1 ст. 28),

в случае причинения увечья, связанного с выполнением обязательных работ, возмещение вреда осужденному производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (ч. 3 ст. 28).

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации:

трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56),

сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20),

работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем (ч. 2 ст. 20),

работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21),

при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236),

моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №... Красноармейского судебного района г.Волгограда мировой судья судебного участка №... по делу №... вынесен приговор в отношении Хайдукова А.В., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Апелляционным постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника Хайдукова А.В. – без удовлетворения,

ДД.ММ.ГГГГ Хайдуков А.В. обратился в прокуратуру Красноармейского районного суда города Волгограда с заявлением о внесении представления об отсрочке исполнения вышеуказанного приговора, обратив внимание, что в связи с истечением на ДД.ММ.ГГГГ срока давности привлечения к уголовной ответственности он должен был быть освобождён от уголовной ответственности, на которое и.о. заместителя прокурора района был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что прокуратурой района в прокуратуру Волгоградской области направлено ходатайство о внесении на вышеуказанное апелляционное постановление кассационного представления в связи с неправильным применением уголовного закона в части нарушения судом требований ст. 78 УК РФ и что в этой связи рассматривать вопрос об исполнении наказания нецелесообразно.

ДД.ММ.ГГГГ Хайдуков А.В. обратился к мировому судье судебного участка № Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области с ходатайством (в порядке ч. 3 ст. 398 УПК РФ) об отсрочке исполнения вышеуказанного приговора, мотивируя его тем, что он в нарушение требований п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ не был освобождён от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к ней, но ДД.ММ.ГГГГ сам же подал заявления об отзыве вышеуказанного ходатайства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи производство по ходатайству было прекращено,

ДД.ММ.ГГГГ истец Хайдуков А.В. как осуждённый к наказанию в виде обязательных работ был поставлен на учёт в филиале по Красноармейскому району города Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление для отбывания наказания в виде обязательных работ в МБУ «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда».

Приказом МБУ «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ №... Хайдуков А.В. зачислен в качестве рабочего зеленого хозяйства в отдел благоустройства и озеленения для отбывания наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов на безвозмездной основе. С Хайдукова А.В. было отобрано согласие об отбывании наказания по 4 часа в день и 25 октября приступил к отбыванию наказания, нарушений не допускал.

ДД.ММ.ГГГГ Хайдуков А.В. был снят с учета филиала по Красноармейскому району г.Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в связи с отбытием наказания.

Таким образом, каких-либо нарушений при исполнении наказания допущено не было, так как уголовно-исполнительной инспекцией Хайдуков А.В. был привлечён к отбыванию наказания на основании вступившего в законную силу приговора суда, распоряжение об исполнении которого до момента истечения срока отбывания Хайдуковым А.А. наказания из уголовно-исполнительной инспекции не отзывалось.

Оснований для освобождения Хайдукова А.В. от отбывания наказания у уголовно – исполнительной инспекции отсутствовали.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №..., в удовлетворении искового заявления Хайдукова А.В. к МБУ «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказано.

Указанным решением установлено, что факт ретроспективного признания в последующем судебными решениями незаконности отбывания наказания, ввиду того, что он должен был быть освобождён от его отбывания, само по себе не придаёт правоотношениям между истцом и МБУ «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района г. Волгограда» характера трудовых.

Исследуя доказательства, соблюдая требования процессуального законодательства, с учётом предусмотренного статьёй 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, оценивая приобщённые доказательства, принимая во внимание, что обязательные работы выполняются осужденными на безвозмездной основе, суд приходит к выводу, что оснований для производства каких-либо выплат, в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Хайдукова А.В. о возмещении оплаты за произведённые работы в период незаконного отбывания наказания.

Поскольку в действиях ответчиков суд не усматривает нарушение прав истца, а требования истца Хайдукова А.В. о взыскании с ответчиков процентов за задержку оплаты за работу во время незаконного отбытия наказания и компенсации морального вреда за несвоевременную оплату труда, вытекают из основного требования и являются производным, то оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хайдукова А. В. к Министерству финансов РФ, УФСИН России по Волгоградской области, Прокуратуре Волгоградской области о возмещении оплаты за произведённые работы в период незаконного отбывания наказания, процентов за задержку оплаты за работу во время незаконного отбытия наказания и компенсации морального вреда за несвоевременную оплату труда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/      Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------