Решение от 04.08.2021 по делу № 33-4297/2021 от 15.07.2021

Председательствующий: Колядов Ф.А.            Дело № 33-4297/2021 (2-2124/2020)

55RS0006-01-2020-002859-78

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Омский областной суд в составе председательствующего судьи Пшиготского А.И.

        при секретаре Овчинниковой Е.О.

    рассмотрел 04 августа 2021 года в судебном заседании в г. Омске

    дело по частной жалобе финансового управляющего Проскурина И.В. Крюкова А.А. на определение Советского районного суда г. Омска от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

    «Восстановить Добрынину А. И. процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г.Омска от 20.08.2020 по гражданскому делу № 2-2124/2020 по исковому заявлению финансового управляющего Проскурина И. В. – Рудомана А. И. к Добрынину А. И. о взыскании неосновательного обогащения».

У С Т А Н О В И Л:

    Добрынин А.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. В обоснование заявления указал, что заочным решением Советского районного суда г. Омска от 20.08.2020 по гражданскому делу № 2-2124/2020 удовлетворены исковые требования финансового управляющего Проскурина И.В. – Рудомана А.И. к Добрынину А.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что он не был уведомлен о наличии судебного производства, не получал судебных повесток, а также заочное решение, о состоявшемся решении узнал случайно в конце марта 2021 года, решение до настоящего времени не получал.

    Просил восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Омска от 20.08.2020.

    Заявитель Добрынин А.И. в судебном заседании требования заявления поддержал.

    Финансовый управляющий Проскурина И.В. – Крюков А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления Добрынина А.И. возражал, указав, что заявитель извещался по адресу проживания, в связи с чем его заявление о восстановлении срока на отмену заочного решения удовлетворению не подлежит.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе финансовый управляющий Проскурина И.В. – Крюков А.А. просит определение суда отменить. Указывает на отсутствие оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения ввиду непредставления Добрыниным А.И. доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, невозможности получения судебной корреспонденции. Отмечает непредставление Добрыниным А.И. обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения.

Учитывая предмет обжалования, а также положение части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает частную жалобу без извещения заинтересованных лиц посредством почтового отправления. Вместе с тем, информация о движении гражданского дела за № 33-4297/2021 размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция).

Рассмотрев материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

Согласно ст. 233 ГПК РФ заочное решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном частью первой ст. 320 ГПК РФ, или посредством подачи стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, направляемой в силу правил ч.1 ст. 236 ГПК РФ не позднее, чем в течение трех дней со дня принятия решения с уведомлением о вручении, заявления о его пересмотре в суд, вынесший решение (ст. 237).

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ). Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Советского районного суда г. Омска от 20.08.2020 удовлетворены исковые требования финансового управляющего Проскурина И.В. Рудомана А.И. о взыскании с Добрынина А.И. неосновательного обогащения. Мотивированное решение изготовлено 25.08.2020.

25.08.2020 копия заочного решения направлена ответчику Добрынину А.И., не принявшему участие в судебном заседании, по адресу: <...>.

07.09.2020 почтовое отправление, содержащее копию заочного решения, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения судебной корреспонденции.

Обращаясь в суд 17.04.2021 с заявлением об отмене заочного решения, Добрынин А.И. указал на неполучение судебной корреспонденции и на то, что о вынесенном в отношении него заочном решении ему стало известно 07.04.2021 после обнаружения у него задолженности на сайте УФССП России и ознакомления с материалами настоящего гражданского дела. Кроме того, заявителем указано на неполучение денежных средств от Проскурина И.В.

Разрешая заявление и восстанавливая Добрынину А.И. срок для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из представления заявителем доказательств наличия у него уважительных причин для пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Приведенные положения Пленума применимы по аналогии закона и в данном случае.

Согласно представленной в материалы дела справке, выданной 18.05.2021 и заверенной печатью ИП Филонова С.В., Добрынин А.И. в период с 01.07.2020 по 20.09.2020 находился в командировке на выездном объекте в р. п. <...> в должности <...>.

В данной связи, поскольку такая связанная с личностью заявителя причина пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения как нахождение в служебной командировке за пределами г. Омска, является уважительной, суд апелляционной инстанции полагает выводы районного суда обоснованными, в связи с чем доводы частной жалобы финансового управляющего Проскурина И.В. – Крюкова А.А. об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения отклоняет за необоснованностью.

Принимая во внимание, что в обоснование заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Добрынин А.И. ссылался на неполучение денежных средств от Проскурина И.В., судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о непредставлении Добрыниным А.И. обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, поскольку указанные обстоятельства в случае их доказанности во всяком случае могут повлиять на существо судебного решения по настоящему спору.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.