Решение по делу № 2-662/2022 от 29.12.2021

Дело № 2-662/2022

УИД 24RS0033-01-2021-005288-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                  11 мая 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Науменко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к Сорочинской Ольге Владимировне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сорочинской О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 21 августа 2017 г. № 92561900 Банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 354820 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его предполагаемым наследником является Сорочинская О.В. По состоянию на 26 ноября 2021 г. сумма задолженности составила 440373 руб. 14 коп., в том числе по основному долгу – 295162 руб. 48 коп., по процентам за пользование кредитом – 145210 руб. 66 коп. По изложенным основаниям Банк просит расторгнуть кредитный договор от 21 августа 2017 г. № 92561900, взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 440373 руб. 14 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13413 руб.

Определением суда от 29 марта 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Чуб И.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сорочинская О.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Алексиевич Е.П. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Сорочинская З.И. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 60 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как установлено в судебном заседании, 21 августа 2017 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № 92561900, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 354820 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8609 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 26 ноября 2021 г. составил 440373 руб. 14 коп., в том числе по основному долгу – 295162 руб. 48 коп., по процентам за пользование кредитом – 145210 руб. 66 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Из информации, представленной нотариусом Красноярского нотариального округа Петровым А.В., следует, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, которому 22 декабря 2021 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами, в общей сумме 225 руб. 20 коп.

Вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2020 г. (дело № 2-237/2020) исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Муниципальному образованию город Лесосибирск в лице Администрации города Лесосибирска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично; с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы задолженность по кредитному соглашению № 1649151/0024 от 22 января 2016 г. в размере 225 руб. 20 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части заявленных требований отказано.

Вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 7 февраля 2022 г. (дело № 2-56/2022) отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Сорочинской О.В., Сорочинской З.И., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № 0176-Р-32923006850. При этом судом было установлено отсутствие наследников, принятых наследство, и какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

В ходе настоящего судебного разбирательства также не установлено какого-либо недвижимого либо движимого имущества, оставшегося после смерти ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства наследодателя ФИО1 по кредитному договору от 21 августа 2017 г. № 92561900 прекращены невозможностью исполнения полностью, кредитный договор прекратил свое действие, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, отсутствуют правовые основания и для взыскания в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к Сорочинской Ольге Владимировне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                 А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2022 г.

Судья А.А. Ефимов