Решение по делу № 2-311/2023 (2-5232/2022;) от 19.10.2022

Дело № 2-311/2023

42RS0019-01-2022-008954-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Е.И. Исаковой

При секретаре В.С. Щегловой

С участием прокурора Л.А. Шестера

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово 31 января 2023

Дело по иску Малова Владислава Викторовича к ООО «Управляющая компания спектр услуг» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Малов В.В. обратился с иском к ООО «Управляющая компания спектр услуг» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что в управлении ответчика на основании возмездного Договора ### от **.**.**** имеется многоквартирный дом по адресу: .... Согласно пункту 8.2 Договора срок его действия 5 лет.

Истец проживает по адресу ...

**.**.**** во второй половине дня истец проходил мимо западной торцевой части дома по ... в сторону своего дома. Поскольку территория в непосредственной близости от торцевой витрины магазина «Зима» не была очищена от снега и льда, не посыпана песком или солью во время гололеда поскользнулся, упал на припорошённый снегом бордюр и ... **.**.****, а утром был вынужден обратиться к врачу .... В последующем находился ...

Обильный снегопад **.**.**** и **.**.**** подтверждается скриншотом страницы на сайте Яндекс-погода ...).

Наличие гололеда и отсутствие посыпания гололеда песком или солью в непосредственном месте падения подтверждается фотографиями, произведенными Истцом **.**.**** по пути возвращения из медучреждения. .... ... который вел до описанного происшествия. Не был в состоянии своевременно приступить к исполнению трудовых обязанностей ... Длительное пребывание на излечении вызвало недовольство руководства, негативное отношение к истцу, как к работнику. В результате ... в связи с тем, что длительное время был не в состоянии исполнять свои трудовые обязанности. В связи с переживаемыми нравственными страданиями и ... в период излечения, но и позднее, связанными с чувством вины перед руководством за длительное пребывание на лечении, уже в начале **.**.**** вынужден был принять решение о переводе в иное исправительное учреждение. Таким образом, падение, ....

Пунктом 3.1.2. Договора управления МКД ### по ... предусмотрена обязанность Ответчика своевременной уборки территории в порядке и с периодичностью согласно приложению ### - сметание свежевыпавшего снега со ступеней и площадок и подметание свежевыпавшего снега толщиной слоя до 2 см с территорий 1 раз в день во время снегопада, посыпка песком территорий 2 раза в день во время гололеда.

Неисполнение Ответчиком Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; п. 24 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"; требований постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», допущенное **.**.**** бездействие и ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанностей по уборке прилегающей к дому ### по ... территории, повлекли причинение истцу морального вреда, выразившегося в сильных ...

Истцом у Ответчика запрашивались сведения о наличии отдельного договора между ООО «УК спектр услуг» и ООО «Зима» об уборке прилегающей к магазину территории. В предоставлении данной информации Ответчиком отказано.

**.**.**** в адрес Ответчика посредством электронной почты на e-mail: ... направлялась претензия о компенсации морального вреда вследствие падения на не очищенной от снега придомовой территории.

**.**.**** от Ответчика на электронную почту поступило предложение получить окончательный ответ на претензию на бумажном носителе. **.**.**** прибил по адресу Ответчика, однако окончательный ответ вручен не был.

Просит взыскать ООО «Управляющая компания спектр услуг» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 60 000,00 рублей; расходы на печать и сканирование документов, связанных с настоящим спором и при досудебной переписке с Ответчиком, в общей сумме 1 074,00 рублей.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Воложенина Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Зима», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от **.**.****, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, считает требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2, 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

В соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а").

Из содержания пункта 16 вышеуказанных Правил следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем, в числе прочего, заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, лицо, оказывающее услуги и выполняющее работы при непосредственном управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В ходе судебного следствия установлено, что жилой дом по адресу ... находится в управлении ООО УК «Спектр услуг», что подтверждается реестром МКД, управление которыми осуществляет ответчик (л.д.54), и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного следствия.

Управление указанного МКД осуществляется на основании договора от **.**.**** №### (информация общедоступная).

Пунктом 3.1.2. Договора управления МКД ... предусмотрена обязанность Ответчика своевременной уборки территории в порядке и с периодичностью согласно приложению ### - сметание свежевыпавшего снега со ступеней и площадок и подметание свежевыпавшего снега толщиной слоя до 2 см с территорий 1 раз в день во время снегопада, посыпка песком территорий 2 раза в день во время гололеда.

Истец требования о возмещении морального вреда обосновывает тем, что **.**.**** во второй половине дня, проходя мимо западной торцевой части дома по ... в сторону своего дома, поскользнулся, упал на припорошённый снегом бордюр и получил ..., считает, что падение произошло, т. к. территория в непосредственной близости от торцевой витрины магазина «Зима», расположенного в доме по ..., не была очищена от снега и льда, не посыпана песком или солью во время гололеда.

Возражая относительно исковых требований, представитель ответчика ссылается на то, что истцом не доказан факт падения в заявленное время и дату, территория на которой, по мнению истца, произошло падение, не относится к территории, подлежащей обслуживанию и содержанию ООО УК «Спектр услуг».

Суд считает доводы представителя ответчика несостоятельными.

Факт падения истца **.**.**** в районе магазина «Зима», расположенного в доме по адресу ..., подтверждается как пояснениями истца, так и показаниями свидетеля, а также записью от **.**.**** врача травматолога в амбулаторной карте истца, из содержания которой следует, что **.**.**** около .... поскользнулся на льду на ступеньке около ..., магазин «Зима», упал на спину; ...

Ответчиком доказательства, опровергающие факт падения истца при указанных обстоятельствах, суду не представлены.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства от **.**.**** на запрос суда, по данным автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности жилой дом по ... располагается в границах земельного участка с кадастровым номером ### площадью ... кв.м; с видом разрешенного использования «смешанное функциональное использование (магазин)»; сведения о предоставлении земельных участков физическим и юридическим лицам отсутствуют. К ответу приложены: проект межевания, выписка из ЕГРН и топографическая съемка.

Не представлены ответчиком доказательства, подтверждающие, что в связи с расположением в МКД по ... магазина «Зима», ООО «Зима» предоставлялся в аренду земельный участок, выделенный из земельного участка с кадастровым номером ... с установлением границ, в рамках которых обязанность по содержанию придомовой территории в месте расположения магазина «Зима» возлагалась на ООО «Зима».

Допустимые доказательства, подтверждающие, что место падения истца **.**.**** около магазина «Зима» по ... произошло не в границах земельного участка с кадастровым номером ..., суду не представлены.

Не представлены суду допустимые доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей по содержанию придомовой территории по ..., а именно очистка снега, посыпка песком во время гололеда в день падения истца – **.**.****.

Представленный ответчиком акт выполненных работ б/н за период с **.**.****.по **.**.**** из содержания которого следует, что проводилась ежедневная уборка отмостки, парковочных мест от снега и наледи и обработка соляной смесью по ..., не является безусловным доказательством выполнения надлежащим образом управляющей компанией своей обязанности по содержанию придомовой территории именно **.**.****.

Из представленного ответчиком путевого листа от **.**.**** не следует, что в указанную дату производилась очистка придомовой территории по ... от снега и наледи. При этом суд принимает во внимание, что был сильный снег **.**.**** и снег **.**.****, что подтверждается скриншотом страницы на сайте Яндекс-погода (...).

Таким образом, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязанности по содержанию придомовой территории по ... в условиях сильного снега и снегопада, что явилось причиной падения истца **.**.**** и безусловное причинение ему вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 руб.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни, а также индивидуальные особенности потерпевшего, под которыми понимается в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает следующие обстоятельства, что полученные истцом ... при падении **.**.**** не повлекли для него длительную стойкую утрату трудоспособности. Как следует из представленных медицинских документов, .... Период нетрудоспособности продлевался ... В связи с чем несостоятельны доводы истца о том, что по последствиям падения он не был в состоянии своевременно приступить к исполнению трудовых обязанностей ... что в свою очередь повлекло необходимость смены места работы.

Вместе с тем, суд считает, что истец безусловно испытал физическую ... что повлекло причинение ему нравственных страданий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., которая является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные им физические и нравственные страдания.

С учетом существа постановленного решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, которые подтверждаются письменными материалами дела, и составляют 1074 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания спектр услуг» в пользу Малова Владислава Викторовича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в сумме 1074 руб., всего 6074 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания спектр услуг» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 06.02.2023