Решение по делу № 2-1498/2016 от 30.06.2016

к делу № 2-1498/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 12 сентября 2016 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Шаповаловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному иску Шаповаловой Татьяны Николаевны о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» просит суд : взыскать с ответчика Шаповаловой Т.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.09.2015 года по 10.12.2015 года включительно, состоящую из: суммы общего долга – 96 297,56 рублей, из которых: 71 371,27 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 18 372,71 рублей – просроченные проценты, 6 553, 58 рублей – штрафные санкции, а также обязать Шаповалову Т.Н. возместить банку расходы по оплате государственной пошлины в размере 3088,93 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В иске пояснено, что 17.04.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Шаповаловой Т.Н. заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 66 000 рублей. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, в связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор 10.12.2015 года путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 96 297,56 рублей.

    От Шаповаловой Т.Н. в адрес суда поступили возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении заявленных АО «Тинькофф Банк» требований, а также встречный иск, в котором содержится требования: расторгнуть кредитный договор № 0026725671 от 17.04.2012 года, взыскать с ответчика по встречному иску АО «Тинькофф Банк» в ее пользу начисленные и удержанные по договору комиссии в размере 7182,80 рублей, а также проценты за несвоевременное пользование чужими денежными средствами в размере 939,92 рублей, страховые премии в размере 10 652,86 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1397,71 рублей, штрафы в размере 7143, 60 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 425,60 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Таким образом, во встречном иске отражена позиция Шаповаловой Т.Н., в которой она считает условия предоставления кредитной карты не соответствующими действующему законодательству, завышенными.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Шаповаловой Т.Н. не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

    Обозрение искового заявления и приложенных к нему документов показало, что 17.04.2012 г. между Шаповаловой Т.Н. и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № 0026725671 далее по тексту – (Договор) с лимитом задолженности.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

    Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до включения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № ЗБЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

     Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

    Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

     В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 10.12.2015 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы в размере 96297,56 рублей.

Суд при проверке расчетов, произведенных истцом, находит их верными и считает возможным положить данные расчеты в основу решения суда.

Нарушение обязательств ответчиком (истцом по встречному иску) перед истцом (ответчиком по встречному иску) доказано материалами дела.

До настоящего времени обязательства со стороны ответчика (истца по встречному иску) перед истцом (ответчиком по встречному иску) не исполнены в полной мере, что не оспаривается ответной стороной (истцом по встречному иску), в связи с чем сумма в размере 96 297,56 рублей подлежит взысканию с Шаповаловой Т.Н. в пользу АО « Тинькофф Банк ».

Суд не находит основания для снижения заявленных банком неустоек, штрафов и комиссий, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Шаповалова Т.Н. при подписании кредитного договора была согласна с условиями данного соглашения, о чем свидетельствует ее подпись.

    В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску Шаповаловой Т.Н. в части взыскания с АО «Тинькофф Банк» в ее пользу начисленных и удержанных по договору комиссий в размере 7182,80 рублей, процентов за несвоевременное пользование чужими денежными средствами в размере 939,92 рублей, страховых премий в размере 10 652,86 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1397,71 рублей, штрафов в размере 7143, 60 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 425,60 рублей, поскольку банк начислял просроченную задолженность по кредитному договору № 0026725671 от 17.04.2012 года, образовавшуюся за период с 01.09.2015 года по 10.12.2015 года включительно, согласно действующему законодательству Российской Федерации, опираясь при этом на положения статей 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, которыми предусмотрены как просроченные проценты, так штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договора. С данными пунктами кредитного договора Шаповалова Т.Н. была ознакомлена, выразила свое согласие на их погашение, равно как и выразила свое согласие на страхование в рамках заключенного договора своей жизни и здоровья.

В удовлетворении требований Шаповаловой Т.Н. о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей с АО «Тинькофф Банк» суд отказывает, поскольку факт нарушения ее прав, как потребителя, со стороны банка, не нашел своего подтверждения при рассмотрении данного гражданского дела.

    Во встречных требованиях Шаповалова Т.Н. ставит вопрос о расторжении кредитного договора, в связи с тем, что заключенный кредитный договор № 0026725671 от 17.04.2012 года является сделкой, не соответствующей требованиям закона.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Однако, суд не находит предусмотренных ст. 450 ГК РФ, оснований для расторжения заключенного кредитного договора. Истцом по встречному иску не представлено доказательств существенного нарушения банком условий заключенного между сторонами договора. Из материалов дела следует, что банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению истцу кредита, таким образом, нарушений со стороны банка условий предоставления кредитного договора суд не усматривает.

Учитывая, что Шаповалова Т.Н. нарушила условия кредитного договора и надлежащим образом не осуществляла установленные кредитным договором платежи, вследствие чего образовалась указанная задолженность со стороны Шаповаловой Т.Н. по кредиту, то требования истца по первоначальному иску суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, ответчиком по основному иску Шаповаловой Т.Н. возмещаются истцу по основному иску АО «Тинькофф Банк» расходы в сумме – 3088,93 рублей по оплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Шаповаловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Шаповаловой <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» общую сумму в размере 99386,49 рублей, из которых: 71 371,27 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 18 372,71 рублей – просроченные проценты, 6 553, 58 рублей – штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3088,93 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Шаповаловой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий