Решение по делу № 33-5332/2019 от 30.04.2019

Судья Шумова Н.А.

Докладчик Власкина Е.С. Дело № 33-5332/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:    

председательствующего Власкиной Е.С.,

судей Вегелиной Е.П., Плужникова Н.П.,

при секретаре Тарасовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 4 июня 2019 года гражданское дело по частным жалобам Романюка Олега Николаевича и Трофимова Андрея Николаевича на определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 8 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения Романюка О.Н., Трофимова А.Н., представителя Китаева С.Л. – Копыловой М.С., судебная коллегия

установила:

Китаев С.Л. и Соловьев Р.А. подали апелляционные жалобы на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14.02.2019 г.

Одновременно, просили суд о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на указанное решение суда.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08.04.2019 г. процессуальный срок восстановлен.

С определением не согласились Романюк О.Н. и Трофимов А.Н.

В частных жалобах заявители просят определение суда отменить, отказать в восстановлении процессуального срока.

В доводах жалоб указывают, что уважительных причин пропуска процессуального срока истцами не приведено, должных мер для получения копии обжалуемого решения они не приняли. Истцам был разъяснен порядок обжалования решения суда, решение изготовлено 19.02.2019 г., апелляционные жалобы поданы за пределами установленного срока.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материал по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами процессуального права и пришел к выводу о пропуске заявителями процессуального срока по уважительным причинам.

При этом, суд исходил из того, что Китаев С.Л. и Соловьев Р.А. не присутствовали в судебном заседании 14.02.2019 г., сведений о получении ими копий решения суда материалы дела не содержат, из заявлений истцов следует, что копии решения были получены ими 25 и 28 февраля 2019 г., апелляционные жалобы поданы в суд 21.03.2019 г. в течение месяца со дня получения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы частных жалоб Романюка О.Н. и Трофимова А.Н. на законность определения суда не влияют, его отмену не влекут.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 14.02.2019 г. истцы не присутствовали. Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2019 г. Соответственно, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 19.03.2019 г.

Копии решения суда направлены в адрес истцов судом 20.02.2019 г., что подтверждается почтовыми конвертами, которые возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения 04.03.2019 г.

Из пояснений истцов следует, что копии решения были получены ими 25 и 28 февраля 2019 г.

Принимая во внимание, что апелляционные жалобы поданы истцами в суд 21.03.2019 г., что не превышает месячный срок с момента получения ими копии решения суда, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о признании уважительными причин пропуска заявителями процессуального срока.

Доводы частных жалоб подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективной оценке их подателями обстоятельств дела, неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит оставлению, как законное и обоснованное.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 8 апреля 2019 года в пределах доводов частных жалоб оставить без изменения, частные жалобы Романюка Олега Николаевича, Трофимова Андрея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи