Решение по делу № 2-815/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-815/2022

УИД 23RS0043-01-2022-000928-86

РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                         05 августа 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Павленко Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Костенко Н.А.,

представителя ответчика Перепелица А.И., действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ Гнилобокова А.Ю.,

представителя третьего лица – начальника отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес>, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Майоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке ст.45 ГПК РФ к Перепелица А.И. о признании права собственности и обязании провести перерегистрацию,

установил:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Перепелица А.И. о признании права собственности и обязании провести перерегистрацию.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> на основании заявления Перепелица В.В. проведена проверка соблюдения требований закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей при использовании средств материнского капитала, предоставленных Управлением пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее - УПФ РФ) на улучшение жилищных условий семье Перепелица В.В.

В ходе проверки установлено, что в соответствии со свидетельствами о рождении несовершеннолетних: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Перепелица А.И. является отцом, а Перепелица В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - матерью.

ДД.ММ.ГГГГ Перепелица В.В. обратилась в УПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 365698,40 руб.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № УПФ РФ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, денежные средства в размере 408960 руб. 50 коп. перечислены на счет Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива для погашения кредита, взятого на приобретение жилья (договор целевого займа № КС 1038 от ДД.ММ.ГГГГ).

        Перепелица А.И. дано письменное нотариально заверенное обязательство, согласно которого он обязуется в течение 6 месяцев после снятия обременения на жилой дом с земельным участком, земельный участок кадастровый № с жилым домом кадастровый № и строениями, находящийся по адресу: <адрес>, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруги, детей, с определением размера долей по соглашению, в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.01.2009    №, с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и предоставить в территориальный орган ПФР соответствующую выписку из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время право собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано только за Перепелица А.И., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Средства материнского (семейного) капитала имеют специальное целевое направление и должны быть разделены между всеми членами семьи. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Бездействие Перепелица А.И., выразившееся в не оформлении права общей собственности на вышеуказанных несовершеннолетних детей, лишает их права на имущество, которое должно принадлежать им в силу закона и гарантированно Конституцией РФ.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО8 исковые требования уточнила, просила суд обязать Перепелица А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения произвести перерегистрацию права собственности на жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенными по адресу: <адрес>, с определением размера долей по соглашению в соответствии Правилами направления средств (части) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Перепелица В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Перепелицей А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Установить срок исполнения решения суда в течение месяца после вступления в законную силу.

Ответчик Перепелица А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Перепелица А.И., действующий на основании доверенности Гнилобоков А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Перепелица А.И. привлечены: Максимов И.А. и Кореневская Т.А.

Третьи лица: Перепелица В.В., Максимов И.А., Кореневская Т.А., представитель Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От представителя третьих лиц: Максимова И.А. и Кореневской Т.А., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей Фликовой Н.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, с учетом мнения участников процесса, не принимает указанное ходатайство, так как их неявка не является уважительной, доказательств о том, что они не могут участвовать в судебном заседании не представлено.

    В материалах дела имеется отзыв представителя Фликовой Н.Н., в котором указывает, что до подписания основного договора купли-продажи Перепелица А.И. передает ФИО11 денежные средства в сумме 1 250 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 1 250 000 рублей Перепелица А.И. обязуется передать ФИО11 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До момента полного расчета между сторонами объект незавершенного строительства с земельным участком находятся в залоге у ФИО11 (в результате наследственной трансмиссии право залога перешло к наследникам Кореневской Т.А. и Максимову И.А.), наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости регистрационная запись №. Однако до настоящего времени денежные средства покупателем так и не были оплачены. В связи со смертью ФИО11 не смог реализовать свое право по расторжению договора, ввиду неисполнения обязательств со стороны покупателя ответчика по делу).

Таким образом, право на объект недвижимости у Перепелица А.И. возникло в 2018 года на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ течет срок исковой давности для обращения в суд с иском. Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском почти в два раза. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Следовательно, срок исковой давности для предъявления исковых требований пропущен, в связи с чем, ходатайствует о применении срока исковой давности.

Если покупатель (титульный собственник) не наделил всех членов собственностью в недвижимом имуществе, а такая обязанность на него возложена в силу закона, то Пенсионный фонд может потребовать вернуть материнский капитал. Прокуратура может возбудить уголовное дело о мошенничестве по ст. 159 УК РФ.

Средства материнского капитала, выданные Пенсионным фондом на основании Решения УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ направлены на погашение долга по договору займа с залогом № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Перепелица А.И. и Краснодарский ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «Нирлан-Новосел».

Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по ряду оснований:

Пропущен срок на обращение в суд с иском о защите прав.

При покупке указанной недвижимости не использовались средства материнского капитала, что очевидно из договора купли-продажи и иных документов.

Недвижимое имущество приобретено по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, недвижимое имущество находится под обременением (ипотека в силу в пользу третьих лиц).

Также от представителя Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> по доверенности №-юр от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что право дополнительной меры государственной поддержки возникло у Перепелица В.В. при рождении второго ребенка. Владелица государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Перепелица В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 408960,5 руб. в целях улучшения жилищных условий, а именно на погашение основного долга по договору займа, взятого на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Перепелица В.В. было предоставлено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство ее супруга Перепелица А.И. оформить жилое помещение, построенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> вынесено решение об удовлетворении заявления Перепелица В.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на ее счет.

Считают заявленные прокуратурой <адрес> исковые требования законными и обоснованными, просят их удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Кроме того, информация по делу заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Приморско-Ахтарского районного суда.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> ФИО13 по принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> на основании заявления Перепелица В.В. проведена проверка соблюдения требований закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей при использовании средств материнского капитала, предоставленных Управлением пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее - УПФ РФ) на улучшение жилищных условий семье Перепелица В.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Перепелица А.И. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа объекта незавершенного строительства с земельным участком, по адресу: <адрес>. По соглашению сторон за 2 500 000 рублей.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Максимова И.А., Кореневской Т.А. о расторжении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, отказано.

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:25:0101208:84, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано только за Перепелица А.И., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельствами о рождении несовершеннолетних: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – Перепелица А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Перепелица В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются их родителями.

ДД.ММ.ГГГГ мать несовершеннолетних – Перепелица В.В. обратилась в УПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 365698,40 руб.

На основании решения от 07.04.2011 № 52 УПФ РФ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, денежные средства в размере 408960 руб. 50 коп. перечислены на счет Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива для погашения кредита, взятого на приобретение жилья (договор целевого займа № КС 1038 от 22.03.2013).

Средства материнского (семейного) капитала имеют специальное целевое направление и должны быть разделены между всеми членами семьи. Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 30.04.2022) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" определено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у Перепелица В.В. при рождении второго ребенка.

        В свою очередь, Перепелица А.И. дано письменное нотариально заверенное обязательство, согласно которого он обязуется в течение 6 месяцев после снятия обременения на жилой дом с земельным участком, земельный участок кадастровый № с жилым домом кадастровый № и строениями, находящийся по адресу: <адрес>, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруги, детей, с определением размера долей по соглашению, в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.01.2009    №, с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и предоставить в территориальный орган ПФР соответствующую выписку из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку материнский (семейный) капитал – это средства федерального бюджета, которые имеют строго целевое назначение, и согласно положениям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года №256-ФЗ дети должны являться участниками долевой собственности на объект недвижимости, построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Бездействие Перепелица А.И., выразившееся в не оформлении права общей собственности на вышеуказанных несовершеннолетних детей, лишает их права на имущество, которое должно принадлежать им в силу закона и гарантированно Конституцией РФ.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Кроме того, представителем третьих лиц Максимова И.А. и Кореневской Т.А. – по доверенности Фликовой Н.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Статьей 195Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Судом установлено, что в марте 2022 года Перепелица В.В. обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении проверки соблюдения требований закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей при использовании средств материнского капитала.

Однако, в связи с этим дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет.

    Поэтому уточненные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л:

          Уточненные исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке ст.45 ГПК РФ к Перепелица А.И. о признании права собственности и обязании провести перерегистрацию – удовлетворить.

Обязать Перепелица А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести перерегистрацию права собственности на жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенными по адресу: <адрес>, с определением размера долей по соглашению в соответствии Правилами направления средств (части) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Перепелица В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Перепелица А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Установить срок исполнения решения суда в течение месяца после вступления в законную силу.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья Приморско-Ахтарского

         районного суда:                                     А.П. Петренко