Решение по делу № 2-133/2024 (2-2437/2023;) от 19.10.2023

Дело № 2-133/2024

УИД 33RS0014-01-2023-002715-05

Определение

19 июня 2024 года                                  г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большакова Ю.А,

при секретаре Завьяловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ администрации округа Муром к Гордееву С.Г. и Иванову В.А. о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности,

установил:

КУМИ администрации округа Муром обратилось в Муромский городской суд с иском к Гордееву С.Г. и Иванову В.А. о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности.

Определением суда от 26 октября 2023 года данное исковое заявление принято к производству Муромского городского суда.

Определением суда от 12 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП г. Муром и Муромского района УФССП России по Владимирской области.

Определением суда от 05 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен .... Хусяинов Н.Т.

Определением суда от 21 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Иванова Е.Ю.

Определением суда от 25 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено финансовое управления администрации округа Муром.

Стороны в судебные заседания, назначенные на 10 июня 2024 года и 19 июня 2024 года, не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца КУМИ администрации округа Муром и ответчики Гордеев С.Г., Иванов ВА., не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились в судебное заседание по вторичному вызову.

Следовательно, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Представители третьих лиц управления Росреестра по Владимирской области, ОСП г. Муром и Муромского района УФССП России по Владимирской области, финансового управления администрации округа Муром, третье лицо .... Хусяинов Н.Т., третье лицо Иванова Е.Ю., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление КУМИ администрации округа Муром к Гордееву С.Г. и Иванову В.А. о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить своё определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий                                                  Ю.А. Большакова