Решение по делу № 2-878/2019 от 20.02.2019

Дело №2-878/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года                            г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи        Табанюховой Т.С.,

при секретаре                Чаплыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Зайцевой Н. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Зайцевой Н.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, который устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания этой стоимости в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя Зайцевой Н.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте (комиссиях /платах/ штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Зайцева Н.В. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг с Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления искового заявления в суд задолженность Зайцевой Н.В. составляет 147 030,76 рублей, из которых: сумма основного долга 98 485,90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 33 935,33 рублей – просроченные проценты, сумма штрафов 14 609,53 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0.00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты. С учетом изложенного, Банк просил взыскать с Зайцевой Н.В. в свою пользу задолженность по договору кредитной карты за период с 15 октября 2017 года по 19 марта 2018 года в размере 147 030,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 140,61 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Зайцева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Заявлений об отложении дела от ответчика в адрес суда не поступало.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом данных обстоятельств и мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу пп. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять размещение денежных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.6 ст.7 ФЗ от 21.12 2013 №543–ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 10 ФЗ №543-ФЗ после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); 3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования. Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

На основании решения единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 16 января 2015 года изменено наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк» (л.д. 16 – оборотная сторона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Н.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты с тарифным планом <данные изъяты>

Факт собственноручного заполнения и подписания данной анкеты подтверждается наличием подписи в заявлении-анкете (л.д.25). В этот же день Зайцевой Н.В. были подписаны индивидуальные условия договора потребительного кредита (займа) (л.д. 26).

Тем самым, Зайцева Н.В. предложила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru, тарифах и индивидуальных условиях, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом для договора кредитной карты является активация карты или получение банком первого реестра платежей.

Как усматривается из выписки по номеру договора № Зайцева Н.В. воспользовалась банковской картой, активировала ее, первая операция по карте была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Тем самым, между банком и Зайцевой Н.В. был заключен договор кредитной карты № в акцептно-афертной форме.

Банк в полном объеме исполнил перед Зайцевой Н.В. свои обязательства по договору кредитной карты, что подтверждается приложенными к иску документами.

В анкете-заявлении Зайцева Н.В. согласилась с тем, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.

Пунктом 9 тарифного плана 7.27 предусмотрено, что штраф за неоплату минимального платежа в первый раз составляет 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

В соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», в связи с неисполнением Зайцевой Н.В. обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг с последней договор кредитной карты в одностороннем порядке путем выставления ей заключительного счета (л.д. 37).

Неисполнение обязательств Зайцевой Н.В. по договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Зайцевой Н.В. перед АО «Тинькофф Банк» за период с 15 октября 2017 года по 19 марта 2018 года составляет 147 030,76 руб., в том числе основной долг – 98 485,90 руб., проценты – 33 935,33 руб., штрафы – 14 609,53 руб. (л.д. 18-20).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о <данные изъяты>

На основании поступивших от Зайцевой Н.В. возражений, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом порядок обращения в суд с иском к Зайцевой Н.В. банком был соблюден.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанность заемщика исполнять условия договора вытекает из заключенного сторонами договора, в также индивидуальных условий, тарифного плана, условий комплексного банковского обслуживания с приложениями к ним.

Исходя из требований вышеуказанных норм материального права и наличия со стороны ответчика нарушений обязательств по договору кредитной карты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Зайцевой Н.В. образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств, судом сделаны выводы на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ №543-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам и штрафу по кредиту, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности за период с 15 октября 2017 года по 19 марта 2018 года на общую сумму 147 030,76 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Зайцевой Н.В. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 140,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Зайцевой Н. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Н. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность за период с 15 октября 2017 года по 19 марта 2018 года в размере 147 030,76 рублей, из которых 98 485,90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 33 935,33 – просроченные проценты, 14 609,53 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 140,61 рубль, а всего 151 171 (сто пятьдесят одну тысячу сто семьдесят один) рубль 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья:                                    Т.С. Табанюхова