Решение по делу № 2-3419/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-3419/2024 УИД 76RS0014-01-2024-002558-96 изг. 30.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                                 г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной     ответственностью «Топ Кар Логистик» к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Зубрилиной Ольге Викторовне о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    ООО «Топ Кар Логистик» обратилось с исковыми требованиями к САО «РЕСО-Гарантия», Зубрилиной О.В. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 17.01.2024 <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств Форд г.н. № под управлением Зубрилиной О.В. и ГАЗон г.н. №, принадлежащего истцу под управлением Шарова Д.В. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП лицом, виновным в совершении ДТП, является водитель транспортного средства Форд г.н. № Зубрилина О.В. Истец обратился к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, просил организовать восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля. САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 37900 руб. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, обратился к независимому эксперту <данные изъяты>., в соответствии с отчетом которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составит 95800 руб.    Истец просит взыскать с надлежащего ответчика САО «РЕСО-Гарантия», Зубрилиной О.В. убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и размером выплаченного страхового возмещения, что составит 57900 руб., судебные издержки, с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 57321 руб., просит взыскивать неустойку по день фактической выплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 57900 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Наумова М.С. исковые требования уточнила, пояснив, что истец согласился с объемом и перечнем ремонтных воздействий, запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, указанным в заключении страховщика САО «РЕСО-Гарантия», произвел перерасчет стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и размером выплаченного страхового возмещения, что составит 50762,3 руб., судебные издержки, с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 50688 руб., просит взыскивать неустойку по день фактической выплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 50688 руб.

    Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что 29.01.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил осуществить страховую выплату в денежной форме. Между истцом и ответчиком в установленной законом форме заключено письменное соглашение об осуществлении страховой выплаты в денежной форме, которым предусмотрено, что выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее- Единая методика), с учетом износа. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик обратился к независимому эксперту в <данные изъяты>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике с учетом износа составит 37 900 руб., без учета износа 64791,77 руб. 13.02.2024 года соглашение о страховой выплате страховщиком исполнено, произведена выплата страхового возмещения в размере 37900 руб.

    Ответчик Зубрилина О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражала. Также ответчик просила учесть тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие супруга, проходящего военную службу.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Согласно п. 15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее- Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

    Материалами дела установлено, что 29.01.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил осуществить страховую выплату в денежной форме. Между истцом и ответчиком в установленной законом форме заключено письменное соглашение об осуществлении страховой выплаты в денежной форме, которым предусмотрено, что выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком по Единой методике с учетом износа.

     Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик обратился к независимому эксперту в <данные изъяты>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике с учетом износа составит 37 900 руб., без учета износа 64791,77 руб.

    13.02.2024 года соглашение о страховой выплате страховщиком исполнено, произведена выплата страхового возмещения в размере 37900 руб.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с «ж» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике, определенная в заключении <данные изъяты> истцом, иными участвующими в деле лицами, не оспаривается. Таким образом, размер страховой выплаты в соглашении от 29.01.2024 года, заключенном между ООО «Топа Кар Логистик» и САО «РЕСО-Гарантия», определен надлежащим образом, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, произведя страховую выплату в денежной форме по единой методике с учетом износа транспортного средства, ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнил обязательства перед истцом по осуществлению страхового возмещения.

    Оснований для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения, неустойки и штрафа суд не усматривает.

    Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законным владельцем транспортного средства Форд г.н. № на момент ДТП являлась водитель Зубрилина О.В.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31) разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

    В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

    Согласно уточненному заключению независимого эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по рыночным ценам без учета износа составит 89089,93 руб.

    Оснований не доверять уточненному заключению <данные изъяты>суд не усматривает, поскольку объем и перечень повреждений транспортного средства истца, указанный в данном заключении полностью совпадает с заключением <данные изъяты>, выполненном по заданию страховщика. Заключение <данные изъяты> стороны не оспаривают. Разница в заключениях <данные изъяты> и <данные изъяты> сводится к применению различных цен на запасные части и ремонтные работы. <данные изъяты> применяет цены, указанные в Единой методике, <данные изъяты> применяет рыночные цены.

    Таким образом, поскольку размер выплаченного страховщиком страхового возмещения, определенный с учетом положений Закона об ОСАГО в соответствии с положениями Единой методики, менее рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, требования истца к ответчику Зубрилиной О.В. о возмещении материального ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и выплаченным страховым возмещением подлежат удовлетворению.

    Размер убытков, причиненных истцу в результате ДТП, составит разницу между рыночной стоимостью транспортного средства, за вычетом утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей, и выплаченным страховым возмещение.    Следовательно, с ответчика Зубрилиной О.В., как законного владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред истцу, в пользу истца подлежит ко взысканию в возмещение убытков 50 762,3 руб.

    Оснований для уменьшения размера убытков, подлежащих ко взысканию с ответчика суд не усматривает, поскольку суду не представлены сведения о материальном положении ответчика.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта, на отправку почтовой корреспонденции, на оплату госпошлины. Понесенные истцом расходы подлежат ко взысканию с ответчика, при этом суд полагает, что расходы на оплату услуг эксперта подлежат ко взысканию частично, в размере 15 000 руб., поскольку необходимость в составлении уточненного заключения возникла в связи с наличием разногласий по объему повреждений транспортного средства, с заключением ответчика в части объема повреждений автомобиля истец согласился.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, необходимости выполнения расчета взыскиваемых сумм, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной     ответственностью «Топ Кар Логистик» (ИНН 7602153649) к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520), Зубрилиной Ольге Викторовне (<данные изъяты>) о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

    Взыскать с Зубрилиной Ольги Викторовны (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной     ответственностью «Топ Кар Логистик» (ИНН 7602153649) убытки в размере 50 762,3 руб., оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 426 руб., возврат госпошлины в размере 1723 руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 82911,3 руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.    

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                         В.В.Барышева