Решение от 19.08.2020 по делу № 1-713/2020 от 29.07.2020

Дело № 1-713/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 19 августа 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Куксиной Е.В.,

потерпевшего Ю.В.

подсудимой Волковой П.А.,

защитника - адвоката Татарниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВОЛКОВОЙ ПОЛИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова П.А. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2020 в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Волковой П.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в <данные изъяты> <данные изъяты>, совместно с Ю.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, Волкова П.А., находясь в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что Ю.В.. находиться в другой комнате и за её преступными действиями не наблюдает, её действия являются тайными, путем свободного доступа, достала из куртки Ю.В. находящейся в шкафу, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие последнему, тем самым похитив их, с которыми с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ю.В. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании потерпевший Ю.В. заявил ходатайство и настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Волковой П.А. в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимой примирились, ущерб ему подсудимая полностью возместила, вред загладила, путем принесения извинений, претензий он к ней не имеет, в связи с чем, не желает привлекать Волкову П.А. к уголовной ответственности.

Подсудимая Волкова П.А. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Ю.В. пояснила, что она осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласна на прекращение дела, примирилась с потерпевшим, загладив причиненный ему преступлением вред, путем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, принесения извинений.

Защитник подсудимой не возражает против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные законом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой Волковой П.А. и потерпевшего Ю.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку, подсудимой совершено преступление средней тяжести, она не судима, с потерпевшим она примирилась, загладила причиненный потерпевшему вред, путем возмещения материального ущерба, принесения извинений.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимой.

Каких либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвокату за защиту интересов Волковой П.А., на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, с учетом процессуального положения последней, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░