Решение от 27.04.2022 по делу № 33-3-3857/2022 от 31.03.2022

Судья Лысенко Н.С. Дело № 2-31/2022

Дело № 33-3-3857/2022

26RS0001-01-2021-009003-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Гукосьянца Г.А., Безгиновой Л.А.,

с участием секретаря судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кучеренко Ю.И. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 января 2022 года по исковому заявлению Кучеренко Ю.И. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю и Управлению МВД России по г. Ставрополю о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кучеренко Ю.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю и Управлению МВД России по г.Ставрополю, в обоснование которого указал, что проходил службу в органах внутренних дел с сентября 2006 года. С сентября 2014 года он занимал должность оперуполномоченного отделения «Север» отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю в звании капитана полиции. 02 марта 2017 года в отношении истца на основании соответствующего постановления следователя СО по Промышленному району г. Ставрополя СУ СК РФ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поводом для такого решения послужило заявление Чернова Н.Б. 24 июля 2019 года Промышленный районный суд г.Ставрополя вынес в отношении истца обвинительный приговор по указанному составу преступления. 11 декабря 2019 года судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда отменила этот приговор и вынесла оправдательный приговор с признанием за истцом право на реабилитацию. Приказом Начальника УМВД России по г. Ставрополю за №145 л/с от 30 марта 2017 года истец был уволен из органов внутренних дел в соответствии с Федеральным законом № 342-Ф3 от 30 ноября 2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные Законодательные акты Российской Федерации» по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием для издания такого приказа было признано заключение служебной проверки № 40/54 от 21 марта 2017 года, которое проводилось по приказу начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 226 от 20 марта 2017 года.

Истец просил признать незаконным приказ начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 20 марта 2017 года № 226 о назначении служебной проверки, признать незаконным заключение № 14 от 14 марта 2017года регистрационный номер № 40/54 по материалам данной служебной проверки ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 21 марта 2017 года в отношении истца - оперуполномоченного отделения «Север» отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 УМВД России по г. Ставрополю, признать незаконным приказ начальника УМВД России по г. Ставрополю от 29марта 2017 года № 134 л/с об увольнении из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-Ф3 от 30 ноября 2011года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), возложить обязанности на ответчика начальника УМВД России по г.Ставрополю восстановить Кучеренко Ю.И. на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения «Север» отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 УМВД России по г. Ставрополю с 30 марта 2017года с выплатой денежного довольствия за время вынужденного прогула по день издания соответствующего приказа с учётом индекса потребительских цен в Ставропольском крае, засчитать Кучеренко Ю.И. время вынужденного прогула с 29 марта 2017 года по дату восстановления на службе, в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку и пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а так же в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания и взыскать с УМВД России по городу Ставрополю 1 000 000 рублей в качестве компенсации за причинённый моральный вред.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 января 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец Кучеренко Ю.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Минаева Н.В. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что Кучеренко Ю.И. с сентября 2006 года проходил службу в органах МВД России. На момент увольнения состоял в должности оперуполномоченного отделения «Север» отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю в звании капитана полиции.

Приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 20марта 2017 года № 226 Кучеренко Ю.И. представлен к увольнению из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с выпиской из приказа начальника УМВД России по г.Ставрополю от 29 марта 2017 года № 134 л/с с Кучеренко Ю.И. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел (т. 1 л.д. 14).

Также из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Кучеренко Ю.И. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю и Управлению МВД России по г. Ставрополю о признании незаконными приказа от 20 марта 2017года, заключения служебной проверки от 14 марта 2017 года, приказа от 29 марта 2017 года о расторжении контракта, о восстановлении на службе, исключении из рудовой книжки записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и зачёте времени вынужденного прогула в стаж службы было отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2018 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кучеренко Ю.И. без удовлетворения.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2019 года приговор в отношении Кучеренко Ю.И. и Бычковой Я.Ю. были отменены. Кучеренко Ю.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Кучеренко Ю.И. признано право на реабилитацию в соответствии со статьёй 134 УПК РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 июля 2020года в удовлетворении заявления Кучеренко Ю.И. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 сентября 2020 года определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09 июля 2020 года оставлено без изменения.

Определением от 25 мая 2021 года Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 мая 2021 года в удовлетворении заявления Кучеренко Ю.И. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2017 года по новым обстоятельствам было отказано.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01июня 2021 года заявление Кучеренко Ю.И. о возмещении имущественного ущерба в порядке реабилитации к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворено частично (т. 1 л.д. 17-36).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении в полном объёме, суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку в рамках настоящего гражданского дела приведена достаточная совокупность надлежащих доказательств в подтверждение факта совершения истцом Кучеренко Ю.И. проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, то у Управления МВД России по г. Ставрополю имелись законные основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске истцом Кучеренко Ю.И. срока исковой давности по заявленным им требованиям.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Согласно пунктам 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки, применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30ноября 2011 года № 342-Ф3).

Конституционный Суд Российской Федерации, указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные особыми задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает за себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно пополнять свои обязанности.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года № 1486-0).

Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правоотношения на службе в органах внутренних дел Российской Федерации и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с вышеуказанным федеральным законом.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет контракт о прохождении службы в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Часть 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает право уполномоченного руководителя налагать дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел, в том числе и в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных, предусмотренных названным федеральным законом, а именно статьями 48, 50.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по, соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30ноября 2011 года № 342-ФЗ, является совершение проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым законом к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Кучеренко Ю.И. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Управлению МВД России по г.Ставрополю о признании незаконными приказа от 20 марта 2017 года, заключения служебной проверки от 14 марта 2017 года, приказа от 29 марта 2017 года о расторжении контракта, о восстановлении на службе, исключении из рудовой книжки записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и зачете времени вынужденного прогула в стаж службы было отказано в полном объеме.

В решении Ленинского районного суд г. Ставрополя от 19 декабря 2017года дана оценка приказу ГУ МВД России по Ставропольскому краю №226 от 20 марта 2017года о назначении служебной проверки, заключению служебной проверке ГУ МВД России по Ставропольскому краю, исходящий 40/54 дсп от 21 марта 2017 и приказу УМВ России по г. Ставрополю № 134 л/с от 29 марта 2017 года о расторжении контракта с Кучеренко Ю.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2018 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кучеренко Ю.И. без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец ссылается на оправдательный приговор, однако суд первой инстанции обоснованно указал, что это не является существенным для дела обстоятельством, поскольку Кучеренко Ю.И. уволен не в связи с возбуждением уголовного дела, а в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и независимо от факта уголовного преследования Кучеренко Ю.И., а также независимо от вынесенного апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2019 года, Кучеренко Ю.И. своими действиями создал условия для негативной оценки сотрудников органов внутренних дел со стороны общественности.

Допустимых и достоверных доказательств того, что служебная проверка в отношении Кучеренко Ю.И. проведена с нарушением установленного порядка, суду не представлено, из материалов дела не усматривается, а оправдательный приговор не содержит суждений о незаконно проведенной служебной проверке в отношении Кучеренко Ю.И. и незаконно вынесенного в отношении него приказа об увольнении.

Дисциплинарное взыскание, применённое к Кучеренко Ю.И., является соразмерным тем нарушениям допущенным истцом при исполнении служебных обязанностей, что нашло отражении в вынесенном решении Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2017 года и апелляционном определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2018 года.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что увольнение Кучеренко Ю.И. соответствовало требованиям действующего законодательства, приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 20 марта 2017 года за № 226 о назначении служебной проверки, приказ УМВД России по г. Ставрополю от 29 марта 2017 года за № 134 л/с об увольнении Кучеренко Ю.И. из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ №342-Ф3 от 30 ноября 2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» изданы в соответствии с действующим законодательством, порядок и сроки были соблюдены, оснований для восстановлении в должности Кучеренко Ю.И. не имеется.

Кроме того, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В части 4 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, может обратиться в суд в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Следовательно, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрен приоритет специального закона, то для лиц, проходящих службу в органах внутренних дел исчисление срока ведётся не со дня вручения им копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки, а со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как следует из материалов дела, выписку из приказа начальника Управления МВД России по г. Ставрополю о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел от 29 марта 2017 года Кучеренко Ю.И. получил 29 марта 2017 года, о чём имеется его собственноручная расписка.

Также из материалов дела следует, что Управлением МВД России по г.Ставрополю было направлено заказное письмо № 1/3909 с уведомлением начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН для объявления Кучеренко Ю.И., что его личные документы будут выданы ему по обращению лично.

Согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН от 26 апреля 2017года сообщение УМВД России по г. Ставрополю в отношении КучеренкоЮ.И. возвращено в связи с отказом последнего в получении вышеуказанного документа с приложением акта об отказе.

Из послужного списка Кучеренко Ю.И усматривается, что трудовую книжку он получил на руки 19 августа 2019 года, о чём имеется его собственноручная подпись.

Согласно представленной в материалы дела истцом Кучеренко Ю.И. его трудовой книжке ТК № 5977478 с 20 августа 2019 года Кучеренко Ю.И. работает в должности специалиста в АО «Тандер», что подтверждает факт получения им трудовой книжки в августе 2019 года.

В силу пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кучеренко Ю.И. и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Также судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения производные исковые требования Кучеренко Ю.И. о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании сумм за время вынужденного прогула, зачёта стажа и взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кучеренко Ю.И. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи