Решение по делу № 2-4345/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-4345/2020

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Хабаровск                                             21 декабря 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

истца Смирновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Валентины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Международная академия ДВ» о взыскании денежных средств по договору, возмещении морального вреда,

третье лицо: АО «ОТП-Банк»,

установил:

Смирнова В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Международная академия ДВ» о взыскании денежных средств по договору, возмещении морального вреда, вобоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и академией здоровья был заключен договор об оказании добровольных платных медицинских услуг №, в результате АО «ОТП-Банк» перечислил на счет академии здоровья <данные изъяты>. Истец приняла 4 процедуры массажа, в результате у нее началось обострение. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о расторжении договора и о возврате кредита банку АО «ОТП». На прием истец записалась ДД.ММ.ГГГГ к директору «академии здоровья» ФИО2, который направил ее к юристу, который пояснил, что к данному вопросу он не имеет отношения. В настоящее время истец 10 месяцев выплачивает кредит ежемесячно с процентами за лечение, которое отсутствует, выплатила истец <данные изъяты>, включая июль 2020 года. Прошу решить вопрос о возврате банку АО «ОТП Банк» Истец просит решить вопрос о возврате банку АО

« ОТП Банк» кредит в сумме 42 550 рублей, выплаченная ею сумма 19 400, возместить моральный вред в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица, по представленным доказательствам.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки в размере 14707, 38 рублей, расторгнуть договор на оказание услуг.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова В.М., (далее - Потребитель) заключила с ООО «Международная академия ДВ» (далее - Исполнитель) договор № на оказание добровольных платных медицинских услуг (далее - Договор №).

Согласно пунктам 2.1.,2.3. Договора    №    Исполнитель обязуется оказать Потребителю по его желанию,    с учетом    медицинских показаний, медицинские    услуги, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний (состояний), а также иные услуги (далее- Услуги), а потребитель обязуется оплатить услуги. Наименование и объем платных медицинских услуг, оказываемых Потребителю, определяется Потребителем и Исполнителем в Приложении №. Стоимость Услуг составила <данные изъяты>

Для оплаты Услуг по Договору№ истец заключила ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МФК «ОТП Финанс» договор целевого займа № на предоставление кредита на <данные изъяты>. с процентной ставкой за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа 25.5 % годовых, процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата.

По Договору № истец получила медицинскую услугу - 4 массажа общий комплексный.

В связи с тем, что истец в дальнейшем по состоянию здоровья не могла получать Услуги, она обратилась к Исполнителю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на расторжение Договора №

Разрешая заявленные истцом требования о возложении на ООО «Международная академия ДВ» обязанности возвратить перечисленные денежные средства в счет погашение задолженности по кредиту и возместить истцу причиненные убытки, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ определяет, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28).Поскольку представителем ООО «Международная академия ДВ» в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по соглашениям о расторжении договоров на оказание добровольных платных медицинских услугу, а истец данный факт оспаривает, суд пришел к выводу, что требования истца о возложении на ООО «Международная академия ДВ» обязанности возвратить перечисленные денежные средства в счет погашение задолженности по кредиту и возместить истцу причиненные убытки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

           Как следует из представленных истцом платежных документов в счет погашения задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено <данные изъяты>

Таким образом, исходя из общей суммы кредита <данные изъяты>, и внесенной в счет погашения задолженности суммы <данные изъяты>, размер непогашенного обязательства по договору составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «Медицинская академия ДВ» перечислить ООО МФК «ОТП Финанс», в погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Смирновой В.М. и ООО МФК «ОТП Финанс», денежные средства в размере <данные изъяты> и предусмотренные кредитным договором проценты и штрафные санкции, рассчитанные на день исполнения решения суда.

          Поскольку в счет погашения задолженности по кредитному договору истица внесла <данные изъяты>, и при этом ей были оказаны услуги только на сумму <данные изъяты>., с общества с ограниченной ответственностью «Медицинская академия ДВ» в пользу Смирновой В.М. подлежит взысканию в возмещение убытков <данные изъяты>

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении договора на оказание добровольных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

            Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

        Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе, и то, что у истца имелись основания для расторжения Договоров на оказание добровольных платных медицинских услуг, на оплату которых был взят кредит, суд пришел к выводу, что на сегодняшний день существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходил при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку еслибы она могла это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ею заключен. Данный факт ответчиком опровергнут не был.

        В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

        При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению также требование истца о расторжении договора на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Смирновой В.М.и ООО «Международная академия ДВ»

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в её пользу с ответчика ООО «Международная академия ДВ» денежной компенсации морального вреда, разрешая которое, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ООО ««Международная академия ДВ» прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требования истца о компенсации причиненного ей морального вреда обоснованными.

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить и взыскать в пользу истца в счет компенсации причиненного ей действиями ответчика морального вреда <данные изъяты>. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельства, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ООО ««Международная академия ДВ» штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «Академия здоровья» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика ООО ««Международная академия ДВ» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Смирновой Валентины Михайловны удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание добровольных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Смирновой Валентиной Михайловной и обществом с ограниченной ответственностью «Международная академия ДВ».

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Международная академия ДВ» перечислить в акционерное общество «ОТП Банк» денежные средства в размере 24490 рублей 89 копеек, перечисленные по заявлению Смирновой Валентины Михайловны на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная академия ДВ» в пользу Смирновой Валентины Михайловны убытки в размере 14707 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 8853 рубля 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная академия ДВ» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 888 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

    Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2020 года.

Председательствующий    (подпись)

Судья                        Королева И.А.

Секретарь             Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-008768-81

Подлинник решения подшит в дело № 2-8440/2020 и хранится в Центральном районном суде <адрес>