Решение по делу № 2-190/2020 от 08.06.2020

По делу № 2-190/2020

УИД 52RS0031-01-2020-000040-10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

05 августа 2020 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Корневой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Чистопольской Ирине Валерьевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чистопольской Ирине Валерьевне с требованиями о расторжении кредитного договора № от 16.09.2018, заключенного между публичным акционерным обществом Сбербанк и Чистопольской Ириной Валерьевной, и досрочном взыскании задолженности по состоянию на 19.02.2020 включительно в размере 145 780 рублей 53 копейки, в том числе 110 543 рубля 60 копеек – основной долг, 29 338 рублей 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 898 рублей 24 копейки – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 115 рублей 61 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк (далее банк, кредитор) и Чистопольская Ирина Валерьевна (далее заемщик, должник) 16.09.2018 заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 111 669,46 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по 16.09.2023.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);

- в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

14.02.2018 ответчик Чистопольская Ирина Валерьевна обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковском обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта. В указанном заявлении заемщик просила выдать ей банковскую карту. 14.02.2018 заемщику была выдана банковская карта со счетом №.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

14.02.2018 в 11:04:12 ч. ответчик самостоятельно удаленно подключил к карте № № по номеру телефона № услугу «Мобильный банк», что подтверждается выгрузкой из системы Мобильный банк. Номер телефона № был указан заемщиком в анкете-заявлении на получение карты.

14.02.2018 в 11:15:15 ч. ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

16.09.2018 в 19:30:22 ч. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.09.2018 в 19:44:10 ч. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

16.09.2018 в 19:52:12 ч. ответчику поступило сообщение о подтверждении получения кредита и оплаты страхования.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита 16.09.2018 в 19:55:43 ч. в сумме 111 669,46 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 952,35 руб. в платежную дату – 20 число месяца. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 16.09.2018 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19.02.2020 составляет 145 780,53 руб., из которых: основной долг – 110 543,6 руб.; проценты за пользование кредитом – 29 338,69 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5 898,24 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 20.11.2018 по 19.02.2020.

26.09.2019 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечил, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласны (л.д. 212).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чистопольская И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области (л.д. 192), однако почтовую корреспонденцию не получила, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 206, 210).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещался о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 17.07.2020 и 05.08.2020, заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу, указанному в адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, указанные заказные письма не были получены ответчиком по месту его жительства.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1, 3 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик Чистопольская И.В. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Чистопольской И.В. в порядке заочного производства с согласия истца, выраженного в заявлении в суд, о чем суд вынес определение. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Чистопольской И.В. 16.09.2018 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Чистопольской И.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме 111 669,46 рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок по 16.09.2023 (л.д. 21-25).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (п. 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

14.02.2018 ответчик Чистопольская Ирина Валерьевна обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковском обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта (л.д. 8-9). В указанном заявлении заемщик просила выдать ей банковскую карту. 14.02.2018 заемщику была выдана банковская карта со счетом №.

16.09.2018 в 19:52:12 ч. заемщику поступило сообщение о подтверждении получения кредита и оплаты страхования.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 952,35 руб. в платежную дату - 20 число месяца. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (л.д. 21-25).

Согласно данных, указанных в расчете начисленной неустойки, расчете основного долга и процентов по договору ответчиком Чистопольской И.В. систематически нарушались условия кредитного договора по внесению очередного платежа по основному долгу и процентам за пользования кредитными средствами в установленные сроки платежей (л.д. 64-73).

26.09.2019 ответчику истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 80-83), однако, сведений о добровольном порядке исполнения требования истца о погашении задолженности, а затем и о возврате всей просроченной ссудной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ если сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ (применяемой на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Задолженность по кредитному договору № от 16.09.2018 согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.02.2020 составила 145 780,53 руб., из которых: основной долг – 110 543,6 руб.; проценты за пользование кредитом – 29 338,69 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5 898,24 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 20.11.2018 по 19.02.2020

Расчет проверен судом, признается арифметически верным и сомнений не вызывает, потому принимается судом.

В судебном заседании установлено, что заемщик с условиями кредитного договора ознакомлена в полном объёме, и была согласна отвечать за исполнение обязательств, так как совершила операции в системе «Сбербанк Олнлайн», ввела пароль подтверждения, чем подтвердила заявку на кредит и данные анкеты аналогом ее собственноручной подписи, но свои обязательства по погашению задолженности не исполняет надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании каких-либо иных доказательств размера задолженности, как и ее погашения, представлено не было.

Исследовав всю совокупность доказательств по делу, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с учетом вышеизложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования истца о взыскании досрочно с ответчика задолженности по кредитному договору № от 16.09.2018 по состоянию на 19.02.2020 в размере 145 780,53 руб., из которых: основной долг – 110 543,6 руб.; проценты за пользование кредитом – 29 338,69 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5 898,24 руб., и о расторжении кредитного договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов решен судом по правилам ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 115 рублей 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Чистопольской Ирине Валерьевне о расторжении кредитного договора № от 16.09.2018 и досрочном взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2018, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Чистопольской Ириной Валерьевной.

Взыскать с Чистопольской Ирины Валерьевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации 20.06.1991 года, задолженность по кредитному договору № от 16.09.2018 по состоянию на 19.02.2020 включительно в размере 145 780 (сто сорок пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 53 копейки, в том числе 110 543 рубля 60 копеек – основной долг, 29 338 рублей 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 898 рублей 24 копейки – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 115 рублей 61 копейка, а всего взыскать 155 896 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Глаголева

Решение суда в окончательной форме составлено 11.08.2020.

Судья О.Н. Глаголева. Решение не вступило в законную силу.

Решение по делу № 2-190/2020 от 08.06.2020

2-190/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица