Решение по делу № 2-127/2022 (2-2831/2021;) от 16.07.2021

№

№

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года

      Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

С адвокатом                                 Захаровой О.А.,

При секретаре                              Кугушевой М.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рытова ФИО24 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Отрадное» о признании решений общего собрания недействительными,

                                                    УСТАНОВИЛ:

        Рытов Д.В. обратился в суд с иском к СНТ «Отрадное» о признании решений общего собрания недействительными.(л.д. 4-5, 84-87 т.1).

         Заявленные требования истцами мотивированы тем, что 03.06.2021года состоялось собрание членов Правления СНТ «Отрадное» с темой собрания: О проведении очередного общего собрания членов СНТ «Отрадное» и об утверждении повестки дня предстоящего общего собрания. Было решено провести заочное общее собрание 19 июня 2021года в 12час.00мин. С учетом объявленной в стране пандемии и запрет а массовых сборов людей, было принято решение провести собрание в заочной форме бюллетенями, начав собрание в правлении в 12-00 и окончить прием бюллетеней в 20-00. Истцу Рытову Д.В., как действующему на тот момент председателю СНТ, было поручено подготовить бюллетени в необходимом количестве, соответствующем реестру собственников, а также осуществить другие необходимые организационные мероприятия по проведению собрания членов СНТ. 03.06.2021года было вывешено объявление о проведении собрания на 19.06.2021года, которое было открыто в этот день в 12-00 и проводилось до 20-00, т.к. в правление приходили садоводы для подписания бюллетеней и складывания бюллетеней в урну для голосования.

     Однако, собственник участка № СНТ «Отрадное» Ермакова Е.А. стала призывать всех садоводов к встрече для обсуждения насущных вопросов на участке ее подруги №.

      20.06.2021года Правление СНТ «Отрадное» произвело подсчет голосов по бюллетеням, составило протокол с повесткой дня и с принятыми решениями, с учетом поступивших бюллетеней, о чем было сообщено в общем чате.

        В то же время в общем чате появился на обозрение всех садоводов иной протокол общего собрания, изготовленный членами СНТ «Отрадное» ФИО25. и ФИО26 Согласно данного протокола, этими лицами было проведено несанкционированное собрание от имени правления данного СНТ, с принятыми решениями и избранием председателем Правления ФИО35., который не является собственником земельного участка и не является членом СНТ «Отрадное». Также на данном собрании были приняты иные решения, касающиеся финансовой деятельности всего товарищества.

        Несмотря на то, что правление потребовало от ФИО27 ФИО28 и ФИО29. прекратить действия по фальсификации документов, указанные лица продолжают действовать по продвижению регистрации своего протокола и решений в нем. Истцу стало известно, что ответчики пытаются сдать на регистрацию в ИФНС России по г. Воскресенск протокол от 19.06.2021года, что ФИО30 обратился к нотариусу с заявлением об удостоверении данного протокола от имени СНТ «Отрадное», что не совпадает с мнением большинства членов СНТ.

        В связи с чем, истец Рытов Д.В. просит суд признать недействительными все решения отчетно-перевыборного собрания СНТ «Отрадное», оформленные протоколом от имени отчетно-перевыборного собрания СНТ «Отрадное» 19 июня 2021года, подписанным председателем собрания ФИО31 и секретарем собрания ФИО34 запретить СНТ «Отрадное» исполнять решения, отраженные в протоколе отчетно-перевыборного собрания СНТ «Отрадное» от 19.06.2021годп, подписанного председателем собрания ФИО32. и секретарем собрания ФИО33

       Истец Рытов Д.В. в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд. с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

       Представитель истца Шапошникова Н.А., действующая на основании доверенности(л.д. 62 т.1), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

      Представителем истца Шапошниковой Н.А. представлены в суд письменные пояснения(л.д. 1-4 т.2), в которых она просит удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.

      Представитель ответчика СНТ «Отрадное» адвокат Захарова О.А.., действующая на основании доверенностей(л.д.78-79т.1) и ордера(л.д.77а), признала заявленные истцом Рытовым Д.В. исковые требования в полном объеме и представила письменное заявление о признании иска(л.д. 146 т.1), т.к. считает исковые требования законными и обоснованными. Последствия признания иска. Предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей ясны и понятны.

       Судом представителю ответчика СНТ «Отрадное» Захаровой О.А. разъяснены требования ст. 173 п. 3 ГПК РФ.

       Суд, определил, принять признание иска представителем ответчика Захаровой О.А., т.к. это не противоречит закону и не ущемляет чьих либо прав.(см. протокол судебного заседания от 24.01.2022года).

      В ходе проведения подготовки по данному делу в адрес Воскресенского городского суда Московской области 05.08.2021года поступили заявления от ФИО36 ФИО37 ФИО38 ФИО39 Ремезова К.В.(л.д. 49-57 т.1), в которых заявители просят суд привлечь их к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, т.к. решение суда по данному делу может повлиять на их права и обязанности, поскольку касаются решения общего собрания СНТ «Отрадное».

       Определением Воскресенского городского суда Московской области от 06.09.2021года к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО4, ФИО3, ФИО20, ФИО6, ФИО23(л.д. 72 т.1).

       Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 заявленные исковые требования Рытова Д.В. не поддержала и пояснила, что возражает против удовлетворения иска, т.к. истцом не доказано, что он является заинтересованным лицом. Считает, что СНТ «Отрадное» не является надлежащим ответчиком по данному делу. Данный иск имеет признаки фиктивного, а доказательства, представленные в суд третьими лицами, являются достоверными и в целях достоверности суд мог бы вызвать лиц, подписавших доверенности для опроса в качестве свидетелей. Они не согласны с доводами истца и представителя ответчика о том, что третьи лица не являются членами данного СНТ, что в суде опровергнуто. Предметом данного спора является протокол отчетно-перевыборного собрания СНТ «Отрадное», а СНТ не издавало данный протокол. В связи с тем, что правление не дало провести собрание, то все желающие провели данное собрание. Они не принимали попытки к регистрации данного протокола, т.к. у них не было такой возможности. ФИО4 считает, что они не допустили ошибки при избрании ФИО20 председателем правления СНТ «Отрадное», т.к. они консультировались у специалиста, который пояснил, что если участок приобретен в браке, то супруги на него имеют равные права и являются сособственниками. Просит в иске отказать.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 также не поддержала заявленные истцом требования и просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным третьим лицом ФИО4

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО20, ФИО6, ФИО23 в судебное заседание не явились. О времени, дате. Месте рассмотрения дела извещены. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

         Ранее, в ходе судебного заседания от 17.12.2021года третье лицо, не заявляющая самостоятельные требования, ФИО6, пояснила, что она с иском знакома, т.к. она является членом СНТ «Отрадное» с 1997года и была членом ревизионной комиссии данного СНТ с 2014года по 19.06.2021года. Ей выразили недоверие и отстранили от участия в проведении собрания 19.06.2021года и ее отчет правление СНТ в лице Рытова Д.В. не приняло. Утром она выставила данный отчет в Интернете и сказала, что на собрании будет ставить вопрос о снижении заработной платы председателю, потому как он вел работу последние два года. Рытов Д.В. и все правление СНТ не хотели собираться и решать данные вопросы. Ее на собрание в нарушение требований ФЗ № 217 никто не пригласил. Потом садоводы стали возмущаться и требовать объяснений. ФИО6 стала просит протокол заседания правления, но ей никто его не дал. Потом было назначено проведение собрания 19.06.2021года на 12-00 и ей пришлось в ручную делать отчет, т.к. председатель изъял все документы у бухгалтера. Первичная документация у ФИО6 для составления отчета имелась. Когда она сделала данный отчет и при несла его на собрание, то все стали ругаться, что собрание нелегитимно и ее отчет оставили без внимания. О предстоящем собрании им сообщили заранее. Затем они собрались в стороне на территории СНТ «Отрадное», чтобы провести данное собрание, т.к. у людей были вопросы. Она сама пришла на собрание в 12-00, т.к. не знала о его переносе на 10-00. Народ собрался и она зачитала свой отчет. Собрание вела ФИО4 Она думала, что все решиться миром, поэтому они не созывали внеочередное собрание. Доверенности на собрание 19.06.2021года принесли люди.(л.д. 121-122 т.2).

      Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО20 пояснил, что с иском Рытова Д.В. он знаком. ФИО20 приняли в члены СНТ «Отрадное» на прошлом собрании в 2020году, но заявление о принятии в члены данного СНТ он не писал и членскую книжку ему не выдали. Как его приняли в члены СНТ «Отрадное» он не знает, но он оплачивает все взносы и платежи. Он совместно с женой является собственником земельного участка № с 2021года, а в 2020году он выступал на собраниях за супругу по доверенности. На собрание 19.06.2021года он пришел к 12-00, и на этом собрании он узнал, что он не является членом СНТ. Считает, что его на собрании 19.06.2021года приняли председателем Правления СНТ «Отрадное» законно. (л.д. 123 т.2).

         Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, представлен письменный отзыв, в котором они просят отказать в иске.(л.д. 151-157 т.1).

       Свидетель ФИО7, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана, пояснила, что она являлась бухгалтером СНТ «Отрадное» с 2002г.по май 2021г. Она была и секретарем собрания и писала протоколы. На собрании 19.06.2021года освободили от должности Рытова Д.В.(л.д.124 т.2).

        Свидетель ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подписка отобрана, пояснил, что на собрание 19.06.2021года он был в СНТ «Отрадное» по вопросам межевания дел. Люди собрались на собрание к 12-00. Воронин бывший член правления говорил в громкоговоритель и говорил, что надо разойтись, но они затем собрались на дороге и провели собрание. Он фактически замещал председателя СНТ, т.к. работал на должности управляющего. Они работали по Устава и закону.(л.д. 124 т.2).

      Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, опросив третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, опросив свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

       Из материалов дела следует, что истец Рытов Д.В. является членом СНТ «Отрадное» и собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 690кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права(л.д. 46 т.1) и копией справки (л.д. 43 т.1).

      Истец Рытов Д.В. является членом СНТ «Отрадное», что также подтверждается вышеуказанной справкой, показаниями представителя истца и не опровергнуто представителем ответчика и третьими лицами.

       СНТ «Отрадное» зарегистрировано в качестве юридического лица и стоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Воскресенск с 29.06.1994года и председателем данного товарищества является ФИО9 с 30.06.2021года, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ(л.д. 28-31 т.1).

       Деятельность СНТ «Отрадное» осуществляется на основании Устава, утвержденного общим собранием членов товарищества от 08.06.2002года протокол № 2 что подтверждается копией Устава(л.д. 21-27 т.1)

             В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

            Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ № 217 высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Компетенция общего собрания предусмотрена ст. 17 данного закона.

           В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 217 член товарищества имеет право, в том числе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

            Члены товарищества в соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ № 217 обладают иными правами, предусмотренными ГК РФ настоящим федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ.

           Согласно разъяснениям п. 103 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что под решениями собраний принимаются решения, с которыми закон связывает наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

         Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

          Как указано в пунктах 1 - 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в су де решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

           Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

           Из материалов дела следует, что на настоящий момент председателем Правления СНТ «Отрадное» является ФИО9, а членами правления являются: ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12

          Согласно реестра членов/собственников СНТ «Отрадное», предоставленного в материалы дела, всего собственников СНТ «Отрадное» -120; из них членов СНТ «Отрадное»-79.(л.д.43-46 т.2)

           Согласно ч. 19 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

            С учетом приведенной нормы, давая оценку заявленным требованиям в части несоблюдения кворума, суд приходит к выводу, что для принятия легитимных решений на общем собрании членов СНТ «Отрадное», кворум будет соблюден при участии в голосовании более 40 членов товарищества, а по некоторым вопросам, где имеют право отдать свой голос не члены товарищества с учетом количества собственников - кворум при более 60 человек.

            В соответствии с п. 6.1 Устава СНТ «Отрадное» органами управления СНТ является общее собрание членов товарищества, являющееся его высшим органом, а в период между собраниями-правление товарищества и его председатель.

            Так, из протокола собрания членов Правления СНТ «Отрадное» от 03.06.2021 года(л.д.18 т.1) следует, что на данном заседании принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «Отрадное» на территории правления 19 июня 2021 года в 12-00 и утверждена следующая повестка дня:

    1.Утверждение состава счетной комиссии для подсчета голосов и определения итогов голосования.

    2.Избрание председательствующего на Общем собрании.

    3.Избрание секретаря собрания.

     4.Утверждение отчёта правления и председателя правления о работе за 2020 год.

     5.Утверждение отчёта ревизионной комиссии за 2020 год.

     6.Выборы членов правления. Срок полномочий 2 года.

     7.Выборы председателя правления. Срок полномочий 2 года.

     8.Утверждение сметы доходов и расходов на 2021 год на основе финансовой

        экономического обоснования размера взносов, порядка их оплаты.

     9.Выборы ревизора сроком на 2 года.

10.Принятие Устава СНТ «Отрадное» в новой редакции в соответствии с

        требованиями 217 ФЗ РФ.

11.О восстановление нарушенных прав СНТ «Отрадное» во время проведения

        межевания в 2017-2019 гг., в том числе и в судебном порядке, и путем

        обращения в правоохранительные органы.

              Объявление о проведении общего собрания СНТ «Отрадное» 19 июня 2021 года было размещено в чате товарищества и на информационном стенде СНТ «Отрадное» согласно положениям ст.6.4 Устава СНТ «Отрадное»(л.д. 32, л.д.147-150 т.1 т.1), что также подтверждается проколом отчетно-перевыборного собрания от 19.06.2021 г.(оспариваемого истцом) и копий объявления, на которой указана дата его размещения.

             Представителем истца и представителем ответчика, и третьими лицами не оспаривается заблаговременное объявление о предстоящем собрании на 19.06.2021г, о месте, времени проведения общего собрания и утвержденной повестки дня.

             С учетом указанного, суд приходит к выводу, что при проведении собрания, должна была соблюдаться утвержденная повестка дня, утвержденная Правлением СНТ «Отрадное» 03.06.2021года.

             Из протокола заседания правления СНТ «Отрадное» № 3 от 17.06.2021 года, в связи с запретом проведения публичных мероприятий, с учетом Постановления губернатора Московской области от 16.06.2021 г. № 184-ПГ, следует, что было принято решение проводить собрание у здания правления в заочной форме 19.06.2021 г. в период времени с 10час.00мин. до 20час.00мин., что подтверждается копией протокола (л.д. 36 т.2)

          Согласно протокола заседания правления СНТ «Отрадное» №4 от 18.06.2021 г. следует, что в виду не поступления отчета ревизионной комиссии, вопросы №5 и №9 сняты с повестки дня.(л.д. 37 т.2)

          Из оспариваемого протокола отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Отрадное» от 19.06.2021 г. следует, что на собрании присутствовало 30 членов СНТ и было выдано 26 доверенностей, итого 56 голосов учитывалось при принятии решений, что подтверждается копией протокола(л.д.159-165 т.1)

          Для разрешения вопросов собрания, в оспариваемом протоколе, инициативной группой предложена следующая повестка дня:

Отчет председателя о проделанной работе;

Отчет ревизионной комиссии;

Перевыборы председателя и правления;

Утверждение сметы на текущий год;

Утверждение взносов;

Решение вопросов по межеванию;

Решение вопросов по внесению изменений в Устав.

        Исследовав оспариваемый протокол отчетно-перевыборного собрания СНТ «Отрадное» от 19.06.2021года, суд приходит к выводу, что по всем поставленным на повестку дня вопросам, приняты окончательные решения и дополнительно принято решение о принятии в члены СНТ «Отрадное» ФИО20 и на этом же собрании его избрали председателем, что было подтверждено показаниями третьих лиц ФИО4, ФИО20

          При этом, делая выводы о поставленных на повестку дня вопросов, с учетом решения заседания правления от 03.06.2021 г., и объявления о предстоящем собрании и протоколом общего собрания при заочном голосовании от 20.06.2021 г.(л.д.141-143), суд соглашается с доводами истца и позицией представителя ответчика о том, что в оспариваемом протоколе разрешались и принимались решения, по вопросам касающихся работы ревизионной комиссии, не предоставившей заранее отчет и обоснованно исключенных Правлением из повестки дня и по вопросам не включенным в повестку дня – утверждение взносов, принятие в члены товарищества ФИО20, который при опросе показал, что не подавал заявления о принятии его в члены СНТ «Отрадное».

           В соответствии с п. 17 ст. 17 Закона № 217, правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

          С учетом вышеуказанного следует, что решения, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня, а также снятых с повестки дня, в виду не предоставления отчета ревизионной комиссии, не могут считаться законными.

          Подтверждая наличие кворума при проведении оспариваемого собрания инициативной группы, третьими лицами предоставлены доверенности в количестве 24 штуки, копии которых приобщены к материалам дела(л.д.74-97 т.2), а также реестр присутствующих лиц на этом собрании.(л.д. 100-102 т.2)

          Давая оценку представленным доверенностям, суд учитывает, что из 24 штук, 19 доверенностей изготовлены от имени СНТ «Отрадное» для голосования на всех собраниях, но самим товариществом не удостоверены и учитывая позицию представителя ответчика, ими не выдавались. Данные доводы представителя ответчика не опровергнуты третьими лицами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

          Одиннадцать доверенностей не содержат дат выдачи, что не позволяет судить о начале срока исполнения полномочий по ним лицами, которые наделены данными полномочиями. Доверенность, выданная от имени ФИО13, содержит дату под подписью «22 июня 2021 г.», из чего следует, что она выдана после проведения собрания 19.06.2021 г.(л.д.86 т.2)

          В доверенности от имени ФИО14(л.д.91 т.2) не указано на каком собрании она доверяет представить ее интересы, а в доверенности от имени ФИО15(л.д. 77 т.2) указано, что она доверила голосовать за нее только 19.06.2021 года.

          Из содержания данных доверенностей также следует, что они содержат данные об их удостоверении, но сведений о том, что их подписи кем то удостоверены, не имеется.

          В доверенности от имени ФИО16(л.д. 76 т.2), как члена СНТ «Отрадное» и собственника двух земельных участков, указано право проголосовать на отчетно-перевыборном собрании 2021 года, без указания даты проведения собрания, его подпись также не заверена уполномоченным лицом.

         Кроме того, председателем СНТ «Отрадное» ФИО9 представлен анализ представленных третьими лицами копий доверенностей на голосование, где указано, что доверенность от ФИО17 на уч. 33 на имя ФИО4(л.д. 80 т.2) не выдавалась, т.к. данный участок заброшен. Никто не приезжает последни е 10 лет.(л.д. 12 т.2).

       Владелец участка № 70 ФИО14 в телефонном разговоре с председателем СНТ «Отрадное» ФИО9 указала. Что этим летом вообще ни разу не приезжала в СНТ, т.к. она летом продала свой участок. На собрании не присутствовала, однако в списке присутствующих указана.

      Данные доводы председателя СНТ «Отрадное» не опровергнуты в установленном законом порядке третьими лицами по данному делу.

      Учитывая, что представитель ответчика не подтверждает удостоверение всех этих доверенностей и то, что в эту дату Правлением СНТ «Отрадное» проводилось собрание по заранее утвержденной повестке дня и в порядке заочного голосования при соблюдении условий запрета на проведении массовых мероприятий, суд относится критично к данным доверенностям, так как суду достоверно не представлено доказательств, что данными доверенностями садоводы дали полномочия голосовать на собрании инициативной группы СНТ «Отрадное» при его проведении 19.06.2021года, а не на собрании, организованном правлением.

          С учетом этого, суд считает, что при наличии кворума 30 человек – как указывали третьи лица и что следует из оспариваемого протокола, не может считаться соблюдение кворума при принятии легитимных решений, как по вопросам, где голосуют члены товарищества, так и по вопросам, где голосуют собственники.

           Судом исследованы реестры членов СНТ «Отрадное», собственников участков и реестр присутствующих на общем собрании инициативной группы, из чего суд пришел к выводу, что не все присутствующие на собрании инициативной группы являлись членами товарищества(например ФИО20), а значит учет их голосов может учитываться не по всем вопросам.

           Суд также дает оценку тому, что голос собственника двух участков, в рассматриваемом случае ФИО16, ФИО18 и др., у которых голос учтен двойным, не может учитываться как два голоса, так как членство в товариществе не зависит от количества участков.

          Частью 6 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

       Таким образом, при голосовании в собрании, требуется вести учет не только всех присутствующих, но и принимать во внимание их членство в товариществе, и их права при голосовании.

        Возражая против признания иска представителем ответчика, третьими лицами в качестве легитимности собрания инициативной группы, представлена к просмотру видеозапись их собрания. (л.д.182 т.1)

        Исследовав вышеуказанную видеозапись в ходе судебного заседания в присутствии сторон и их представителей, судом был сделан вывод о том, что очное собрание инициативной группы 19.06.2021года проходило одновременно с очно-заочным собранием СНТ «Отрадное» от 19.06.2021года, организованным правлением, при соблюдении запрета на массовые мероприятия. Из видеозаписи следовало, что организатор заочного собрания председатель правления ФИО9 предлагает заходить в правление для голосования по одному и объявляет, что очное собрание не легитимно, предлагая всем разойтись.

        Из видеозаписи следовало, что инициативная группа отказалась учитывать Постановление Губернатора Московской области от 13.06.2021 № 178-ПГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» о запрете проведения массовых мероприятий, отказалась разойтись и продолжила проведение собрания.

       Учитывая позицию сторон и третьих лиц, исследовав все представленные доказательства, судом достоверно установлено, что 19.06.2021года проводилось одновременно два собрания в СНТ «Отрадное», одно из которых в порядке заочной формы, организованное правлением в соответствии с законом, и второе при очном участии, организованное инициативной группой, которой нарушен порядок созыва и проведения данного собрания.

        В силу части 5 и 6 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

        В соответствии с частями 7, 8 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

        В силу части 12 статьи 17 указанного Федерального закона в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

         Из приведенных норм права, закон предусматривает проведение внеочередного собрания по требованию членов товарищества и определяет порядок проведения такого собрания.

         Однако, порядка одновременного проведения собраний на территории товарищества, организованных правлением в соответствии с законом и членами товарищества как инициативной группой, Законом не предусмотрено, из чего также суд делает вывод о незаконности решений, приятых на собрании 19.06.2021 года, организованного ФИО4, являющейся председателем этого собрания и при секретаре ФИО3

         Таким образом, материалами дела подтверждено, что оспариваемые решения были приняты на собрании, которое было созвано неуполномоченными на то лицами, при значительных нарушениях требований действующего законодательства, в том числе, с нарушением процедуры созыва, уведомления, регистрации, проведения собрания, а также в отсутствие кворума. В связи с чем, принятые на нем решения нельзя признать законными.

           На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО2, в том числе с учетом принятии судом признания иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав.

                   Руководствуясь ст.ст.173,193-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

        Исковые требования Рытова ФИО40,– удовлетворить.

        Признать недействительными решения отчетно-перевыборного собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Отрадное», оформленные протоколом отчетно-перевыборного собрания СНТ «Отрадное» от 19 июня 2021года, подписанного председателем собрания ФИО4 и секретарем собрания ФИО3.

       Запретить Садоводческому некоммерческому товариществу «Отрадное» исполнять решения, отраженные в протоколе отчетно-перевыборного собрания СНТ «Отрадное» от 19 июня 2021года, подписанного председателем собрания ФИО4 и секретарем собрания ФИО3.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

           Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2022года.

                  Судья              подпись                                          З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья                            секретарь