Решение от 01.12.2022 по делу № 2-4134/2022 от 02.11.2022

Дело №2-4134/2022

                                                     ЗАОЧНОЕ

                                                      РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022г.                        г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                                      Коса Л.В.,

при секретаре                                                                         Першиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску САО «ВСК» к Серенко М.Ю. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

         САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Серенко М.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 1819683 руб. 61 коп., расходов по госпошлине в сумме 17298 руб. 42 коп. В обоснование своего иска ссылалось на то, что 14.11.2021г. на автодороге Ярлуково-Малей 4 км произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением ответчика и <данные изъяты> госномер № под управлением Кулешова М.В., принадлежащего ООО «Автолизинг», лизингополучатель-ООО «Чистый город». Согласно Постановлению об административном правонарушении от 14.11.2021г., ответчик, перевозя негабаритный груз, допустил его падение, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты> госномер №. Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования КАСКО № 21004С5GS8870 от 23.06.2021г., неотъемлемой частью которого являются правила комбинированного страхования транспортных средств № 171.1 от 27.10.2016г. Согласно условиям Договора страхования, в период с 23.06.2021г. по 22 06.2022г. страховая сумма составила 8000000 руб. 19.11.2021г. АО «ВСК» выдало направление на ремонт ТС <данные изъяты> в ООО «Автолизинг». Согласно заказ-наряду № 3121007308, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составила 2186683 руб. 61 коп. 24.05.2022г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения за ремонт поврежденного ТС на основании выставленного ООО «Автолизинг» счета в размере 2186683 руб. 61 коп. Кроме того, 19.11.2021г. страхователь обратился с заявлением об оплате услуг эвакуатора на основании счета № 266 ИП ФИО6 от 14.11.2021г. в размере 33000 руб. Платежными поручениями от 30.11.2021г. и 06.12.2021г. САО «ВСК» произвело выплату возмещения за эвакуацию поврежденного транспортного средства в указанном размере. На дату ДТП ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» страховой полис ХХХ №. Лимит ответственности страховщика по Договору ОСАГО -400000 руб. Расчет иска следующий: 2186683 руб. 61 коп. +33000 руб.-400000 руб. =1819683 руб. 61 коп.

                Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                  Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.

        Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Фдерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

           Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

            Судом установлено, что 14.11.2021г. на автодороге Ярлуково-Малей 4 км произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением ответчика и <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Автолизинг», лизингополучатель-ООО «Чистый город».

           Согласно Постановлению об административном правонарушении от 14.11.2021г., ответчик, перевозя негабаритный груз, допустил его падение, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты> госномер №.

         Поврежденный автомобиль <данные изъяты> госномер № на момент ДТП был застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования КАСКО № 21004С5GS8870 от 23.06.2021г., неотъемлемой частью которого являются правила комбинированного страхования транспортных средств № 171.1 от 27.10.2016г.

         Согласно условиям Договора страхования, в период с 23.06.2021г. по 22 06.2022г. страховая сумма составила 8000000 руб.

            19.11.2021г. АО «ВСК» выдало направление на ремонт ТС <данные изъяты> в ООО «Автолизинг». Согласно заказ-наряду № 3121007308, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составила 2186683 руб. 61 коп.

           24.05.2022г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения за ремонт поврежденного ТС на основании выставленного ООО «Автолизинг» счета в размере 2186683 руб. 61 коп.

          Кроме того, 19.11.2021г. страхователь обратился с заявлением об оплате услуг эвакуатора на основании счета № 266 ИП ФИО6 от 14.11.2021г. в размере 33000 руб. Платежными поручениями от 30.11.2021г. и 06.12.2021г. САО «ВСК» произвело выплату возмещения за эвакуацию поврежденного транспортного средства в указанном размере.

             На дату ДТП ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» страховой полис ХХХ <данные изъяты>. Лимит ответственности страховщика по Договору ОСАГО -400000 руб.

            При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению согласно расчету: 2186683 руб. 61 коп. +33000 руб.-400000 руб. =1819683 руб. 61 коп.

               В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

               С учетом подлежащей взысканию с ответчика суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 17298 руб. 42 коп.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1819683 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17298 ░░░.42 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                            ░░░░░                                                    ░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.12.2022░.

                            ░░░░░                                                    ░░░░ ░.░.