Решение по делу № 8Г-9171/2021 [88-9788/2021] от 30.04.2021

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 88-9788/2021

                                                                                                     №2-78/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                             15 июня 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лебедев А.А., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2021 года об отмене определения о возвращении заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года исковое заявление ФИО4 к ООО «Карелия Девелопмент» об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2019 года решение суда от 30 января 2019 года изменено. С ООО «Карелия Девелопмент» в пользу ФИО6 взыскана разница стоимости жилого помещения в размере 657 505 рублей, штраф в размере 333 752,50 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2019 года оставлено без изменения.

12 мая 2020 года ООО «Карелия Девелопмент» направило в районный суд заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от       17 июня 2020 года заявление ООО «Карелия Девелопмент» о взыскании судебных расходов возвращено со ссылкой на пропуск процессуального срока, установленного положениями ст. 103.1 ч.1 ГПК РФ.

Апелляционным определением от 10 февраля 2021 года определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года отменено, дело с заявлением ООО «Карелия Девелопмент» о взыскании судебных расходов направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2021 года, считая его незаконным.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 18 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате заявления ООО «Карелия Девелопмент» о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании судебных расходов ООО «Карелия Девелопмент» обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 12 мая 2020 года, то есть в последний день установленного законом трехмесячного срока, который следует исчислять с даты кассационного определения, то есть с 10 февраля 2020 года. При этом суд учел, что согласно части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним нерабочий день. 10 и 11 мая 2020 года являлись выходными днями, ближайший рабочий день был 12 мая 2020 года, то есть ООО «Карелия Девелопмент» не был пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела с учетом доводов кассационной жалобы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, гражданским процессуальным законом гарантировано такое право по результатам последовательного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, включая апелляционную, кассационную и надзорную.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебный акт кассационной инстанции является одним из возможных актов, завершающих производство по делу.

При этом в зависимости от даты принятия последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, подлежит применению срок, установленный статьей 103.1 ГПК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 года.

Соответственно последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, с учетом нерабочих праздничных дней, является 12 мая 2020 года, поскольку заявление поступило в суд в указанную дату, то оснований считать пропущенным трехмесячный срок, установленный статьей 103.1 ГПК РФ, у суда не имелось.

В силу изложенного выше, доводы кассационной жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья