Решение от 18.05.2022 по делу № 2-76/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-76/2022

УИД:46RS0023-01-2022-000042-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суджа                  18 мая 2022 года

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Селихова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Понариной Т.Ю., Нечаевой А.Г.,

с участием представителя истца Леонтьева А.А. по доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – Сучкова С.М., представителя ответчика Милютина А.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - Синицы Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева ФИО12 к Милютину ФИО13 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Леонтьев А.А. обратился в суд с иском к Милютину А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 4 036 000 рублей – основного долга, неустойки на дату вынесения решения, а также расходов по оплате госпошлины в размере 28 380 рублей.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Леонтьевым А.А. (продавец) и Милютиным А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно:

-Здание (Нежилое здание, Здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 514.9 кв.м. Количество этажей: 1), по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- Здание (Нежилое здание, Здание, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 155.9 кв.м. Количество этажей: 1), по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №;

- Здание (Нежилое здание, Здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 440.8 кв.м. Количество этажей: 1), по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №;

- Здание (Нежилое здание, Здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 121.9 кв.м. Этажность: 1), по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №;

Данное имущество на праве собственности принадлежало истцу. В рамках исполнения заключенного договора купли-продажи, недвижимое имущество было передано ответчику, переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРП, однако свои обязательства по оплате переданного недвижимого имущества ответчик не исполнил, чем нарушил условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Цена заключенного договора была согласована сторонами и составила 4 036 000 рублей. Несмотря на условия заключенного договора, оплата по договору купли-продажи не была осуществлена, ввиду чего, было оформлено дополнительное соглашение к договору и расписка между сторонами. Условиями предусмотрено, что оплата должна быть произведена в течение 90 дней после государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была оформлена регистрация перехода права собственности в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в связи с чем, оплата должна была осуществиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик оплат не осуществил, в связи с чем, у истца возникло право на обращение в суд с целью защиты нарушенных прав.

Ссылаясь на ст. 131, 309, 310, 454, 486, 395 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Из представленного отзыва на исковое заявление представителя ответчика Милютина А.В. – Синицы Е.Н. следует, что исковые требования истец не признает, просит в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. Из материалов гражданского дела и искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Милютиным А.В. заключен договор купли-продажи, принадлежащего Леонтьеву А.А. на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного Леонтьевым А.А. и Милютиным А.В. в лице представителя по доверенности – Милютиной С.А., что соответствует требованиям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в сумме 4 036 000 руб. Указанную сумму покупатель полностью выплатил продавцу до подписания настоящего договора. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 7 договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость продаваемого недвижимого имущества определена по соглашению сторон договора в размере 4 036 000 рублей и данная сумма уплачена Милютиным А. В. (покупателем) Леонтьеву А. А. (продавцу) до подписания договора. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписан лично Леонтьевым А.А., что последним не отрицается при подаче искового заявления и рассмотрении дела.

Таким образом, Леонтьев А.А., подписал указанный договор лично, тем самым подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого недвижимого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения Милютиным А.В. договора купли-продажи. Кроме того, из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Леонтьевым А.А. (продавец) и Милютиным А.В. (покупатель) заключен договор купли - продажи недвижимого имущества. В последующем было оформлено дополнительное соглашение к договору и расписка между сторонами.

Таким образом, договор купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ составлен в двух документах: договора и дополнительного соглашения, при этом государственная регистрация произведена только в отношении договора купли-продажи, в связи с чем нарушено требование ст. 550 ГК РФ.

В статье 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Учитывая, что договор купли-продажи является заключенным, а дополнительное соглашение содержит условие об оплате договора в рассрочку, не являющееся существенным, то соглашение является самостоятельным документом.

При этом необходимо учесть, что данное соглашение в силу ст. ст. 452, 558 ГК РФ подлежит государственной регистрации. Поскольку в отношении него государственная регистрация не произведена, то оно является недействительным.

Кроме того, из буквального значения слов и выражений, содержащихся в дополнительном соглашении не ясно, кто действует от имени Милютина А.В. по доверенности т.к. данные представителя отсутствуют. Не ясно кто подписал соглашение за Милютина А.В.

Из дополнительного соглашения следует, что стороны пришли к соглашению об изменении в договоре купли - продажи п. 7 порядка расчета между сторонами, но при этом отсутствуют сведения, реквизиты и т.д. договора в котором вносятся изменения, что исключает возможность его идентификации.

Далее, соглашение содержит информацию об изложении п. 7 в новой редакции, согласно которой Стороны пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости 4 036 000 руб. Расчет между сторонами производится в течение 90 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. После получения продавцом всей суммы по договору выдает покупателям расписку о получении денежных средств. Однако отсутствуют сведения кто выступает продавцом, а кто покупателем, а соответственно не ясно кто и кому передает денежные средства.

Принимая во внимание, что дополнительное соглашение является самостоятельным документом, содержание которого не представляет идентифицировать договор купли - продажи, стороны его заключившие, а также не соответствие его нормам права, то дополнительное соглашение является недействительным.

Вместе с тем, из содержания расписки представителя Милютина А.В. - Милютиной С.А., на которую указывается истцом в исковом заявлении, в качестве обязательства произвести оплату в течение 90 дней после государственной регистрации перехода права собственности, на объекты недвижимости, передаваемые Леонтьевым А.А. ответчику следует, что в случае не оплаты денежных средств в размере 4 036 000 руб. ответчик обязуется расторгнуть и переоформить недвижимое имущество обратно на продавца. То есть, упомянутая договоренность предусматривает обязанность покупателя Милютина А.В. вернуть недвижимое имущество продавцу в натуре, без каких -либо дополнительных условий.

Таким образом, довод Леонтьева А.А. со ссылкой на расписку об обязанности Милютина А.В. исполнить условия договора по оплате имущества является несостоятельным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Милютин А.В. не отказывается от исполнения принятого обязательства по возврату недвижимого имущества Леонтьеву А.А.

Согласно письменному мнению на отзыв, представленному представителем истца Сучковым С.М. следует, что ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Однако, ч. 2 данной статьи предусматривает: Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Представитель ошибочно считает, что подписанный договор со стороны Леонтьева А.А лично, подтвердил получение денежных средств за проданное имущество. Согласно положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен доказать, что произвел оплату. Однако, сам ответчик подтверждал, что оплату он не произвел, в связи с чем, появились следующие документы.

Оплата по договору купли-продажи не была осуществлена.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Указанная позиция Пленума применима к настоящему спору. Что касается передачи имущества в натуре, расписка написана ответчиком, в ней отсутствует подпись истца, следовательно, данными действиями ответчик фактически сам, в одностороннем порядке пытался изменить условия договора, без согласования с истцом. Истец, как сторона договора, не давал своего согласия на расторжение договора в одностороннем порядке в случае задержки возврата денежных средств, а следовательно, вправе сам выбирать способ защиты своих прав. В данном случае истец принял решение истребовать денежные средства по договору. Вместе с тем срок на расторжение договора, согласно расписке, был также нарушен ответчиком.

В судебное заседание истец Леонтьев А.А. (согласно копии паспорта л.д.16-17, копии страхового свидетельства л.д.18) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель истца Сучков С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, уточнив, что фамилия истца Леонтьев, данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта и страхового свидетельства, имеющиеся в материалах дела, кроме того пояснил, что на протяжении судебного разбирательства, ответчиком не оспаривался факт неоплаты имущества по договору купли-продажи, и не оспаривался факт заключения договора и соглашения к нему. Истцом денежные средства до настоящего времени не получены, в связи с чем он вправе выбирать способ защиты своих интересов самостоятельно. С момента заключения договора купли-продажи прошел год, в каком состоянии, в настоящее время находится имущество, истцу не известно, в связи с чем, он обратился в суд именно с требованием о взыскании денежных средств. Что касается отсутствия реквизитов в дополнительном соглашении, то для государственной регистрации они никакого отношения не имеют, и сторонами данных факт не оговаривался. Расписка не является двусторонней сделкой, она лишь подтверждает обстоятельства выполнения ответчиком условий договора. Ответчик изначально изъявлял желание выплатить денежные средства.

Ответчик Милютин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Синица Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям указанным в возражениях на иск, пояснив, что в п. 7 договора купли-продажи указано, что стоимость продаваемого имущества в размере 4 036 000 рублей уплачена Милютиным А.В. – Леонтьеву А.А. до подписания договора, претензий друг к другу не имеют. Дополнительное соглашение является самостоятельным документом и подлежит государственной регистрации. Расписку нельзя принимать как доказательство по делу. Ответчик готов вернуть имущество в натуре.

Представитель ответчика Милютина А.В., по доверенности - Милютина С.А., одновременно являющаяся третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что у них с супругом имеется строительная организация <данные изъяты>. Истцом было высказано желание стать учредителем данной организации. Для этого он предложил передать им в пользование недвижимое имущество, и в последующем работать совместно. Однако затем передумал, и предложил купить данное имущество, они с супругом согласились. От имени супруга, она, по доверенности, и Леонтьев А.А. заключили договор купли-продажи спорных зданий в <адрес>. Поскольку денег для оплаты имущества не было, ими было подписано дополнительное соглашение, и ею написана расписка, в которой она обязалась по истечение 90 дней с момента государственной регистрации имущества, передать денежные средства истцу в размере 4 036 000 рублей, а в случае не оплаты имущества, переоформить недвижимое имущество обратно на Продавца в течение 10 дней. Поскольку ни одна кредитная организация не предоставила заемных средств, ввиду плохой кредитной истории Милютина А.В. и не ликвидности спорного имущества, денежные средства истцу переданы не были. В августе – сентябре 2021 года она предложила истцу переоформить имущество на него, но получила отказ. Условия договора надлежаще не исполнила, поскольку истцом было предоставлено время для получения кредитных средств.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам, установленным ст. 488 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между Леонтьевым ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Милютиным ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересы которого представляла Милютина С.А. по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: - нежилого здания, общей площадью 440,8 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>: - нежилого здания, общей площадью 514,9 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; - нежилого здания, общей площадью 155,9 кв.м., количество этажей – 1, антресоль, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; - нежилого здания, общей площадью 121,9 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Недвижимость расположена на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 3244 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – производственная база. (т. 1 л.д.8-11)

Из пункта 7 данного договора купли-продажи следует, что «Продавец» и «Покупатель» пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в сумме 4 036 000 рублей. Указанную сумму «Покупатель» полностью выплатил «Продавцу» до подписания настоящего договора. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ п. 7 договора купли-продажи был изменен и изложен в новой редакции: «стороны пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости 4 036 000 рублей. Расчет между сторонами производится в течение 90 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Право залога у Продавца на объект недвижимости не возникает. После получения продавцом всей суммы по договору, выдает Покупателям расписку о получении денежных средств. В случае не уплаты по договору купли-продажи суммы указанной в п. 7, стороны расторгают договор в течение 10 дней с момента истечения срока 90 дней. Дополнительное соглашение подписано Леонтьевым А.А. и Милютиным А.В., в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149)

Согласно расписке Милютиной С.А., действующей по доверенности от Милютина А.В., (т.1 л.д.150), она обязуется в случае не оплаты денежных средств в размере 4 036 000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Леонтьевым А.А. и Милютиным А.В. расторгнуть и переоформить вышеуказанное недвижимое имущество обратно на Леонтьева А.А. в течении 10 дней с момента истечения 90 дней после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Как следует из реестрового дела с кадастровыми номерами № (т.1 л.д. 26-54), право собственности на здание, с кадастровым номером №, площадью 440,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, назначение объекта недвижимости – нежилое, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Милютиным ФИО16.

Как следует из реестрового дела с кадастровыми номерами № (т. 1 л.д.56-77), право собственности на здание, с кадастровым номером №, площадью 121,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, назначение объекта недвижимости – нежилое, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Милютиным ФИО17.

Как следует из реестрового дела с кадастровыми номерами № (т.1 л.д.79-95), право собственности на здание, с кадастровым номером №, площадью 514,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, назначение объекта недвижимости – нежилое, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Милютиным ФИО18.

Как следует из реестрового дела с кадастровыми номерами № (т.1 л.д.97-121), право собственности на здание, с кадастровым номером №, площадью 155,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, назначение объекта недвижимости – нежилое, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Милютиным ФИО19.

Данные обстоятельства также подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с имеющейся отметкой государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126-127) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-139), согласно которой, объекты недвижимости: - нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 155,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; - нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 514,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; - нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 121,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; - нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 440,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежат Милютину ФИО20.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по заявлению Леонтьева А.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении Росреестра, расположенного по адресу: <адрес> между Леонтьевым А.А. и Милютиной С.В., действующей по доверенности от супруга, был заключен договор купли-продажи 4 нежилых зданий, расположенных по <адрес>. Денежные средства Леонтьеву А.А. ни Милютина С.В. ни ее супруг не передавали. За счет приобретенного имущества, был увеличен уставной капитал <данные изъяты>, и в дальнейшем была возможность оформить кредит и развивать бизнес. Однако в предоставлении кредита Милютину А.В. было отказано. Договор купли-продажи был оформлен фиктивно, никаких денег Леонтьеву А.А. не передавалось. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Милютиной С.А., Милютина А.В. за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Леонтьевым А.А. в адрес истца Милютина А.В., его представителя Милютиной С.А., была направлена досудебная претензия, с требованием исполнить взятые на себя обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент обращения истца в суд с иском, задолженность не погашена.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, однако ответчик Милютин А.В. не исполнил предусмотренную договором и соглашением к нему обязанность по оплате приобретенного имущества в срок, установленный договором.

Доводы представителя ответчика Милютина А.В. – Синицы Е.Н. о том, что п. 7 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указано, что указанную сумму 4 036 000 рублей полностью выплатил продавцу до подписания настоящего договора, опровергаются исследованными в судебном заседаниями доказательствами, а именно дополнительным соглашением к договору купли-продажи, а также распиской от имени Милютиной С.А., действующей по доверенности от имени Милютина А.В., и ее объяснениями, данными в судебном заседании, которая не отрицала факта неоплаты за приобретенное недвижимое имущество, и в судебном заседании ответчиком не предоставлено доказательств иного.

Кроме того, доводы представителя ответчика Милютина А.В. – Синицы Е.Н. о том, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества является самостоятельным документом, и поскольку в отношении него не произведена государственная регистрация, оно является недействительным, суд также считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Договор купли-продажи недвижимого имущество от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен в простой письменной форме, следовательно, любые изменения или дополнения также должны быть совершены в письменном виде.

Из представленных материалов дела усматривается, что дополнительное соглашение (т.1 л.д.149) к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составлено в простой письменной форме и подписано сторонами, то есть Продавцом и Покупателем.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Милютина С.А., являющаяся одновременно третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований, подтвердила, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, было составлено в тот же день, и оно является неотъемлемой частью договора. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается и распиской от имени Милютиной С.А., в которой она обязуется выполнить дополнительные условия договора.

Что касается довода представителя ответчика Милютина А.В. – Синицы Е.Н. о том, что ответчик готов возвратить недвижимое имущество по договору купли-продажи в натуре, он не принимается судом во внимание, поскольку требований о расторжении договора купли-продажи ни истцом ни ответчиком заявлено не было, на основании чего не может быть спором разрешаемым при рассмотрении настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что сделка между сторонами заключена, обязательства по передаче недвижимого имущества продавцом исполнены, в то время как покупателем оплата не произведена, оснований для освобождения покупателя от обязанности по оплате не имеется.

В результате сделки ответчиком Милютиным А.В. получено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы, договор не расторгнут, и ответчик обязан в силу положений ст. 486 ГК РФ исполнить взятые по договору и дополнительному соглашению к нему обязательства.

Материалами дела подтверждено, что договор купли-продажи и соглашение к нему, заключены сторонами на указанных в нем условиях, при заключении которых стороны были свободны в формировании условий договора, в установленном законом порядке договор прошел государственную регистрацию, договорная цена в размере 4 036 000 рублей, определена сторона по взаимному согласию.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорное отношение, а также с учетом требований и возражений сторон.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия задолженности, в то время как истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие таковой на стороне ответчика, ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате переданного товара в срок, определенный в договоре, на сумму просроченного платежа уплачиваются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не установлено в Гражданском кодексе РФ или договоре купли-продажи (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так, истец Леонтьев А.А. в исковом заявлении обращается к ответчику с требованием о взыскании с него неустойки с момента нарушений обязательств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом.

Таким образом, размер неустойки по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашением к нему, согласно произведенному судом расчету, определяется периодом в 385 дней и составляет 395 583,29 руб. от суммы основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Леонтьевым А.А. была уплачена государственная пошлина в размере 28 380 рублей, которая подлежит взысканию с Милютина А.В.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, рассчитывается исходя из цены иска.

При таких обстоятельствах, суд считает удовлетворить требования истца в размере 4 431 583,29 руб., с учетом взыскания неустойки на день принятии решения суда, следовательно, с ответчика Милютина А.В. подлежит взысканию, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета Суджанского муниципального района государственная пошлина в размере 16 778 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 036 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 395 583 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 380 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░30 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16 778 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2022 ░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░    

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░