Решение по делу № 33-1225/2023 от 16.01.2023

Судья Швецова И.С. Дело № 33-1225/2023, 2-50/2022

25RS0090-01-2021-001018-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Мандрыгиной И.А., Матосовой В.Г.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> к Горборуковой ..., администрации Хасанского муниципального района <адрес> о признании недействительным постановления администрации Хасанского муниципального района <адрес>, договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес>

на решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> отказано.

Заслушав доклад судьи Мандрыгиной И.А.. объяснения представителя истца Граковой И.А., судебная коллегия

установила:

администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> (далее – Администрация) обратилась в суд с названным иском, указав, что постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> был изъят у филиала специализированной конторы адвокатов № и предоставлен Горборуковой Т.В. в собственность за плату для размещения конторы адвокатов. ДД.ММ.ГГГГ между Горборуковой Т.В. и администрацией муниципального образования <адрес> был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №, местонахождение участка с кадастровым номером ...: <адрес>. Спорный земельный участок предоставлен для размещения конторы адвокатов. Переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Горборуковой Т.В. на указанный земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ, участок был предоставлен в собственность Горборуковой Т.В., так как ею были предоставлены документы о праве собственности на здание конторы адвокатов, расположенное по адресу: <адрес> (регистрационное удостоверение БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В 2018 году Горборукова Т.В. обратилась в Росреестр с целью регистрации раннее возникшего права собственности на здание конторы адвокатов на основании регистрационного удостоверения БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. В регистрации права собственности было отказано в связи с наличием регистрационного удостоверения на другого собственника. Горборукова Т.В. обратилась в Хасанский районный суд с иском к Администрации о признании права собственности на здание конторы адвокатов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Горборуковой Т.В. к Администрации о признании права собственности Горборуковой Т.В. на нежилое здание - контору, площадью 14,7 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, кадастровый №, отменено, в удовлетворении исковых требований Горборуковой Т.В. отказано.

Ссылаясь на то, что спорное здание никогда не принадлежало Горборуковой Т.В. на праве собственности, а у администрации муниципального образования <адрес> отсутствовали законные основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, пгт Славянка, <адрес>, в собственность ответчику, Администрация просила суд признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Горборуковой Т.В. земельного участка с кадастровым номером ... договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Горборуковой Т.В.; обязать Горборукову Т.В. передать земельный участок с кадастровым номером ... в распоряжение администрации Славянского городского поселения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка у филиала специализированной конторы адвокатов № <адрес> и о предоставлении его Горборуковой Т.В.» последней предоставлен из состава земель <адрес> в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 25:20:210102:72, площадью 27 кв.м для размещения конторы адвокатов.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и Горборуковой Т.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения конторы адвокатов.

Из расчета выкупной цены земельного участка следует, что цена участка установлена на основании Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом того, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Горборуковой Т.В. Согласно условиям указанного договора цена продаваемого земельного участка составила 328 руб.

Право собственности Горборуковой Т.В. на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с действующим на момент возникновения спорных правоотношений пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

По смыслу положений пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности гражданину, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих строений по назначению. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений или сооружений.

Таким образом, лицу, не имеющему в собственности объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, приобретение в собственность такого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не основано на законе.

Спорный земельный участок площадью 27 кв. м с кадастровым номером 25:20:210102:72 имеет вид разрешенного использования: под зданием конторы адвокатов. В собственность передан Горборуковой Т.В. для размещения конторы адвокатов.

Основанием для заключения договора купли-продажи указанного земельного участка с ответчиком послужило наличие на участке зарегистрированного за ним на праве собственности здания конторы адвокатов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ за Горборуковой Т.В. признано право собственности на нежилое здание (контора адвокатов), расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ... в силу приобретательной давности, кроме того, судом применены последствия пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что на момент передачи в собственность земельного участка на нем располагался объект недвижимости, собственником которого являлась Горборукова Т.В.

В 2018 году Горборукова Т.В. обратилась в Территориальный отдел № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с целью регистрации раннее возникшего права собственности на здание - конторы адвокатов на основании регистрационного удостоверения БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. В регистрации права собственности было отказано в связи с наличием регистрационного удостоверения на другого собственника. Горборукова Т.В. обратилась в Хасанский районный суд с иском к Администрации о признании права собственности на здание — конторы адвокатов.

Определением судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-804/2018 по иску Горборуковой Т.В. к администрации Славянского городского поселения, НО «<адрес>вая коллегия адвокатов» об оспаривании регистрации права собственности филиала специализированной конторы адвокатов № на нежилое здание – контору адвокатов, расположенное по адресу <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, кадастровый №, площадью 14,7 кв.м и признании права собственности на указанное здание в удовлетворении исковых требований Горборуковой Т.В. отказано в силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Горборуковой Т.В. признано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, площадью 14,7 кв.м, с кадастровым номером ... в силу приобретательной давности.

Из указанных судебных актов следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ специализированной конторы адвокатов № <адрес> образован филиал в пгт. Славянка и заведующей назначена Горборукова Т.В.

Горборукова Т.В., являясь заведующей филиалом юридической консультации № в <адрес>, на основании доверенности была уполномочена президиумом <адрес>вой коллегии адвокатов на совершение юридических действий от имени юридической консультации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи законченного строительством объекта недвижимости - здание конторы адвокатов, строительство которого осуществлялось в соответствии с условиями договора подряда, заключенного между Горборуковой Т.В. и ПСМО - 8.

По данным КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>», архивного отдела администрации Хасанского муниципального района <адрес> здание на <адрес> в пгт. Славянка зарегистрировано на праве собственности за конторой адвокатов № на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации Хасанского муниципального объединения ЖКХ выдан дубликат № регистрационного удостоверения (запись в реестровой книге №, инвентарное дело №), согласно которому спорное здание конторы адвокатов зарегистрировано по праву собственности за филиалом специализированной конторы адвокатов № на основании акта приема-передачи законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» судебная коллегия приходит к выводу о том, что у администрации муниципального образования <адрес> отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка у филиала специализированной конторы адвокатов № <адрес> и о предоставлении его Горборуковой Т.В.» и заключения с нею договора купли-продажи данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, а договор купли-продажи - недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия находит выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности неверным.

Так согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 3 статьи 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения.

Поскольку спорный земельный участок передан в собственность Горборуковой Т.В. администрацией муниципального образования <адрес> в октябре 2003 года, право собственности на него зарегистрировано в 2009 году, постольку полномочия по распоряжению данным земельным участком ДД.ММ.ГГГГ истцу не передавались. Администрация стороной сделки по передаче в собственность ответчику земельного участка не являлась.

Судебная коллегия признает обоснованными доводы апеллянта о том, что срок исковой давности не пропущен и считает правильным определить начало исчисления срока исковой давности по спорной сделке с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Горборуковой Т.В. к администрации Славянского городского поселения о признании права собственности на нежилое здание – контору адвокатов отказано. В процессе рассмотрения данного гражданского дела истцу стали известны обстоятельства передачи администрацией муниципального образования <адрес> земельного участка в собственность Горборуковой Т.В. С настоящими исковыми требованиями Администрация обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность Горборуковой Т.В. земельного участка с кадастровым номером ..., договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... находящегося в государственной собственности, от 23.10.2003№, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района <адрес> и Горборуковой Т.В.

Обязать Горборукову Т.В. передать земельный участок с кадастровым номером ... в распоряжение администрации Славянского городского поселения.

Апелляционную жалобу администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> удовлетворить.

Председательствующий     

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.