Решение по делу № 2-1141/2024 от 20.02.2024

УИД 21RS0024-01-2023-002561-43

№2-1141/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием истца (ответчика по встречному иску) Ярукова Н.А. и его представителя Ильина А.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) Егорова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Ярукова Николая Александровича к индивидуальному предпринимателю Лареву Алексею Петровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов, встречному иску индивидуального предпринимателя Ларева Алексея Петровича к Ярукову Николаю Александровичу о признании незаключенным договора на оказание услуг,

установил:

Яруков Н.А. обратился в суд с иском к ИП Лареву А.П. о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310000 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451140 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10811 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ларевым А.П. («заказчик») и Яруковым Н.А. («исполнитель») был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в виде сборки каркасного дома, а заказчик обязался принять и оплатить услуги. Стоимость услуг по договору составляет 618000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому Яруковым Н.А. исполнены обязательства по договору в полном объеме, а ИП Ларевым А.П. приняты оказанные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток к оплате заказчиком исполнителю составляет 310000 руб. Между тем, ИП Ларевым А.П. не осуществлена оплата услуг Ярукова Н.А. в установленный договором срок. Поскольку претензия об оплате работ по договору оставлена без ответа, истец вынужден был обратился в суд с иском.

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 сентября 2023 года постановлено: «требования Ярукова Николая Александровича удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларева Алексея Петровича () в пользу Ярукова Николая Александровича ( задолженность по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310000 (триста десять тысяч) рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 451140 (четыреста пятьдесят одна тысяча сто сорок) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларева Алексея Петровича в пользу Ярукова Николая Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 10811 (десять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей».

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2024 года вышеуказанное заочное решение по ходатайству ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

ИП Ларев А.П. обратился в суд со встречным иском к Ярукову Н.А. о признании незаключенным договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами. Встречные требования мотивированы тем, что в ноябре 2022 года через работников поступила информация о том, что собственник земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес>, желает построить каркасный жилой дом. В связи с этим им был заключен с Яруковым Н.А. договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором п. 1.2 прямо указано на то, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: сборка каркасного дома в <адрес>, в том числе: сборка силового каркаса, работы по утеплению полов, стен, перекрытий, кровли, перегородок, кровельные работы, установка оконных/дверных конструкций, наружная отделка стен (планкен), устройство полов, укладка доски террасной. В п. 1.3 заключенного договора указывалось, что срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по договору, устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в п. 1.2 договора, однако при этом о времени оказания услуг уведомляет заказчика для того, чтобы завершить оказание услуг досрочно. В соответствии с п. 1.4 заключенного договора установлено, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. В соответствии с п. 3.1 договора его цена составляет 618000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Яруков Н.А. при встрече представил акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан истцом в связи с заверением ответчика Ярукова Н.А. о завершении работ согласно договору без осмотра комиссионно построенного объекта и фактически выполненных работ. В то же время собственник земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес>, отказался заключить с ИП Ларевым А.П. соответствующего договора строительного подряда на строительство каркасного жилого дома. Кроме того, стало известно, что у этого собственника на указанном земельном участке уже построен жилой дом, который поставлен на кадастровый учет в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под номером . Поэтому ответчик Яруков Н.А. без перезаключения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договорившись напрямую с собственником земельного участка по адресу: <адрес>, вместо жилого дома построил баню и гараж. Из указанного следует, что правоотношения между сторонами не сложились, и поэтому необходимо признать договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным также по следующим основаниям. Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно Критерий отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2023 года №703 установлено, что строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев: строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобногохозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными бля удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров. Таким образом, ответчиком строился не дом, а строения, которые не прописаны в подписанном договоре. Из предмета договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Яруков Н.А. обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора (п. 1.1 договора). Из указанного предмета договора следует, что данные правоотношения подпадают под действие главы 39 ГК РФ – возмездное оказание услуг. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ правила названной главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренных главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Кодекса. В то же время ответчик Яруков Н.А. обязался согласно п. 1.2 заключенного договора произвести сборку каркасного дома, что указывает о необходимости регламентирования правоотношения согласно параграфу 3 «строительный подряд» главы 37 «подряд» ГК РФ. Согласно п. 1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, форма договора не соответствует требованиям материального права. Истец не является собственником земельного участка и дома под №<адрес>, и поэтому не мог заключить договор на подрядные строительные работы с ответчиком Яруковым Н.А. Для этого необходимо было заключить либо тройственный договор с собственником недвижимого имущества, либо должны была быть в договоре на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ссылка на заключенный договор с собственником земельного участка с определенными договорными условиями. В то же время таких условий в договоре нет.

Истец (ответчик по встречному иску)Яруков Н.А. и его представитель Ильин А.А., действующий на основании письменного заявления, сделанного доверителем в суде, заявленные требования поддержали, пояснив, что в рамках исполнения заочного решения с ИП Ларева А.П. частично были взысканы денежные средства, о взыскании которых истец не настаивает. Встречные требования они не признали, пояснив, что во встречном исковом заявлении идет ссылка на Градостроительный кодекс РФ и необходимость заключения договора субподряда, с чем они не согласны. Ответчиком был подписан акт на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ о том, что все договорные отношения от ДД.ММ.ГГГГ исполнены. Все двери и окна изготавливались и устанавливались ответчиком. Третьи лица не отрицают, что все строения были построены по договору по адресу: <адрес>.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП Ларев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, правом на ведение дела в суде воспользовался через представителя. Его представитель – Егоров В.А., действующий по доверенности, требования Ярукова Н.А. не признал, встречные требования поддержал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и встречном иске, вновь приведя их суду, указывая на то, что существенные условия договора оказания услуг, который следует расценивать как договор субподряда, сторонами не соблюдены, в связи с чем его следует признать незаключенным, соответственно отсутствуют и основания для его исполнения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Михайлов Андрей Николаевич, Сидорова Любовь Анатольевнав судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

При этом учтено, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела IV части второй Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ларевым А.П. («заказчик») и Яруковым Н.А. («исполнитель») заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги: сборка каркасного дома в <адрес>, в том числе: сборка силового каркаса, работы по утеплению полов, стен, перекрытий, перегородок, кровельные работы, установка оконных/дверных конструкций, наружная отделка стен (планкен), устройство плов, укладка доски террасной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Так, согласно названному выше договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ срок, в течение которого Яруков Н.А. (исполнитель) обязался оказать услуги заказчику – ИП Лареву А.П. установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора его цена – цена оказываемых услуг составила 618000 руб.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Поскольку ИП Ларевым А.П. частично оплачены оказанные Яруковым Н.А. услуги, последний, обратившись в суд, просил взыскать оставшуюся часть денежных средств по договору в размере 310000 руб.

ИП Ларев А.П., считая, что договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ не заключен, в лице своего представителя просил отказать в удовлетворении требований Ярукова Н.А.

В то же время, суду представлен акт-приема передачи оказанных услуг, подписанный ДД.ММ.ГГГГ ИП Ларевым А.П. и Яруковым Н.А., согласно которому исполнитель предоставил, а заказчик принял следующие услуги: сборка каркасного дома по адресу: <адрес>, в том числе:

- сборка силового каркаса;

- работы по утеплению пола, стен, перекрытий, кровли, перегородок;

- кровельные работы;

- наружная отделка стен (планкен);

- устройство полов, то есть те услуги, что были предусмотрены договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном акте указано, что период предоставления услуги: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость оказанных услуг составила 560000 руб. Заказчиком была произведена частичная оплата путем наличного расчета в сумме 250000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток к оплате заказчиком исполнителю составляет 310000 руб.

Согласно п. 2 акта приема-передачи оказанных услуг у заказчика отсутствуют какие-либо претензии к качеству оказанных услуг по ранее заключенному договору.

Заказчик обязуется осуществить оплату оказанных услуг в течение 5 календарных дней от даты подписания настоящего акта. Оплата услуг должна быть проведена посредством наличной передачи денежных средств. О получении оплаты за оказанные услуг исполнитель обязуется выдать письменную расписку (п. 3 акта приема-передачи оказанных услуг).

Услуга – это определенное действие или деятельность, которые исполнитель осуществляет по заданию заказчика (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Отношения по оказанию услуг регулируются гл. 39 ГК РФ. Также к ним применяются §1 и §2 гл. 37 ГК РФ, если это не противоречит нормам об оказании услуг и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Посреднической услугой является взаимодействие исполнителя (посредника) в интересах заказчика с третьими лицами. Посредник за счет заказчика может осуществлять юридические и (или) фактические действия от своего имени либо от имени заказчика (в зависимости от вида договора).

Работа – это деятельность, направленная на достижение определенного овеществленного результата, который может выражаться, например, в создании новой вещи или улучшении имеющейся, в разработке технической документации (по смыслу п.1 ст. 702, п. 1 ст. 703, ст. 758 ГК РФ). В отличие от договора об оказании услуг в договоре подряда интерес для заказчика представляет не сама деятельность исполнителя, а вещественный результат (постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 №4593/13 по делу №А41-7649/2012).

Отношения по выполнению работ регулируются гл. 37 ГК РФ.

Так, пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Яруковым Н.А. оказаны услуги, вытекающие из строительно-отделочных работ (подрядные), – сборка силового каркаса и т.д. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, собственниками которого согласно сведениям ЕГРН являются Сидорова Л.А. и Михайлов А.Н. по одной второй доле в праве общей долевой собственности каждый (л.д.95-98). При этом привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники объектов недвижимости, расположенных по указанному адресу, каких-либо претензий к Ярукову Н.А. не заявили.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из подряда (субподряда).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Соответственно, в предмет договора подряда обязательно входит сдача подрядчиком результата работ и его приемка заказчиком. При этом указанные нормы закона применимы к правоотношениям, возникающим как из правоотношений строительного подряда, так и субподряда.

Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда).

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц – субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст. 706 ГК РФ) либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.

По данному делу таких обстоятельств не установлено, доказательств наличия между собственниками домовладения и Яруковым Н.А. договорных отношений суду не представлено. То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует договор подряда, заключенный с ИП Ларевым А.П., а также то, что между ИП Ларевым А.П. и Яруковым Н.А. должен был быть заключен договор субподряда, не лишает последнего на судебную защиту недобросовестным исполнением ИП Ларевым А.П. взятых на себя обязательств перед Яруковым Н.А. Последний обоснованно заявил требования оплаты выполненной работы независимо от того, произвели ли собственники расчет с ИП Ларевым А.П.

Как указано выше, ИП Ларевым А.П. приняты произведенные Яруковым Н.А. работы, соответствующий акт подписан сторонами, а потому договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, считается исполненным.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Претензий относительно качества произведенных работ заказчиком не заявлено.

Как указывалось выше, договором предусмотрено и закреплено в акте приема-передачи, заказчик – ИП Ларев А.П. обязан принять по акту приема-сдачи услуг и оплатить услуги Ярукова Н.А. в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи услуг (п. 2.3.2 договора).

Однако оплата по договору заказчиком не была произведена в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Яруковым Н.А. в адрес ответчика ИП Ларева А.П. была направлена претензия о необходимости в удовлетворении требований, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что оплата оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ларевым А.П. в полном объеме не произведена, требования Ярукова Н.А. являются законными и обоснованными.

Кроме подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи оказанных услуг, в подтверждение факта частичной оплаты услуг ИП Ларевым А.П. Яруковым Н.А. представлены суду справки по операциям, сформированным в Сбербанк Онлайн (л.д. 149-152).

Оснований сомневаться в указанных доказательствах, а также в объяснениях Ярукова Н.А. у суду не имеется.

В нарушение же положений ст. 56 ГПК РФ ИП Ларевым А.П. доказательств, опровергающих доводы истца (ответчика по встречному иску), а также подтверждающих то обстоятельство, что Яруков Н.А. перезаключил договор с собственником земельного участка, где им были оказаны работы по сборке силового каркаса, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Ярукова Н.А. о взыскании с ИП Ларева А.П. задолженности по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198199 руб. 53 коп. (310000 руб. – 111800 руб. 47 коп.) подлежащими удовлетворению.

При этом судом учитывается то, что в рамках исполнения заочного решения по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ларева А.П. в пользу Ярукова Н.А. службой судебных приставов взыскана денежная сумма в размере 111800 руб. 47 коп. (л.д. 130), которые идут в зачет к заявленным истцом требованиям и на повторном их взыскании истец не настаивал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что оспаривание договора после его исполнения – передачи оказанных услуг по соответствующему акту не допускается, суд находит несостоятельными и не имеющего правового значения в рамках данного дела доводы стороны ответчика (истца по встречному иску), а потому встречные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока оплаты услуг настоящего договора, заказчик уплачивает пеню из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Как указывалось выше, согласно п. 2.3.2 договора на оказание от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3 акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента подписания акта оплатить указанные услуги.

Таким образом, требование об осуществление оплаты работ, выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть исполнено ответчиком ИП Ларевым А.П. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Яруковым Н.А. заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451140 руб., исходя из расчета: 618000 руб. х 73 (количество дней просрочки) х 1% = 451140 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем суд с ним соглашается.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ИП Ларев А.П. уклоняется от оплаты работ, выполненных по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению требования Ярукова Н.А. о взыскании с ИП Ларева А.П. неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451140 руб.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком (истцом по встречному иску) не заявлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Яруковым Н.А. требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ИП Ларева А.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10811 руб., оплаченных истцом (ответчиком по встречному иску) по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Ларева Алексея Петровича ( в пользу Ярукова Николая Александровича () задолженность по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198199 (сто девяносто восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 53 копейки; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451140 (четыреста пятьдесят одна тысяча сто сорок) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларева Алексея Петровича в пользу Ярукова Николая Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 10811 (десять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Ларева Алексея Петровича к Ярукову Николаю Александровичу о признании незаключенным договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ими, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2024 года.

Судья С.Н. Тигина

УИД 21RS0024-01-2023-002561-43

№2-1141/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием истца (ответчика по встречному иску) Ярукова Н.А. и его представителя Ильина А.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) Егорова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Ярукова Николая Александровича к индивидуальному предпринимателю Лареву Алексею Петровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов, встречному иску индивидуального предпринимателя Ларева Алексея Петровича к Ярукову Николаю Александровичу о признании незаключенным договора на оказание услуг,

установил:

Яруков Н.А. обратился в суд с иском к ИП Лареву А.П. о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310000 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451140 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10811 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ларевым А.П. («заказчик») и Яруковым Н.А. («исполнитель») был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в виде сборки каркасного дома, а заказчик обязался принять и оплатить услуги. Стоимость услуг по договору составляет 618000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому Яруковым Н.А. исполнены обязательства по договору в полном объеме, а ИП Ларевым А.П. приняты оказанные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток к оплате заказчиком исполнителю составляет 310000 руб. Между тем, ИП Ларевым А.П. не осуществлена оплата услуг Ярукова Н.А. в установленный договором срок. Поскольку претензия об оплате работ по договору оставлена без ответа, истец вынужден был обратился в суд с иском.

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 сентября 2023 года постановлено: «требования Ярукова Николая Александровича удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларева Алексея Петровича () в пользу Ярукова Николая Александровича ( задолженность по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310000 (триста десять тысяч) рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 451140 (четыреста пятьдесят одна тысяча сто сорок) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларева Алексея Петровича в пользу Ярукова Николая Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 10811 (десять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей».

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 февраля 2024 года вышеуказанное заочное решение по ходатайству ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

ИП Ларев А.П. обратился в суд со встречным иском к Ярукову Н.А. о признании незаключенным договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами. Встречные требования мотивированы тем, что в ноябре 2022 года через работников поступила информация о том, что собственник земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес>, желает построить каркасный жилой дом. В связи с этим им был заключен с Яруковым Н.А. договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором п. 1.2 прямо указано на то, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: сборка каркасного дома в <адрес>, в том числе: сборка силового каркаса, работы по утеплению полов, стен, перекрытий, кровли, перегородок, кровельные работы, установка оконных/дверных конструкций, наружная отделка стен (планкен), устройство полов, укладка доски террасной. В п. 1.3 заключенного договора указывалось, что срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по договору, устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в п. 1.2 договора, однако при этом о времени оказания услуг уведомляет заказчика для того, чтобы завершить оказание услуг досрочно. В соответствии с п. 1.4 заключенного договора установлено, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. В соответствии с п. 3.1 договора его цена составляет 618000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Яруков Н.А. при встрече представил акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан истцом в связи с заверением ответчика Ярукова Н.А. о завершении работ согласно договору без осмотра комиссионно построенного объекта и фактически выполненных работ. В то же время собственник земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес>, отказался заключить с ИП Ларевым А.П. соответствующего договора строительного подряда на строительство каркасного жилого дома. Кроме того, стало известно, что у этого собственника на указанном земельном участке уже построен жилой дом, который поставлен на кадастровый учет в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под номером . Поэтому ответчик Яруков Н.А. без перезаключения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договорившись напрямую с собственником земельного участка по адресу: <адрес>, вместо жилого дома построил баню и гараж. Из указанного следует, что правоотношения между сторонами не сложились, и поэтому необходимо признать договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным также по следующим основаниям. Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно Критерий отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2023 года №703 установлено, что строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев: строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобногохозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными бля удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров. Таким образом, ответчиком строился не дом, а строения, которые не прописаны в подписанном договоре. Из предмета договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Яруков Н.А. обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора (п. 1.1 договора). Из указанного предмета договора следует, что данные правоотношения подпадают под действие главы 39 ГК РФ – возмездное оказание услуг. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ правила названной главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренных главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Кодекса. В то же время ответчик Яруков Н.А. обязался согласно п. 1.2 заключенного договора произвести сборку каркасного дома, что указывает о необходимости регламентирования правоотношения согласно параграфу 3 «строительный подряд» главы 37 «подряд» ГК РФ. Согласно п. 1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, форма договора не соответствует требованиям материального права. Истец не является собственником земельного участка и дома под №<адрес>, и поэтому не мог заключить договор на подрядные строительные работы с ответчиком Яруковым Н.А. Для этого необходимо было заключить либо тройственный договор с собственником недвижимого имущества, либо должны была быть в договоре на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ссылка на заключенный договор с собственником земельного участка с определенными договорными условиями. В то же время таких условий в договоре нет.

Истец (ответчик по встречному иску)Яруков Н.А. и его представитель Ильин А.А., действующий на основании письменного заявления, сделанного доверителем в суде, заявленные требования поддержали, пояснив, что в рамках исполнения заочного решения с ИП Ларева А.П. частично были взысканы денежные средства, о взыскании которых истец не настаивает. Встречные требования они не признали, пояснив, что во встречном исковом заявлении идет ссылка на Градостроительный кодекс РФ и необходимость заключения договора субподряда, с чем они не согласны. Ответчиком был подписан акт на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ о том, что все договорные отношения от ДД.ММ.ГГГГ исполнены. Все двери и окна изготавливались и устанавливались ответчиком. Третьи лица не отрицают, что все строения были построены по договору по адресу: <адрес>.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП Ларев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, правом на ведение дела в суде воспользовался через представителя. Его представитель – Егоров В.А., действующий по доверенности, требования Ярукова Н.А. не признал, встречные требования поддержал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и встречном иске, вновь приведя их суду, указывая на то, что существенные условия договора оказания услуг, который следует расценивать как договор субподряда, сторонами не соблюдены, в связи с чем его следует признать незаключенным, соответственно отсутствуют и основания для его исполнения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Михайлов Андрей Николаевич, Сидорова Любовь Анатольевнав судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

При этом учтено, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела IV части второй Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ларевым А.П. («заказчик») и Яруковым Н.А. («исполнитель») заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги: сборка каркасного дома в <адрес>, в том числе: сборка силового каркаса, работы по утеплению полов, стен, перекрытий, перегородок, кровельные работы, установка оконных/дверных конструкций, наружная отделка стен (планкен), устройство плов, укладка доски террасной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Так, согласно названному выше договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ срок, в течение которого Яруков Н.А. (исполнитель) обязался оказать услуги заказчику – ИП Лареву А.П. установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора его цена – цена оказываемых услуг составила 618000 руб.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Поскольку ИП Ларевым А.П. частично оплачены оказанные Яруковым Н.А. услуги, последний, обратившись в суд, просил взыскать оставшуюся часть денежных средств по договору в размере 310000 руб.

ИП Ларев А.П., считая, что договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ не заключен, в лице своего представителя просил отказать в удовлетворении требований Ярукова Н.А.

В то же время, суду представлен акт-приема передачи оказанных услуг, подписанный ДД.ММ.ГГГГ ИП Ларевым А.П. и Яруковым Н.А., согласно которому исполнитель предоставил, а заказчик принял следующие услуги: сборка каркасного дома по адресу: <адрес>, в том числе:

- сборка силового каркаса;

- работы по утеплению пола, стен, перекрытий, кровли, перегородок;

- кровельные работы;

- наружная отделка стен (планкен);

- устройство полов, то есть те услуги, что были предусмотрены договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном акте указано, что период предоставления услуги: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость оказанных услуг составила 560000 руб. Заказчиком была произведена частичная оплата путем наличного расчета в сумме 250000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток к оплате заказчиком исполнителю составляет 310000 руб.

Согласно п. 2 акта приема-передачи оказанных услуг у заказчика отсутствуют какие-либо претензии к качеству оказанных услуг по ранее заключенному договору.

Заказчик обязуется осуществить оплату оказанных услуг в течение 5 календарных дней от даты подписания настоящего акта. Оплата услуг должна быть проведена посредством наличной передачи денежных средств. О получении оплаты за оказанные услуг исполнитель обязуется выдать письменную расписку (п. 3 акта приема-передачи оказанных услуг).

Услуга – это определенное действие или деятельность, которые исполнитель осуществляет по заданию заказчика (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Отношения по оказанию услуг регулируются гл. 39 ГК РФ. Также к ним применяются §1 и §2 гл. 37 ГК РФ, если это не противоречит нормам об оказании услуг и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Посреднической услугой является взаимодействие исполнителя (посредника) в интересах заказчика с третьими лицами. Посредник за счет заказчика может осуществлять юридические и (или) фактические действия от своего имени либо от имени заказчика (в зависимости от вида договора).

Работа – это деятельность, направленная на достижение определенного овеществленного результата, который может выражаться, например, в создании новой вещи или улучшении имеющейся, в разработке технической документации (по смыслу п.1 ст. 702, п. 1 ст. 703, ст. 758 ГК РФ). В отличие от договора об оказании услуг в договоре подряда интерес для заказчика представляет не сама деятельность исполнителя, а вещественный результат (постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 №4593/13 по делу №А41-7649/2012).

Отношения по выполнению работ регулируются гл. 37 ГК РФ.

Так, пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Яруковым Н.А. оказаны услуги, вытекающие из строительно-отделочных работ (подрядные), – сборка силового каркаса и т.д. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, собственниками которого согласно сведениям ЕГРН являются Сидорова Л.А. и Михайлов А.Н. по одной второй доле в праве общей долевой собственности каждый (л.д.95-98). При этом привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники объектов недвижимости, расположенных по указанному адресу, каких-либо претензий к Ярукову Н.А. не заявили.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из подряда (субподряда).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Соответственно, в предмет договора подряда обязательно входит сдача подрядчиком результата работ и его приемка заказчиком. При этом указанные нормы закона применимы к правоотношениям, возникающим как из правоотношений строительного подряда, так и субподряда.

Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда).

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц – субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст. 706 ГК РФ) либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.

По данному делу таких обстоятельств не установлено, доказательств наличия между собственниками домовладения и Яруковым Н.А. договорных отношений суду не представлено. То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует договор подряда, заключенный с ИП Ларевым А.П., а также то, что между ИП Ларевым А.П. и Яруковым Н.А. должен был быть заключен договор субподряда, не лишает последнего на судебную защиту недобросовестным исполнением ИП Ларевым А.П. взятых на себя обязательств перед Яруковым Н.А. Последний обоснованно заявил требования оплаты выполненной работы независимо от того, произвели ли собственники расчет с ИП Ларевым А.П.

Как указано выше, ИП Ларевым А.П. приняты произведенные Яруковым Н.А. работы, соответствующий акт подписан сторонами, а потому договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, считается исполненным.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Претензий относительно качества произведенных работ заказчиком не заявлено.

Как указывалось выше, договором предусмотрено и закреплено в акте приема-передачи, заказчик – ИП Ларев А.П. обязан принять по акту приема-сдачи услуг и оплатить услуги Ярукова Н.А. в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи услуг (п. 2.3.2 договора).

Однако оплата по договору заказчиком не была произведена в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Яруковым Н.А. в адрес ответчика ИП Ларева А.П. была направлена претензия о необходимости в удовлетворении требований, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что оплата оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ларевым А.П. в полном объеме не произведена, требования Ярукова Н.А. являются законными и обоснованными.

Кроме подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи оказанных услуг, в подтверждение факта частичной оплаты услуг ИП Ларевым А.П. Яруковым Н.А. представлены суду справки по операциям, сформированным в Сбербанк Онлайн (л.д. 149-152).

Оснований сомневаться в указанных доказательствах, а также в объяснениях Ярукова Н.А. у суду не имеется.

В нарушение же положений ст. 56 ГПК РФ ИП Ларевым А.П. доказательств, опровергающих доводы истца (ответчика по встречному иску), а также подтверждающих то обстоятельство, что Яруков Н.А. перезаключил договор с собственником земельного участка, где им были оказаны работы по сборке силового каркаса, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Ярукова Н.А. о взыскании с ИП Ларева А.П. задолженности по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198199 руб. 53 коп. (310000 руб. – 111800 руб. 47 коп.) подлежащими удовлетворению.

При этом судом учитывается то, что в рамках исполнения заочного решения по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ларева А.П. в пользу Ярукова Н.А. службой судебных приставов взыскана денежная сумма в размере 111800 руб. 47 коп. (л.д. 130), которые идут в зачет к заявленным истцом требованиям и на повторном их взыскании истец не настаивал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что оспаривание договора после его исполнения – передачи оказанных услуг по соответствующему акту не допускается, суд находит несостоятельными и не имеющего правового значения в рамках данного дела доводы стороны ответчика (истца по встречному иску), а потому встречные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока оплаты услуг настоящего договора, заказчик уплачивает пеню из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Как указывалось выше, согласно п. 2.3.2 договора на оказание от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3 акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента подписания акта оплатить указанные услуги.

Таким образом, требование об осуществление оплаты работ, выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть исполнено ответчиком ИП Ларевым А.П. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Яруковым Н.А. заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451140 руб., исходя из расчета: 618000 руб. х 73 (количество дней просрочки) х 1% = 451140 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, в связи с чем суд с ним соглашается.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ИП Ларев А.П. уклоняется от оплаты работ, выполненных по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению требования Ярукова Н.А. о взыскании с ИП Ларева А.П. неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451140 руб.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком (истцом по встречному иску) не заявлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Яруковым Н.А. требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ИП Ларева А.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10811 руб., оплаченных истцом (ответчиком по встречному иску) по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Ларева Алексея Петровича ( в пользу Ярукова Николая Александровича () задолженность по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198199 (сто девяносто восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 53 копейки; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451140 (четыреста пятьдесят одна тысяча сто сорок) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ларева Алексея Петровича в пользу Ярукова Николая Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 10811 (десять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Ларева Алексея Петровича к Ярукову Николаю Александровичу о признании незаключенным договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ими, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2024 года.

Судья С.Н. Тигина

2-1141/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Яруков Николай Александрович
Ответчики
ИП Ларев Алексей Петрович
Другие
Михайлов Андрей Николаевич
Егоров Вячеслав Александрович
Сидорова Любовь Анатольевна
Управление ФНС по Чувашской Республике
Суд
Калининский районный суд г. Чебоксары
Судья
Тигина Светлана Николаевна
Дело на сайте суда
kalininsky.chv.sudrf.ru
20.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
21.02.2024Передача материалов судье
21.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.03.2024Судебное заседание
06.05.2024Судебное заседание
07.06.2024Судебное заседание
10.06.2024Судебное заседание
10.06.2024Судебное заседание
04.07.2024Судебное заседание
04.07.2024Судебное заседание
11.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.08.2024Дело оформлено
26.08.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
02.09.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
19.09.2024Судебное заседание
04.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее