Решение по делу № 2а-2221/2021 от 01.06.2021

47RS0018-02-2021-001587-29

Дело №2а-2221/2021                          25 июня 2021 года

                             в г.Тосно Ленинградской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Самсоновой А.Н., старшему судебному приставу Беляковой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Самсоновой А.Н., старшему судебному приставу данного отделения Беляковой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии по исполнительному производству № достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязании начальника отделения отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Самсоновой А.Н. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> г.Н.Новгород о взыскании задолженности в размере 4972,44 руб. с должника Быстровой Натальи Васильевны в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Предлагает суду проверить: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов в различные банки; в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, смены имени, установления факта смерти; в центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд для установления СНИЛС, места работы или получения пенсионных выплат должником; в негосударственные пенсионные фонды; в Инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, сведений об участии в юридических лицах; в АО «Росреестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы о том, состоит ли на учёте данный должник, причина снятия с учёта; в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/ недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья; в Министерство юстиции о наличии судимости. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального закона N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ (л.д.3-5).

ООО «СААБ», Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.12).

Судебный пристав-исполнитель Самсонова А.Н. извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.13).

Старший судебный пристав Белякова Т.В. извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что в <адрес>ном отделении УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> по заявлению ООО «СААБ» к Быстровой Н.В. о взыскании задолженности в размере 4977,03 руб. В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Самсоновой А.Н. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления дохода и имущественного комплекса должника.

Согласно ответам <данные изъяты> и других банков, сведениями о наличии у должника лицевых, расчётных, депозитных, ссудных или иных счетов, а также денежных средств они не располагают. Получен ответ Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес>, согласно которому за должником не зарегистрировано автотранспортных средств. Получен ответ Росреестра о том, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Направлен запрос в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, получен ответ, что сведениями не располагает. В связи с невозможностью установления местонахождения должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства № направлен в адрес взыскателя заказной почтой. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству № срок хранения реестров почтовой отправки составляет три года, а срок хранения исполнительных документов от трёх до пяти лет. В связи с тем, что прошло более пяти лет, представить документы, подтверждающие отправку почтовой корреспонденции, не предоставляется возможным (л.д.14, 19-20).

Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено заинтересованному лицу – должнику Быстровой Н.В. по адресу, указанному в исполнительном документе, возвратилось в суд за сроком хранения (л.д.15-16).

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 этой же статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Самсоновой А.Н. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Быстровой Натальи Васильевны, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 4977,03 руб. в пользу взыскателя ЗАО ЧОП «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д.21-23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Самсоновой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Судебный пристав-исполнитель постановил вышеуказанный исполнительный документ возвратить взыскателю (л.д.24).

Пунктом 6 Приложения 48 к Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, установлено, что документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.): по исполнению актов судебных органов, актов подлежат хранению 5 лет.

Суд приходит к выводу, что поскольку исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, то доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства (реестр почтовых отправлений) не могут быть представлены в связи с истечением сроков их хранения. Соответственно, по истечении срока хранения исполнительных производств и реестров ответственность за отсутствие документов исполнительного производства служба судебных приставов не несет. При этом уничтожение материалов исполнительного производства по истечении срока хранения не свидетельствует о добросовестности административного истца как взыскателя, и наличии оснований для удовлетворения его требований. Представленные административным ответчиком в материалы дела копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю распечатаны из ПК АИС ФССП.

С момента возбуждения исполнительного производства взыскатель не проявлял надлежащей заботливости о своем интересе как кредитор и не осуществлял действий, направленных на получение информации о ходе исполнительных действий, о нарушении своих прав заявил по истечении срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Со дня окончания исполнительного производства до направления в адрес суда административного искового заявления прошло более семи лет (л.д.11). Банк данных исполнительных производств существует несколько лет, и взыскатель мог хотя бы раз в два года проверять, не окончено ли исполнительное производство.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок оспаривания окончания исполнительного производства пропущен, пропуск срока является значительным, срок повторного предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию также истёк. О причинах пропуска срока подачи настоящего административного искового заявления ООО «СААБ» суду не сообщил. Уважительных причин пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением суд не усматривает.

По смыслу статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются по оконченному исполнительному производству, поэтому не может быть удовлетворено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Самсоновой А.Н., выразившегося в не принятии по исполнительному производству № достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению в связи пропуском срока на обращение в суд без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать полностью в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Самсоновой А.Н., старшему судебному приставу данного отделения Беляковой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Самсоновой А.Н., выразившегося в не принятии по исполнительному производству № достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязании начальника отделения отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись