Решение по делу № 3-48/2012 от 03.04.2012

Дело № 3-48/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего Краевой Л.В.

при секретаре Паньшиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 31 мая 2012 года

дело по заявлению Д.В.М. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Д.В.М. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.    

Требования мотивированы тем, что 11.08.2007г. ОВД по г. Топки и Топкинскому району было возбуждено уголовное дело по ст.119 УК РФ по факту угрозы убийством Г.

25.09.2007г. было вынесено уведомление о подозрении его Д.В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, он был допрошен в качестве подозреваемого, была избрана мера пресечения подписка о невыезде.

05.10.2007г. постановлением дознавателя ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району мера пресечения в отношении Д.В.М. отменена.

Постановлениями дознавателей уголовное дело в отношении Д.В.М. неоднократно прекращалось за отсутствием в его действиях состава преступления, а также в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, но затем производство по уголовному делу возобновлялось с установлением срока дополнительного дознания. Заявитель неоднократно обращался с ходатайствами о передаче уголовного дела в суд, однако ему было отказано, никаких действий со стороны следствия и дознания не было предпринято.

После вынесения обвинительных актов, уголовное дело неоднократно возвращалось дознавателям для производства дополнительного дознания и устранения выявленных недостатков, что значительно влияло на длительность досудебного производства.

Неоднократно незаконно приостанавливалось производство по уголовному делу.

Общая продолжительность досудебного уголовного производства составила 4 года и 1 месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время дело находится на стадии судебного судопроизводства в мировом суде. По делу постановлен обвинительный приговор, который в законную силу не вступил.

Причиной для такого длительного досудебного судопроизводства послужили нарушения процессуального законодательства со стороны дознания, следствия, прокуратуры.

В связи с длительным досудебным производством у него начались проблемы со здоровьем, был причинен моральный вред.

Просит присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание заявитель Д.В.М. не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соотвествии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие Д.В.М.

Представитель Д.В.М.- ФИО4, действующая на основании доверенности, заявление поддержала.

Заинтересованные лица: представитель Министерства финансов РФ П. представитель Межмуниципального отдела МВД РФ «Топкинский» Г. представитель ГУВД по Кемеровской области С. действующие на основании доверенностей, просили отказать Д.В.М. в удовлетворении заявления.

Представитель прокуратуры Кемеровской области прокурор Т. заявление просила удовлетворить частично, в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (чч.1-3).

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч.3 ст.244.8 ГПК РФ).

Материалами уголовного дела № подтверждается, что 11.08.2007г. старшим дознавателем ОВД по Топкинскому муниципальному району Кемеровской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством Г.

26 июля 2007года в вечернее время во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> неустановленные лица угрожали убийством несовершеннолетнему Г.ДД.ММ.ГГГГ при этом душили его (т.1 л.д.1).

27.07.2007г. ст. следователем прокуратуры г. Топки по факту совершенного преступления были взяты объяснения с Г. (т.1 л.д.8), П.т.1 л.д. 11-12).

31.07.2007г. в ГУЗОТ «Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» был обследован Г., был составлен акт судебно-медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 7-7а). На шее у Г. была обнаружена полосовидная ссадина в области шеи, которая образовалась от воздействия предмета, имеющего вытянутую, ограниченную форму, в пределах пяти суток до проведения осмотра, которая как вред здоровью не расценивается, и тяжесть ее не определяется.

05.08.2007г. постановлением заместителя начальника МОБ ОВД по Топкинскому муниципальному району срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток т.е. до 12.08.2007г. (т.1 л.д. 13).

24.08.2007г. вынесено постановление о признании потерпевшим Г.т.1 л.д. 21-22). Несовершеннолетний Г. был допрошен в качестве потерпевшего с участием законного представителя Г. (т.1 л.д. 23-26).

В качестве свидетелей были допрошены: К. (т.1 л.д. 28-31), П.т.1 л.д.32-35), Е.т.1 л.д.36-39); 27.08.2007г. – ФИО4 (т.1 л.д.41-44)

05.09.2007г. дознавателем ОД ОВД по Топкинскому району было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Гутова С.В.(т.1 л.д.49).

05.09.2007г. Кемеровским областным бюро судебно-медицинской экспертизы была проведена экспертиза (т.1 л.д. 50-51).

10.09.2007г. постановлением дознавателя ОД ОВД по Топкинскому району срок дознания по уголовному делу продлен до 30 суток (т.1 л.д. 52)

12.09.2007г. в качестве свидетеля была допрошена П. (т.1 л.д.53-56).

25.09.2007г. было вынесено уведомление о подозрении Д.В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Одновременно были разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ч.4 ст. 46 УПК РФ. Указанное уведомление было объявлено Д.В.М. под роспись 25.09.2007г. (т.1 л.д. 64).

25.09.2007г. Д.В.М. был допрошен в качестве подозреваемого(т.1 л.д. 67-70), вынесено постановление об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.73-74).

05.10.2007г. постановлением дознавателя ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району мера пресечения в отношении Д.В.М. отменена (т.1 л.д. 76). Д.В.М. был допрошен в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 78-81).

10.10.2007г. срок предварительного расследования в виде дознания по уголовному делу продлен прокурором г. Топки до 30-ти суток (т.1 л.д.95).

08.11.2007г. Д.В.М. допрошен в качестве подозреваемого(т.1 л.д. 99-102). Также была допрошена в качестве свидетеля ФИО15 (т.1 л.д. 103-106).

09.11.2007г. срок предварительного расследования в виде дознания по уголовному делу продлен прокурором г. Топки до 30-ти суток (т.1 л.д. 107).

09.12.2007г. срок предварительного расследования в виде дознания по уголовному делу продлен прокурором г. Топки до 30-ти суток (т.1 л.д. 110).

14.12.2007г. несовершеннолетний Г. был допрошен в качестве потерпевшего (т.1 л.д.112-115).

24.12.2007г. согласно ответу Кемеровского Кардиологического диспансера на запрос начальника ОВД по Топкинскому муниципальному району Д.В.М. находится на стационарном лечении в инфарктном отделении МУЗ «Кемеровский Кардиологический диспансер» с 21.12.2007г. по настоящее время с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д. 117).

26.12.2007г. постановлением дознавателя ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району предварительное расследование в виде дознания было приостановлено в связи с временным тяжелым заболеванием подозреваемого Д.В.М. (т.1 л.д. 118).

04.03.2008г. постановлением заместителя прокурора г. Топки постановление о приостановлении дознания по уголовному делу было отменено, в связи с отсутствием медицинского заключения о невозможности производства следственных действий с участием Д.В.М.., дознание возобновлено (т.1 л.д. 120).

29.02.2008г. постановлением прокурора г. Топки в удовлетворении ходатайства Д.В.М. о направлении уголовного дела в суд, а также о допуске Тепловой к участию в уголовном деле в качестве представителя отказано (т.1 л.д. 124-125).

06.03.2008г. постановлением дознавателя ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району данное уголовное дело было принято к производству дознавателя Ю. (т.1 л.д.128).

31.03.2008г. дознавателем ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району было вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д. 133).

05.04.2008г. постановлением и.о. начальника ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району уголовное дело изъято у дознавателя ОД Ю. и передано для дальнейшего расследования дознавателю ОД М. (т.1 л.д. 134), уголовное дело было принято к производству дознавателя ОД М. (т.1 л.д.135).

05.04.2008г. срок предварительного расследования в виде дознания по уголовному делу продлен прокурором г. Топки до 13 дней, то есть до 18.04.2008г. (т.1 л.д.137)

18.04.2008г. постановлением дознавателя ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району предварительное расследование в виде дознания в отношении подозреваемого Д.В.М. было приостановлено в связи с временным тяжелым заболеванием подозреваемого, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях. ( т.1 л.д. 139).

09.06.2008г. постановлением заместителя прокурора г. Топки постановление о приостановлении дознания по уголовному делу было отменно, в связи с отсутствием медицинского заключения о невозможности производства следственных действий с участием Д.В.М.., дознание возобновлено (т.1 л.д. 140).

Уголовное дело направлено в ОД ОВД по Топкинскому району для организации дополнительного дознания (т.1 л.д. 143-144).

16.06.2008г. постановлением дознавателя ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району данное уголовное дело было принято к производству дознователя М.. (т.1 л.д. 147).

15.07.2008г. потерпевший Г. его представитель К.В., подозреваемый Д.В.М. были ознакомлены с заключением эксперта (т.1 л.д. 161-162).

09.07.2008г. дознавателем ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району был составлен протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.163-166), был составлен протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д. 167-170, был допрошен несовершеннолетний потерпевший Г. (т.1 л.д. 171-174).

04.07.2008г. допрошена в качестве свидетеля Е.. (т.1 л.д.175-178)

09.07.2008г. в качестве свидетеля допрошена Д.В.М. (т.1 л.д.179-182).

10.07.2008г. в качестве свидетелей допрошены П. (т.1 л.д.183-186), П.И.А. (т.1 л.д. 187-190).

11.07.2008г. в качестве свидетеля допрошена ФИО15 (т.1 л.д.191-194)

15.07.2008г. Д.В.М.. допрошен в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 190-199).

16.07.2008г. дознавателем ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району составлен протокол уведомления об окончании следственных действий, согласно которому потерпевший несовершеннолетний Г. и его представитель К.., подозреваемый Д.В.М. были уведомлены об окончании предварительного расследования по уголовному делу и были ознакомлены с материалами уголовного дела (т.1 л.д. 200, 201-202, 203, 206-2-7).

16.07.2008г. по обвинению Д.В.М.. вынесен обвинительный акт и направлен прокурору г. Топки (т.1 л.д. 211-213).

    28.07.2008г. постановлением заместителя прокурора г. Топки уголовное дело возращено дознавателю Топкинского РОВД для производства дополнительного дознания и устранения выявленных недостатков, с установления срока для производства дополнительного дознания в 10 суток с момента принятия дела к производству (т.1 л.д. 216).

    04.08.2008г. постановлением дознавателя ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району данное уголовное дело было принято к производству дознавателя (т.1 л.д.217).

    13.08.2008г. было вынесено уведомление о подозрении Д.В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Одновременно были разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ч.4 ст. 46 УПК РФ.

С указанным уведомлением Д.В.М. был ознакомлен, подписывать отказался (т.1 л.д. 219-220).

    14.08.2008г. дознавателем ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району составлен протокол уведомления об окончании следственных действий, согласно которому потерпевший несовершеннолетний Г. и его представитель К. подозреваемый Д.В.М.. были уведомлены об окончании предварительного расследования по уголовному делу и ознакомлены с материалами уголовного дела (т.1 л.д. 229, 230-232, 235-236).

14.08.2008г. по обвинению Д.В.М.. вынесен обвинительный акт и направлен прокурору г. Топки (т.1 л.д. 240-242).

    20.08.2008г. постановлением заместителя прокурора г. Топки уголовное дело возращено дознавателю Топкинского РОВД для производства дополнительного дознания и устранения выявленных недостатков, с установления срока для производства дополнительного дознания в 10 суток с момента принятия дела к производству (т.1 л.д. 246).

    26.08.2008г. постановлением дознавателя ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району уголовное дело было принято к производству дознавателя М.. (т.1 л.д.251-252).

04.09.2008г. вынесено уведомление о подозрении Дмитриева В.М в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ он был допрошен в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 258, л.д. 260-263).

    04.09.2008г. дознавателем ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району составлен протокол уведомления об окончании следственных действий, согласно которому потерпевший несовершеннолетний Г.. и его представитель К.., подозреваемый Д.В.М.. были уведомлены об окончании предварительного расследования по уголовному делу и ознакомлены с материалами уголовного дела (т.1 л.д. 279,280-282,285-286).

05.09.2008г. по обвинению Д.В.М.. вынесен обвинительный акт и направлен прокурору г. Топки (т.1 л.д. 240-242).

    10.09.2008г. постановлением прокурора г. Топки уголовное дело возращено дознавателю Топкинского РОВД для производства дополнительного дознания и устранения выявленных недостатков, с установления срока для производства дополнительного дознания в 10 суток с момента принятия дела к производству (т.1 л.д.298-299).

02.10.2008г. постановлением начальника ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району уголовное дело изъято у дознавателя ОД Н.., в связи с нахождением ее на больничном, и принято к его производству (т.1 л.д.309-311).

20.10.2008г. постановлением начальника ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району уголовное дело изъято у начальника ОД и передано для дальнейшего расследования дознавателю ОД ФИО19 (т.1 л.д. 312), уголовное дело было принято к производству дознавателя ОД Н. (т.1 л.д.313)

01.11.2008г. Г. допрошена в качестве свидетеля (т.1 л.д.314-317). Также постановлением ст. дознавателя ОВД Топкинскому муниципальному району ходатайство Д.В.М.. о направлении запроса в Кемеровское областное судебно-медицинской экспертизы удовлетворено. (т.1 л.д.321).

01.11.2008г. постановлением ст. дознавателя ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району предварительное расследование в виде дознания в отношении подозреваемого Д.В.М.. было приостановлено в связи с временным тяжелым заболеванием подозреваемого, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях ( т.1 л.д. 324).

11.11.2008г. постановлением заместителя прокурора <адрес> постановление о приостановлении дознания по уголовному делу было отменено, в связи с отсутствием медицинского заключения о невозможности производства следственных действий с участием Д.В.М., дознание возобновлено (т.1 л.д.326-327).

13.12.2008г. постановлением ст. дознавателя ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району предварительное расследование в виде дознания в отношении подозреваемого Д.В.М. было приостановлено в связи с временным тяжелым заболеванием подозреваемого, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях (т.1 л.д.329).

05.02.2009г. постановлением заместителя прокурора <адрес> постановление о приостановлении дознания по уголовному делу было отменно, в связи с отсутствием медицинского заключения о невозможности производства следственных действий с участием Д.В.М., дознание возобновлено. Установлен срок дознания до одного месяца со дня поступления уголовного дела к дознавателю (т.2 л.д. 1).

16.02.2009г. уголовное дело было принято к производству дознавателя ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району (т.1 л.д. 2).

16.03.2009года Д.В.М., его защитник, потерпевший Г. ознакомлены с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и с заключением судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д. 6,7,14). Были допрошены в качестве потерпевшего Г., свидетель ФИО18, проведена очная ставка между Д.В.М. и Г. (т.2 л.д.15-17,25-27,29-33), допрошен в качестве подозреваемого Д.В.М. (т.2 л.д.34-37).

16.03.2009г. между потерпевшим Г. и свидетелем ФИО14 проведена очная ставка (т.2 л.д. 39-42).

17.03.2009г. постановлением дознавателя ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району подозреваемому Д.В.М. отказано в удовлетворении ходатайства о проведении независимой медицинской экспертизы (т.2 л.д.47).

17.03.2009г. дознавателем ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району составлен протокол уведомления об окончании следственных действий, согласно которому потерпевший Г. был уведомлен об окончании предварительного расследования по уголовному делу (т.2 л.д. 49), Г. был ознакомлен с материалами уголовного дела (т.2 л.д.50-51).

18.03.2009г. подозреваемый Д.В.М. уведомлен об окончании предварительного расследования по уголовному делу (т.2 л.д.52), был ознакомлен с материалами уголовного дела (т.2 л.д.56-57), Д.В.М. было разъяснено право ходатайствовать об особом порядке принятия судебного решения (т.2 л.д.53) и право ходатайствовать о рассмотрении его дела коллегией судей и о проведении предварительного слушания (т.2 л.д. 54-55).

     18.03.2009г. по обвинению Д.В.М. вынесен обвинительный акт и направлен прокурору <адрес> (т.2 л.д. 61-65).

    18.03.2009г. постановлением заместителя прокурора <адрес> уголовное дело возращено дознавателю Топкинского РОВД для производства дополнительного дознания и устранения выявленных недостатков, с установления срока для производства дополнительного дознания в 10 суток с момента принятия дела к производству (т.2 л.д.77).

    25.03.2009г. помощником прокурора <адрес> получены объяснения с граждан Т.., К.., К., О..В. (т.2 л.д.86-89).

08.04.2009г. Г. допрошен в качестве потерпевшего (т.2 л.д.90-93).

    09.04.2009г. в качестве свидетелей допрошены Т.В., К.., П.., О..2 л.д. 90-109).

10.04.2009г. постановлением дознавателя ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району предварительное расследование в виде дознания в отношении подозреваемого ФИО4 было приостановлено в связи с временным тяжелым заболеванием подозреваемого, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях (т.2 л.д.110).

25.05.2009г. постановлением заместителя прокурора г. Топки постановление о приостановлении дознания по уголовному делу было отменено, в связи с отсутствием медицинского заключения о невозможности производства следственных действий с участием Д.В.М., дознание возобновлено. Установлен срок дознания до одного месяца со дня поступления уголовного дела к дознавателю (т.2 л.д. 113).

27.05.2009г. уголовное дело принято к производству дознавателя ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району (т.2 л.д. 114).

27.05.2009г. дознавателем ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району вынесено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий (т.2 л.д.116).

27.06.2009г. постановлением дознавателя ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району предварительное расследование в виде дознания в отношении подозреваемого ФИО4 приостановлено в связи с временным тяжелым заболеванием подозреваемого, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях (т.2 л.д.119).

11.08.2009г. постановлением заместителя прокурора г. Топки постановление о приостановлении дознания по уголовному делу было отменно, в связи с отсутствием медицинского заключения о невозможности производства следственных действий с участием Д.В.М., дознание возобновлено. Установлен срок дознания до одного месяца со дня поступления уголовного дела к дознавателю (т.2 л.д. 121).

18.08.2009г. уголовное дело принято к производству дознавателя ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району (т.2 л.д. 122).

18.09.2009г. постановлением дознавателя ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району предварительное расследование в виде дознания в отношении подозреваемого Д.В.М. приостановлено в связи с временным тяжелым заболеванием подозреваемого, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях (т.2 л.д.124).

06.10.2009г. постановлением заместителя прокурора <адрес> постановление о приостановлении дознания по уголовному делу отменено, в связи с отсутствием медицинского заключения о невозможности производства следственных действий с участием Д.В.М., дознание возобновлено. Установлен срок дознания до одного месяца со дня поступления уголовного дела к дознавателю (т.2 л.д. 126).

12.10.2009г. уголовное дело было принято к производству дознавателя ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району (т.2 л.д. 127).

12.11.2009г. в качестве подозреваемого допрошен Д.В.М. (т.2 л.д. 129-132), в качестве свидетеля допрошена ФИО4 (т.2 л.д. 133).

12.11.2009г. постановлением дознавателя ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району уголовное дело в отношении ФИО23 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления (т.2 л.д.141-142).

05.05.2010г. постановлением заместителя прокурора <адрес> постановление о прекращении уголовного дела в отношении Д.В.М. отменено, производство по уголовному делу возобновлено с установлением срока дополнительного дознания до одного месяца со дня поступления уголовного дела к дознавателю (т.2 л.д.144).

07.05.2010г. уголовное дело было принято к производству дознавателя ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району (т.2 л.д.145).

01.06.2010г. постановлением дознавателя ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району уголовное дело в отношении ФИО23 было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления (т.2 л.д.147-148).

19.10.2010г. постановлением прокурора <адрес> постановление о прекращении уголовного дела в отношении Д.В.М. отменено, производство по уголовному делу возобновлено с установлением срока дознания до одного месяца со дня поступления уголовного дела к дознавателю (т.2 л.д.152).

25.10.2010г. уголовное дело было принято к производству дознавателя ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району (т.2 л.д.153).

17.11.2010г. ФИО18 была допрошена в качестве свидетеля. (т.2 л.д.158-161), между потерпевшим Г. и подозреваемым Д.В.М. была проведена очная ставка (т.2 л.д.162-167).

25.11.2010г. постановлением дознавателя ОД ОВД прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т.2 л.д.168-169).

08.12.2010г. постановлением и.о. прокурора <адрес> постановление о прекращении уголовного дела в отношении Д.В.М. отменено, уголовное дело изъято у дознавателя ОД ОВД по Топкинскому муниципальному району для производства предварительного следствия в СО при ОВД по <адрес> (т.2 л.д.172).

28.12.2010г. предварительное следствие по делу было возобновлено и принято к производству следователю СО при ОВД по <адрес> (т.2 л.д.173).

11.01.2011г. следователем ГСУ при ГУВД <адрес> было вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий, а именно установление местонахождения потерпевшего и подозреваемого для проведения допроса и очной ставки (т.2 л.д.178).

Следователем СО при ОВД по <адрес> были составлены рапорты о доставлении для проведения допроса потерпевшего Г., а также подозреваемого Д.В.М., в связи с неявкой их по повесткам для проведения следственных действий и невозможностью установления их местонахождения (т.2 л.д. 180-188).

21.01.2011г. Следователем СО при ОВД по <адрес> вынесено постановление о приводе свидетелей ФИО18, ФИО4, потерпевшего Г., подозреваемого Д.В.М.(т.2 л.д. 189).

28.01.2011г. Следователем СО при ОВД по <адрес> составлен рапорт об отказе подозреваемого ФИО25, свидетеля ФИО4 прибыть в ОВД для производства следственных действий, а также невозможности установления места жительства Г.и ФИО18 (т.2 л.д. 192).

28.01.2011г. постановлением следователя СО при ОВД по Топкинскому муниципальному району уголовное дело в отношении ФИО23 было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т.2 л.д.193-194).

02.02.2011г. постановлением заместителя прокурора <адрес> постановление о прекращении уголовного дела в отношении Д.В.М. отменено, уголовное дело направлено для организации предварительного расследования в СО при ОВД по <адрес> (т.2 л.д.197).

16.02.2011г. постановлением ст. следователя СО при ОВД по Топкинскому району уголовное дело принято к производству, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено (т.2 л.д. 198). В качестве потерпевшего по делу допрошен Г. (т.2 л.д. 201-204).

16.03.2011г. постановлением начальника СО при ОВД по Топкинскому району предварительное следствие (дознание) приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 207-208).

21.03.2011г. постановлением заместителя прокурора г. Топки постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) отменено, уголовное дело направлено для организации предварительного расследования руководителю СО при ОВД по Топкинскому району (т.2 л.д.209).

02.04.2011г. уголовное дело принято к производству руководителя СО при ОВД по Топкинскому району (т.2 л.д.210).

02.05.2011г. постановлением начальника СО при ОВД по Топкинскому району предварительное следствие (дознание) приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление (т.2 л.д. 212).

16.05.2011г. постановлением заместителя прокурора г. Топки постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) отменено, уголовное дело направлено для организации предварительного расследования руководителю СО при ОВД по Топкинскому району (т.2 л.д.213).

14.06.2011г. уголовное дело принято к производству следователя СО при ОВД по <адрес> (т.2 л.д.214).

23.06.2011г. в качестве свидетелей допрошены ФИО14 (т.2 л.д. 217-220), ФИО11 (т.2 л.д. 221-224), ФИО15 (т.2 л.д. 225-228).

25.06.2011г. в отношении Д.В.М. вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д. 229-231), Д.В.М. допрошен в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 232-235).

25.06.2011г. в качестве свидетеля допрошена Т.. (т.2 л.д. 236-239).

28.06.2011г. в качестве свидетеля допрошена К..А. (т.2 л.д.242-243).

30.06.2011г. в качестве свидетелей допрошены Е.. (т.2 л.д. 244-247), К..В. (т.2 л.д. 248-251), в качестве потерпевшего допрошен Г. (т.2 л.д. 252-257).

30.06.2011г. следователем СО при ОВД по Топкинского района вынесено постановление о привлечении Д.В.М. в качестве обвиняемого, (т.2 л.д. 260-261). Также ФИО25 был допрошен в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 262-265).

02.07.2011г. в качестве свидетелей допрошены Ч. (т.2 л.д. 268-271), Д..Л. (т.2 л.д.272-275).

12.07.2011г. в отношении Д.В.М. вынесено постановление о приводе (т.2 л.д. 292-293).

Согласно рапорту О/У ОУР ОВД по Топкинскому району Д.В.М. отказался проследовать к следователю СО при ОВД по Топкинского района, в связи с чем, исполнить постановление о приводе не представилось возможным (т.2 л.д.294).

15.07.2011г. согласно выписке из амбулаторной карты Д.В.М. осмотрен терапевтом ДД.ММ.ГГГГ, нетрудоспособен, ДД.ММ.ГГГГ направлен на госпитализацию в дежурное кардиологическое отделение с диагнозом стенокардия прогрессирующая (т.2 л.д. 297).

14.07.2011г. следователем СО при ОВД по Топкинскому району предварительное следствие приостановлено в связи с нахождением обвиняемого Д.В.М. на амбулаторном лечении в связи с заболеванием, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях (т.2 л.д. 298).

19.08.2011г. согласно ответу МБУЗ «Клиническая поликлиника №» Д.В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ККЦ, находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (т.2 л.д.303).

29.08.2011г. постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России предварительное следствие по делу было возобновлено. Установлен срок следствия до одного месяца со дня поступления уголовного дела к дознавателю (т.2 л.д.304).

10.09.2011г. следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Топкинский» составлен рапорт об отказе в получении повестки Д.В.М., и неявки к следователю без уважительных причин (т.2 л.д.308-309).

14.09.2011г. потерпевший Г. ознакомлен с материалами уголовного дела (т.2 л.д. 310-311).

26.09.2011г. обвиняемый Д.В.М. уведомлен об окончании следственных действий (т.2 л.д. 312). Также Д.В.М. был ознакомлен с материалами уголовного дела (т.2 л.д. 313-314).

27.09.2011г. постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Топкинский» в удовлетворении ходатайства Д.В.М. о прекращении в отношении него уголовного дела отказано полностью (т.2 л.д.318).

03.10.2011г. по обвинению Д.В.М. составлено обвинительное заключение и направлено прокурору г. Топки (т.2 л.д. 324-339).

До настоящего времени производство по делу не закончено, по делу постановлен обвинительный приговор в отношении Д.В.М., который в законную силу не вступил, имеется жалоба Д.В.М.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Пленума Верховного Суда РФ № 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23.12.2010г. в постановлении «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»:

в случаях, если по уголовному делу не вынесены обвинительный или оправдательный приговор либо постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а также в случаях, если они вынесены, но не вступили в законную силу, заявление о присуждении компенсации может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 244.1 ГПК РФ).

Для целей Закона о компенсации под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со статьями 46, 47 УПК РФ является (признается) подозреваемым (обвиняемым).

При таких данных продолжительность досудебного рассмотрения дела с момента вынесения уведомления о подозрении Д.В.М. в совершении преступления (ДД.ММ.ГГГГ) до направления дела в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составила 4 года 8 дней.

Суд находит необоснованными доводы заинтересованных лиц о том, что по данному уголовному делу общая продолжительность расследования составила менее 4 лет. По мнению заинтересованных лиц из периода расследования следует исключить из расчета период приостановления производства по делу 1го<адрес> месяца15 дней и период прекращения производства по делу 11 месяцев, т.к. в эти периоды расследование по делу не производилось.

Указанные доводы противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также положениям ч.3 ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, включающем в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. Данная норма закона при определении разумного срока уголовного судопроизводства не исключает из подсчета периоды, в течение которых производство по делу было приостановлено.

Как следует из материалов уголовного дела №, уголовное преследование в отношении Д.В.М. началось с момента вынесения уведомления о подозрении Д.В.М. в совершении преступления (ДД.ММ.ГГГГ) до направления дела в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составила 4 года 8 дней.

Согласно ч. 3 ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.244.8 ГПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Оценивая правовую и фактическую сложность уголовного дела № следует отметить, что уголовное преследование в рамках данного уголовного дела осуществлялось в отношении одного Д.В.М., он обвинялся в совершении преступления по ст. 119 УК РФ (угроза убийством), относящегося к преступлениям против жизни и здоровья (глава 16 Уголовного кодекса РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления). Вместе с тем преступление, в котором обвиняется Д.В.М., относится к категории преступлений небольшой тяжести. По делу было выполнено две судебно-медицинских экспертизы, производство которых не заняло большого времени. По делу было установлено и допрошено неоднократно восемь свидетелей, Был проведен комплекс следственных действий: исследование места совершения преступления, проверка показаний на месте; проведены очные ставки, многочисленные допросы подозреваемого, потерпевшего, его законного представителя; также произведены оперативно-розыскные мероприятия.

Оценивая поведение участников досудебного уголовного судопроизводства, следует отметить, что поведение заявителя Д.В.М. в рамках данного дела: отказ от явки по вызову дознавателя, отказ в получение повесток, не оказало какого либо отрицательного воздействия на срок расследования дела, эти случаи имели место в июле, августе, сентябре 2011 года, когда все процессуальные сроки дознания по делу многократно истекли.

ДД.ММ.ГГГГ Д.В.М. был подвергнут принудительному приводу на ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он отказался получать повестки. Из материалов дела не усматривается, как Д.В.М. извещался по повесткам (т.2 л.д.292-294).

Длительность расследования была связана с тем обстоятельством, что не всегда было известно место нахождение потерпевшего, с которым необходимо было провести очную ставку.

Однако, суд не может согласиться с доводами заинтересованных лиц о том, что длительность расследования связана с жалобами Д.В.М. в прокуратуру, ГУВД и его болезнью. Обжалование обвиняемым по делу процессуальных действий является реализацией прав обвиняемого, предусмотренных ст. 19 УПК РФ. В материалах дела отсуствуют доказательства, подтверждающие основания для приостановления уголовного дела по болезни Д.В.М.

Длительное расследование уголовного дела связано с необоснованным приостановлением дознания и предварительного следствия.:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дознание приостанавливалось в связи с тяжелым заболеванием обвиняемого в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства. Согласно п.4 ч.1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований: временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях. Таким образом, для приостановления предварительного следствия тяжелое заболевание обвиняемого должно быть удостоверено предусмотренными в законе документами (заключением судебно-психиатрической экспертизы, медицинским заключением государственного медицинского учреждения). Однако дознание и предварительное следствие приостанавливалось при наличии медицинского заключения только 1 раз - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановления о приостановлении предварительного расследования отменялись прокурором в силу отсутствия медицинского заключения о временном тяжелом заболевании Д.В.М.

Два раза: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ расследование приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Впоследствии постановления о прекращении уголовного дела отменялись прокурором в связи с неполнотой проведенного расследования.

Дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Д.В.М. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Впоследствии постановления о прекращении уголовного дела отменялись в виду отсутствия в постановлениях правовой оценки наличия или отсутствия в действиях заявителя признаков состава преступления, предусмотренного 119 УК РФ, а также в связи с неполнотой проведенного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - уголовное дело в отношении Д.В.М. было прекращено в связи с истечение сроков давности уголовного преследования. Указанные постановления были отменены прокурором в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а именно: при вынесении постановления о прекращении уголовного дела у Д.В.М. не отобрано согласие на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а также не разъяснено его право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному основанию. Кроме того, проведенные ранее следственные действия –допрос свидетеля и очная ставка были проведены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая деятельность органов дознания, суд приходит к выводу, что длительное дознание по уголовному делу в отношении Д.В.М. вызвано недостаточно полными и эффективными действиями органов дознания. Так по делу было составлено четыре обвинительных акта: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, которые не были утверждены прокурором, и дело направлялось на дополнительное дознание.

Срок дознания и предварительного расследования по делу продлялся 16 раз. Указанные действия на стадии досудебного производства привели к тому, что обвинительное заключение по обвинению Д.В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ было составлено за пределами давности привлечения к уголовной ответственности, установленного ст. 78 УК РФ.

Таким образом, действия органов дознания предварительного следствия по уголовному делу № по обвинению Д.В.М. были неэффективны, что привело к нарушению прав обвиняемого Д.В.М. на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение разумных сроков досудебного уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от Д.В.М., следовательно, имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Доводы заинтересованных лиц об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации в связи с тем, что срок следствия составил менее 4 лет не может быть принят во внимание, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам и разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010г. о том, что осуществление судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд исходя из требований заявителя, учитывает все установленные обстоятельства дела, по которому допущены нарушения, продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, принципы разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч.2 ст.5 Закона о компенсации).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 244.9 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Д.В.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Д.В.М. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты>) рублей.

Денежные средства, подлежащие взысканию, подлежат перечислению на лицевой счет Д.В.М. №

в Сбербанке России, Кемеровское отделение №

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 23 августа 2012 года.

Судья Кемеровского

Областного суда ФИО28