Решение по делу № 22-2055/2024 от 11.09.2024

Судья 1-й инстанции Волкова Н.В.                                       Дело № 22-2055/24

УИД 76RS0022-01-2024-002185-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                           8 октября 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Шапошниковой Е.В.,

с участием прокурора Алхимовой А.И.,

осуждённого Заборовского П.В.,

адвоката Новикова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Заборовского П.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 июля 2024 года, которым

ходатайство Заборовского Павла Васильевича и адвоката Новикова А.В. в интересах осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав осуждённого Заборовского П.В. и адвоката Новикова А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Алхимовой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

Заборовский П.В. осуждён приговором Можайского городского суда Московской области от 9 марта 2023 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В пользу потерпевшего <данные изъяты> взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения в части материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Начало срока: 21 июня 2023 года. Конец срока: 15 января 2025 года.

Адвокат Новиков А.В. и осуждённый Заборовский П.В. обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый Заборовский П.В. выражает несогласие с постановлением суда.

Приводит положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55, ч. 1 ст. 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ.

    Указывает, что в судебном заседании установлено, что им добровольно выплачивались суммы для возмещения иска, приложена расписка о том, что «пострадавшая сторона» получила 100 000 рублей в счёт погашения ущерба.

Считает, что суд необоснованно принял во внимание, что он является гражданином Республики Беларусь и в отношении него принято решение о нежелательном пребывании на территории Российской Федерации.

Указывает, что у него в России тесные социальные связи, на протяжении одиннадцати лет проживает в гражданском браке с <данные изъяты>, которая живёт в г. <данные изъяты>, его супруга предоставила гарантийное письмо, где обязуется его зарегистрировать по данному адресу, а также оказать помощь в адаптации после отбывания наказания.

Считает, что суд не учёл, что у него есть несовершеннолетняя дочь, 2015 года рождения, а также наличие у него гарантии трудоустройства.

Указывает, что имеет положительную характеристику, официально трудоустроен, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, содержится в облегчённых условиях отбывания наказания, участвует в культурно-массовых мероприятия.

Считает, что суд проигнорировал положения ст. 2 Конвенции о передаче осуждённых к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 года, ратифицированной Республикой Беларусь и Российской Федерацией, положения ст. 469 УПК РФ.

Просит решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 июля 2024 года отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление является законным и обоснованным.

    В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

    При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Заборовского П.В. от наказания суд учёл данные о личности осужденного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд правильно указал, что исправление осуждённого Заборовского П.В. в настоящее время не достигнуто и на сегодняшний день он не может быть освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристики, данные о поощрениях и взысканиях, выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения, который поддержал ходатайство осуждённого.

Из личного дела осужденного следует, что в данное исправительное учреждение Заборовский П.В. прибыл 20 июля 2023 года из ФКУ СИЗО-<данные изъяты> города <данные изъяты> УФСИН России по Московской области.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

При этом суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в течение которого Заборовский П.В. имеет два поощрения, один раз подвергался взысканию в виде выговора за нарушение режима содержания в следственном изоляторе. Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание при оценке личности осуждённого.

    Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения от наказания подробно мотивированы в постановлении и являются обоснованными. Вывод суда о том, что осужденный в настоящий момент не доказал своё исправление является правильным.

    Апелляционная жалоба осуждённого оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 июля 2024 года в отношении Заборовского Павла Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Заборовского П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья