Решение по делу № 2-5698/2024 от 10.06.2024

№2-5698/2024

56RS0018-01-2024-007674-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                          19 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре Андреевой И.Н.

с участием представителя Гайдамаченко Г.А.,

представителя ответчика Шавриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизовой А.И. к Никонову А.Е. об установлении индексации размера платы за сервитут,

УСТАНОВИЛ:

    Сизова А.И. обратилась в суд с иском к Никонову А.Е. об установлении индексации размера платы за сервитут.

    В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: .... Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 03 марта 2022 года, в отношении названного земельного участка установлен сервитут в пользу ответчика и установлена плата в пользу собственника земельного участка в размере 90 821 руб. в год.

    Ссылаясь на пункт 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, просила суд присудить ежегодную индексацию размера платы за сервитут, установленной решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2021 года по гражданскому делу N, с учетом ежегодного коэффициента уровня инфляции, утверждаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

    В судебное заседание истец Сизова А.И., ответчик Никонов А.Е. не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

    Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Представитель истца Гайдамаченко Г.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в данном случае необходимо применить аналогию закона, но какого именно, назвать затруднился, указав на обязанность суда квалифицировать отношения и применить необходимую норму права для разрешения спора по существу. Также отметил, что изменение объема ограничений сервитута не произошло, тогда как основанием для предъявления исковых требований явилось только изменение инфляционных процессов.

    В судебном заседании представитель ответчика Шаврина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку правовые основания для этого отсутствуют, тогда как объем ограничений прав истца не увеличился.

    Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Пунктом 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2027 года), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., на земельном участке расположено нежилое здание N, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 января 2022 года, ранее данный участок принадлежал на праве собственности ООО «...

Никонов А.Е. является собственником нежилого здания и земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ..., проезд к которым осуществляется через земельный участок, принадлежащий истцу.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2021 года установлено бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 6 487 кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ООО ...», для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств, пожарной и иной спецтехники на территорию земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 380 кв.м., в пределах характерных точек, указанных в указанном решении.

Определена плата за сервитут площадью 2 380 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N95, необходимый для обеспечения доступа и проезда к земельному участку с кадастровым номером N в размере 90 821 руб.

Суд обязал ООО ...» не чинить Никонову А.Е. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N и находящемуся на нем нежилому зданию с кадастровым номером N, расположенных по адресу: ..., в виде доступа на земельный участок для монтажа ограждающих конструкций по границе ЕГРН.

В соответствии с п. 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года), условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Между тем, исходя из обстоятельств дела и доводов искового заявления Сизовой А.И., объем ограничения ее прав на земельный участок, обремененный сервитутом в пользу ответчика, не изменился: площадь сервитута осталась неизменной, вид ограничения (для прохода и проезда) также не изменились.

    Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено.

    При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Сизовой А.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья            (подпись)                                                      И.С. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2024 года

Подлинник решения находится в деле № 2-5698/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга