Решение по делу № 33а-2984/2019 от 15.07.2019

Дело № 33а-2984 ч.ж.

Судья Морозов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

судей: Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.,

рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Филонович Павла Владимировича на определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 21 июня 2019 года о возвращении административного искового заявления,

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филонович П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Ермиловой Т.В. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Ермиловой Т.В. № *** от 03.06.2019 о передаче в принудительном порядке взыскателю по исполнительному листу - ООО КБ «Росавтбанк» в лице КУ - ГК «Агентство по страхованию вкладов» недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 227,6 кв.м., расположенный по адресу: г.***, а также право аренды земельного участка площадью 1 047 кв.м.

Определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 21 июня 2019 года административное исковое заявление Филонович П.В. возвращено на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, Филонович П.В. подана частная жалоба в вышестоящий суд, поставлен вопрос об отмене оспариваемого определения суда. Указывает, что с официального сайта Октябрьского районного суда г.Тамбова, адрес Моршанское шоссе, 18 не содержится, следовательно, к территории Октябрьского районного суда г.Тамбова не отнесен, а адрес предмета исполнения не влияет на территориальную подсудность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления.

Возвращая административное исковое заявление Филонович П.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья районного суда пришел к выводу, о том, что дело не подсудно данному суду.

Статьей 22 КАС РФ установлены правила определения территориальной подсудности рассмотрения административных дел судами.

Так, в соответствии с частью 1 приведенной статьи административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 приведенной статьи).

Возвращая административное исковое заявление судьей учтено, что место нахождения административного ответчика - межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Тамбовской области, место жительства административного истца, предмет исполнения (недвижимое имущество), а также территория, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель Ермилова Т.В., относятся на территории Октябрьского района г.Тамбова.

В связи с чем вывод судьи о подсудности дела Октябрьскому районному суду г. Тамбова, основан на законе. Поэтому определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 21 июня 2019 года о возвращении административного искового заявления является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 315 – 317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 21 июня 2019 года о возвращении административного искового заявления Филонович Павла Владимировича оставить без изменения, частная жалоба Филонович Павла Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи