Решение по делу № 2-650/2015 от 29.04.2015

Дело №2-650/2015                                                         подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 26 июня 2015 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи А.А.Башировой,

с участием истца Ярилова В.А., представителя истца Лалетина А.Б.,

представителя ответчика ООО «Жилищная эксплуатационная компания» Ахметовой О.А.,

представителя ответчика ТСЖ «Ленина 17» Марохонько Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жеребцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярилова В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», Товариществу собственников жилья «Ленина,... о возмещении ущерба,

установил:

..... Ярилов В.А. обратился в суд с иском к ООО «ЖЭК № ...» о взыскании материального ущерба в сумме ... руб., утраты товарной стоимости в сумме ... рубля, расходов за проведение оценки в сумме .... рублей, .... рублей-расходы на представителя, .... -почтовые отправления, .... рублей -компенсация морального вреда, .... рубль- расходы на оплату гос.пошлины.

Определением Чусовского городского суда от ..... по ходатайству истца в качестве ответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» и Товарищество собственников жилья «Ленина,...».

В предварительном судебном заседании от ..... истец Ярилов В.А. от исковых требований к ответчику ООО «ЖЭК-....» отказался в полном объеме, определением суда производство по делу в данной части прекращено.

..... истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ООО «ЖЭК» и ТСЖ «Ленина,... солидарно в качестве возмещения причиненного ему материального ущерба сумму .... рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере .... рубля, расходы на проведение оценки в размере .... рублей, .... рублей- расходы на услуги представителя, .... рублей- в качестве компенсации морального вреда, .... руб.- расходы на оплату гос. пошлины.

В судебном заседании истец и представитель истца Лалетин А.Б. на иске настаивали, суду пояснили, дополняя друг друга, что ..... около .... часов Ярилов В.А. припарковал свой автомобиль ... ..., принадлежащий истцу на праве собственности напротив магазина «...» у дома по ... в .... Когда истец находился в магазине, услышал громкий звук, посмотрев в окно, увидел, что на капот его автомобиля сверху с дома упал снег в большом количестве. При осмотре автомобиля истец обнаружил, что у автомобиля поврежден капот, левое крыло, левая фара. О случившемся он сообщил в полицию. Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет .... руб., утрата товарной стоимости .... рубля. Считают виновным в причинения вреда имуществу истца ТСЖ «Ленина,... которое, управляя многоквартирным домом, ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также ООО «ЖЭК», которая взимает с жильцов дома плату за содержание жилья, следовательно, непосредственно осуществляет работы по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома.

Представитель ООО «ЖЭК» Ахметова О.А. иск не признала и пояснила, что многоквартирный дом по ... в ... не обслуживается данной компанией и в управлении не находится. ООО «ЖЭК» по договору с ТСЖ «Ленина,...» на транзитную поставку жилищно-коммунальных услуг от ..... заключает от имени ТСЖ договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями на предоставление ЖКУ, ведет расчеты за ЖКУ. Из вышеуказанного договора следует, что ООО «ЖЭК» услуги по содержанию дома не оказывает, техническое обслуживание дома не осуществляет. Кроме того, между ТСЖ и ООО «ЖЭК» заключен договор от .... возмездного оказания услуг, согласно которым ООО «ЖЭК», выступая в роли подрядчика, выполняет поручения ТСЖ по техническому обслуживанию многоквартирного дома по ... на основании заявок ТСЖ. Кроме того, считает не доказанным тот факт, что повреждения автомобиль истца получил в результате схода снега с крыши дома. Об этом не свидетельствует ни постановление об отказе в возбуждении дела, ни протокол осмотра места происшествия.

Представитель ТСЖ «Ленина,...» Марохонько Н.В. иск не признала, суду пояснила, что действительно управление данным многоквартирным домом по ... осуществляется ТСЖ, договор на управление ТСЖ ни с кем не заключало, и самостоятельно, посредством привлечения других организаций, осуществляет работы по содержанию многоквартирного дома. Считает, что ни протоколом осмотра места происшествия от ...., ни постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не подтвержден факт того, что повреждения автомобиля истца возникли вследствие падения снега с крыши дома. Кроме того, считает, что в деле отсутствуют доказательства того, что ТСЖ ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности по очистке крыши дома от снега, по данному факту жалоб от кого-либо не поступало. У ТСЖ имеется договор с .... от ..... возмездного оказания услуг, по которому ООО «ЖЭК» по заявке ТСЖ оказывает услуги по техническому обслуживанию многоквартирного дома, в том числе очистке крыши от снега. Работы по очистке крыши ... от снега оказывались ООО «ЖЭК» ....., о чем имеется акт об оказании услуг. Претензий к качеству оказанных услуг при приемке работ у ТСЖ не было.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что .... Ярилов В.А. поставил свой автомобиль ... ..., между тротуаром и проезжей частью перед входом в магазин «...», расположенного по адресу: ... в .... Принадлежность автомобиля истцу подтверждается паспортом технического средства (л.д. ....

На данный автомобиль с крыши указанного дома упал снег. Данное обстоятельство установлено в ходе проверки, проведенной по заявлению истца старшим УУП полиции ...» Каменевым И.А., протоколом осмотра места происшествия от ..... и нашло отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д. ...).

Свидетель Я. пояснила, что .... в дневное время она вместе с мужем приехала в магазин «Оптика» по ... в .... Они зашли в магазин, машину оставили напротив магазина перпендикулярно проезжей части. Находясь в магазине, она купила очки, и ждала мужа, смотрела в окно. В это время она увидела, что с крыши дома, в котором находится магазин «Оптика», сошел снег и упал прямо на капот их автомобиля. Она позвала мужа, они вышли из магазина, осмотрели машину. При ней льдина, упавшая на машину, скатилась на землю, часть снега растаяла. Она видела, что от падения снега на капоте машины образовалась вмятина.

Таким образом, судом установлено, что снег сошел с крыши ... в .... Доказательств того, что снег упал с крыши иного дома, ответчиком не представлено, доказательства, представленные истцом, им не опровергнуты.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В результате случившегося автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно протокола осмотра места происшествия от ....., установлено, что капот автомобиля ... ... имеет вмятины, левое переднее крыло также помято, крепления левой передней фары имеют повреждения.

Согласно отчета ИП И.( л.д....), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... составляет с учетом износа .... рубля. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет .... рубля (отчет л.д. ...).

На повреждение капота, левого переднего крыла, передней фары указано в протоколе осмотра места происшествия, эти же повреждения указаны и в отчете оценщика. Факт осмотра автомашины у оценщика по прошествии двух недель само по себе не ставит под сомнение наличие обнаруженных на автомашине повреждений и причину их возникновения.

Данное заключение судом принимается как доказательство размера причиненного истцу ущерба. Заключение дано оценщиком, имеющим членство в саморегулируемой организации оценщиков (копия свидетельства л.д. ... должным образом мотивировано, составлено с учетом цен сложившихся в регионе. Ответчиком размер ущерба не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

П. п. 1,2 ч. 1. 1 данной статьи предусматривают, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно части 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суд считает установленным, что в спорный период времени, а именно ....г., управление многоквартирным домом по адресу: ... собственников жилья «Ленина,...», поскольку исходя из положений Устава ... ( л.д....), товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического, санитарного состояния жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме. Для достижения целей Товарищество вправе осуществлять управление многоквартирным домом или заключение договора на управление им ( п....).

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения ТСЖ «Ленина,... договора с другой организацией на управление многоквартирным домом. Факт нахождения многоквартирного дома по ... в управлении ТСЖ не спаривал и представитель ТСЖ «Ленина,... « в судебном заседании.

Следовательно, обязанность по надлежащему содержанию имущества дома лежала именно на ответчике ТСЖ «Ленина,...

Ответчик доказательств отсутствия его вины в причинении Ярилову В.А. материального ущерба не представил.

ТСЖ «Ленина,...» представило договор возмездного оказания услуг от ...., заключенный между ТСЖ и ООО «ЖЭК» на оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома на основании заявок ТСЖ. Исходя из акта об оказании услуг от ....., ООО «ЖЭК» произвело очистку снега с крыши дома по .... Однако доказательств качества выполнения этой работы суду не представлено.

Суд полагает, что договор между ТСЖ «Ленина,...» и ООО «ЖЭК» на оказание услуг по техническому обслуживанию ..., не является договором управления, следовательно. не освобождает ТСЖ от обязанности осуществлять надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, возложенных на него ч.2.2 статьи 161 ЖК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования истца к ООО «ЖЭК» предъявлены к ненадлежащему ответчику и не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «ЖЭК» не является управляющей компанией многоквартирного дома по ..., и не несет предусмотренной законом ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. Данное обстоятельство подтверждается перечнем многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация ООО «ЖЭК», в числе которых ... отсутствует.

Доводы истца о том, что ООО «ЖЭК» взимает плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем осуществляет функции управления домом ... по ..., суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется договор на транзитную поставку жилищно-коммунальных услуг от .... заключенный между ТСЖ «Ленина,... и ООО «ЖЭК» ( л.д. ... согласно пункта ... которого ООО «ЖЭК» переданы полномочия по ведению расчетов за предоставленные собственникам дома ЖКУ. Исходя из положений данного договора, суд приходит к выводу, что данный договор не является договором управления.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчику ООО «ЖЭК» в полном объеме.

Крыши в соответствии с пп. «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .... N 491, включаются в состав общего имущества.

В пункте 10 названных Правил указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что автомобиль истца был поврежден по вине ответчика ТСЖ «Ленина,...», не исполнившего должным образом своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, предусмотренных пунктом 4.6.1.23 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, согласно которого указано на необходимость очистки кровли от мусора и грязи, удаление снега, наледей и сосулек.

Следовательно, сумма причиненного истцу материального ущерба подлежит взысканию с ответчика ТСЖ «Ленина,...».

Вместе с тем, суд считает, что истцом необоснованно заявлена ко взысканию с ответчика сумма затрат на восстановление поврежденного транспортного средства без учета износа автомобиля в .... рублей.

Согласно отчета ( л.д.....), стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства ... ... с учетом износа составляет ... ... рубля, которую суд взыскивает в пользу истца с ответчика ТСЖ «Ленина,...».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд также взыскивает с ответчика ТСЖ «Ленина,...» в пользу истца величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере .... рубля, заявленной истцом в качестве убытков.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из следующего:

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением его имущественных прав -повреждением его личного имущества. На нарушение каких-либо личных неимущественных прав истец не ссылался. Истцом не приведена норма права, предусматривающая возможность компенсации морального вреда в результате причинения ему ответчиком материального ущерба. Доказательства причинения вреда жизни и здоровью Ярилова В.А. в результате действий ( бездействия) ТСЖ «Ленина,...» в материалах дела отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает Ярилову В.А. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

        Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ярилов В.А. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб. Расходы подтверждаются распиской (л. д. .... Суд, исходя из объема, характера и сложности дела, степени участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме .... .... рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере .... руб. (л.д.....), а также расходы на оплату услуг оценщика в размере .... рублей ( л.д.....).

Всего сумма судебных расходов составляет ... рублей.

Исковые требования Ярилова В.А. удовлетворены на сумму ... рублей ... копейки ( из общей суммы иска в размере ... рублей ... копеек), что составляет .... Соответственно судебные расходы подлежат возмещению ТСЖ «Ленина,... на ...% в размере .... рублей .... копеек из заявленных ... ... рублей ... копеек.

Всего с ТСЖ «Ленина,...» суд взыскивает в пользу истца ... рубля ... копейки, из которых ... рубля ... копейки- сумма материального ущерба, ... рубля- утрата товарной стоимости, .... рублей- расходы на оплату услуг представителя... рублей ... копеек- судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,196-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ленина,...» в пользу Ярилова В. А. ... рубля ... копейки, в том числе: .... рубля .... копейки- сумму материального ущерба, .... рубля- утрата товарной стоимости, .... рублей- расходы на оплату услуг представителя, ... рублей ... копеек- судебные расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ярилову В. А. отказать.

     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Баширова