Решение по делу № 2-1330/2020 от 17.04.2020

К делу №2-1330/2020г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «11» июня 2020 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Кияшко В.А.,

при секретаре     Соловьевой М.Н.,

с участием истца Емельяненко С.В.,

его представителей - адвоката Рару А.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

Кайнара И.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емельяненко Сергея Владимировича к Баязетову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Емельяненко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Баязетову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истица указала, что 18.02.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передала ответчику 120 000 рублей. В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату в срок до 01.04.2017 года, за пользование займом сверх определенного сторонами срока ответчик был обязан уплачивать проценты в размере 1% в день от суммы основного долга.

В установленные договором займа срок ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были.

На основании изложенного просит взыскать с Баязетова В.Н. в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 120 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору от 18.02.2017 года за период с 02.04.2017 года по 19.03.2020 года в размере 1 299 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 660 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 406,00 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Емельяненко С.В. и его представители в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить. Дополнительно указали, что стороны состояли в дружеских отношениях, сумма долга в размере 120 000 рублей была передана 18.02.2017 года ответчику для приобретения автомобиля у сестры истца – Кайнара И.В. В этот же день ответчиком была составлена расписка в получении денежных средств, в которой был определен размер процентов за пользование заемными средствами по истечению установленного сторонами срока возврата.

Ответчик Баязетов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования Емельяненко С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с условиями ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что 18.02.2017 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Емельяненко С.В. предоставил Баязетову В.Н. денежные средства в размере 120 000 рублей сроком до 01.04.2018г.

Однако в оговоренный в договоре срок ответчик Баязетов В.Н. долг не вернул, что подтверждается пояснениями истца.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с этим требования о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в общей сумме 120 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п.5 ст. 809 ГК РФ).

Согласно условиям спорного договора займа Баязетов В.Н. обязался осуществлять оплату процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день просрочки, то есть, начиная с 02.04.2017 года в размере 365% годовых.

Установленный сторонами размер процентов за пользование займом превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты более чем в два раза, поскольку согласно информации Банка России размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения спорного договора займа (апрель 2017 года) составлял 20,57% годовых.

В этой связи суд считает сумму заявленных Емельяненко С.В. ко взысканию процентов завышенной, а потому приходит к выводу о необходимости уменьшить ее размер с 1 299600 до 129 960 руб. (36,5% годовых.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что с Баязетова В.Н. в пользу Емельяненко С.В. также подлежат взысканию проценты за период с 02.04.2017 года по 19.03.2020 года в размере 21660,00 рублей.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования Емельяненко С.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 15406,00 рублей (снижение размера договорных процентов за пользование заемными денежными средствами произведено по инициативе суда) и почтовые расходы в размере 329,25 рублей, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми расходами по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и объема проделанной представителем по делу работы, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком частично, а именно в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Емельяненко Сергея Владимировича к Баязетову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Баязетова Вячеслава Николаевича в пользу Емельяненко Сергея Владимировича сумму основного долга в размере 120 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 129 960 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 660 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 406 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 329 рублей 25 копеек, а всего 297 355 (двести девяносто семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              В.А. Кияшко