Решение по делу № 11-10/2019 от 14.06.2019

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

                                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                       <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи                                                                Т.Ю. Майоровойпри секретаре судебного заседания                                                              Н.Н. Дольчаниной

                                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У.А.Д. на решение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования У.А.Д. удовлетворены частично, с З.В.И. в пользу У.А.Д. взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворены частично в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением У.А.Д. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что судом необоснованно был уменьшен размер судебных издержек, взысканных в ее пользу, так как при определении размера расходов на оплату услуг представителя она исходила из Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями: за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее <данные изъяты> за день. Кроме того, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, ответчик в судебном заседании не участвовал, возражений не представлял и доказательств чрезмерности взыскиваемых в ее пользу расходов не представлял. Просит отменить вышеуказанное решение суда в части взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, принять новое решение, взыскав с ответчицы оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание У.А.Д. не явилась, согласно заявлению просит о рассмотрении дела без ее участия, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддерживает.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

             Разрешая заявленные У.А.Д. требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства, признал установленным факт оказания истице услуг представителя, вместе с тем он учел, что указанная плата складывается из консультации, подготовки и составления искового заявления, участия в суде 1 инстанции. Между тем, дело не представляло сложности, не требовало много времени для анализа имеющихся доказательств. Материалами дела подтверждается, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, поэтому требуемый истицей размер возмещения мировой судья посчитал чрезмерным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера судебных издержек, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании и применении норм материального права.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░