Решение по делу № 1-145/2021 от 31.03.2021

№... Дело № 1-145/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 16 апреля 2021 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Даниловой С.С., с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Морозовой А.А.,

подсудимого Моданова Г.В.,

защитника подсудимого- адвоката Шабаршина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Моданова Г.В., ..., ранее судимого:

- ...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моданов Г.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Моданов Г.В. постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, признан виновным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Моданов Г.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с 21 часа 00 минут до 23 часов 15 минут **.**.**, управляя автомобилем марки «..., двигался по адресу ..., где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.... При проверке на состояние опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от **.**.**, у Моданова Г.В. в 23 часа 36 минут **.**.** установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное ... мг/л.

Подсудимый Моданов Г.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Модановым Г.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется Моданов Г.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судом не установлено.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Моданова Г.В. поддержано по ст. 264.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России г. Сыктывкару Морарь Г.И. от **.**.**, согласно которому в действиях Моданова Г.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (...); протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрена прилегающая территория по адресу ...; протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрена прилегающая территория по адресу ...); копией протокола № по адресу ... от **.**.** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому **.**.** в 23 часа 33 минуты Моданов Г.В. отстранен от управления транспортным средством марки «... (...); копией чека алкотектора «...» от **.**.**, согласно которому у Моданова Г.В. установлено состояние алкогольного опьянения равное ... мг/л ...); копией акта №№... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**, согласно которому у Моданова Г.В. установлено состояние алкогольного опьянения равное ... мг/л (...); копией постановления мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от **.**.**, согласно которому Моданов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу **.**.**); протоколом осмотра и постановлением о приобщении указанных предметов и документов в качестве вещественных доказательств от **.**.**);протоколом допроса свидетеля С1. ...); протоколом допроса свидетеля С2 (...); протоколом допроса подозреваемого Моданова Г.В. (...); протоколом допроса свидетеля С3. (...).

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Моданова Г.В., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Моданова Г.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при наличии отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Моданов Г.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, ....

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Судом установлено, что объяснение о совершенном преступлении Моданов Г.В. составил после его задержания сотрудниками ГИБДД и установления у него первичных признаков состояния опьянения. При этом данное объяснение содержит лишь признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления при очевидных для него и окружающих обстоятельствах, в которых отсутствуют сведения способствовавшие раскрытию или расследованию преступления, в связи с чем, не имеется оснований для признания в его действиях таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Моданову Г.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому Моданову Г.В. обстоятельством, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст.18 УК РФ как простой.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, криминологические данные о личности Моданова Г.В., склонность последнего к совершению противоправных действий, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание Моданова Г.В, обстоятельств, его отношения к содеянному, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без его изоляции от общества, в связи с чем, Моданову Г.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Модановым Г.В. преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Моданову Г.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, как и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая криминологические данные о его личности, а также склонность к совершению противоправных действий, у суда не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Моданова Г.В. установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Ввиду невозможности исправления Моданова Г.В. без изоляции от общества, обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, имевшего место в период неснятой и непогашенной судимости, а также принимая во внимание криминологические данные о его личности, суд, согласно требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Моданова Г.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период нахождения Моданова Г.В. под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Моданова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения Моданову Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Моданова Г.В. под стражу немедленно в зале суда.

Исчислять Моданову Г.В. срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Моданову Г.В. под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Cуд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Панкратьев