Решение по делу № 1-177/2023 (1-1336/2022;) от 23.11.2022

УИД № 11RS0001-01-2022-017898-08 Дело №1-177/2023 (1-1336/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 февраля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя Соколова А.С.,

потерпевшей С.Н.,

подсудимой Славской Ю.В., ее защитника – адвоката Дмитриченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Славской Ю.В., ..., в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Славская Ю.В. обвиняется в совершении кражи, то есть, в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 18 часов 00 минут ** ** ** Славская Ю.В., находясь возле бара «...», расположенного по адресу: ..., увидела не пристегнутый противоугонным тросом и находящийся в свободном доступе велосипед марки «...» модели «...», после чего у нее возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, данного велосипеда. Далее Славская Ю.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий С.Н. велосипед марки «...» модели «...» стоимостью 15118 рублей 27 копеек.

Незаконно завладев похищенным, Славская Ю.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила С.Н. значительный материальный ущерб на сумму 15118 рублей 27 копеек.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей С.Н. поступило ходатайство, в котором она просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к Славской Ю.В. она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая Славская Ю.В. также выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Защитник Дмитриченко В.С. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, указав на соблюдение предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Соколов А.С., ссылаясь на необходимость восстановления социальной справедливости и соблюдения принципа неотвратимости наказания, возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить Славскую Ю.В. от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, явилась с повинной, на что указывает и полученное от Славской Ю.В. объяснение от ** ** **, в котором последняя подробно пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления (...), способствовала расследованию преступления, в том числе, указав на местонахождение похищенного ею имущества, которое добровольно выдала сотрудникам полиции (...). Потерпевшая С.Н. претензий к подсудимой не имеет, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме посредством возврата похищенного велосипеда и принесением извинений, в связи с чем, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывает суд и данные о личности Славской Ю.В., которая .... Вместе с тем, Славская Ю.В. страдает ..., к административной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, положительно характеризующейся по месту жительства, суд, с учетом ее семейного и социального положения, состояния здоровья, а также мнения потерпевшей, несмотря на мнение государственного обвинителя, полагает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела соблюдены, и прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

освободить от уголовной ответственности Славскую Ю.В., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Славской Ю.В. прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Славской Ю.В. отменить.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      В.Н. Зверев