Решение по делу № 2-3110/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-3110/2023

УИД 23RS0040-01-2023-002118-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    14 июня 2023 года                            город Краснодар

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Мусави А.Е.,

    с участием:

    представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности 23АВ3943562 от 09.03.2023,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Омельченко В. В. к Николаеву А. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Омельченко В.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 1 086 000 руб.

В обоснование требований указано, что 02.11.2022 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1150000 руб. а ответчик обязуется возвратить сумму займа до 31.12.2023. Ответчик не произвел возврат суммы основного долга. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, извещены надлежаще и своевременно о причинах не сообщили.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчика как уклонение от явки в суд, признает причины его неявки неуважительными в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

    Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему Займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Установлено, что 02.11.2022 между Омельченко В.В. и ответчиком Николаеву А.И. заключен договор займа, в соответствии с которым Омельченко В.В. передает на условиях договора Николаеву А.И. денежные средства в размере 1151000 руб., а Николаев А.И. обязуется возвратить сумму займа в срок до 31.12.2023г., равными платежами ежемесячно, начиная с 30.01.2023г.

    В соответствии с договором займа, денежные средства в размере 65000 руб., Николаев А.И. передает Омельченко В.В. в счет долга. Остаток долга 1086000 руб.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в определённые сторонами сроки.

Согласно положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 1086000 руб.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, требования иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, на уплату которой истцу судом предоставлена отсрочка, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 13630 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Омельченко В. В. к Николаеву А. И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Николаева А. И. в пользу Омельченко В. В. сумму долга по договору займа от 02.11.2022 года в размере 1086000 (один миллион восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Николаева А. И. в доход государства государственную пошлину в размере 13 630 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                 В.В. Попова

    мотивированное решение изготовлено 15.06.2023.