Решение по делу № 8Г-5938/2024 [88-7839/2024] от 15.03.2024

УИД 72RS0014-01-2023-005009-05

Дело № 88-7839/2024

        Мотивированное определение

        составлено 26 апреля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 25 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чаус И.А.,

    судей    Зориной С.А., Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Агеевой Екатерины Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 января 2024 года, вынесенные по гражданскому делу № 2-5283/2023 по иску Администрации г. Тюмени к Агеевой Екатерине Владимировне об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску Агеевой Екатерины Владимировны к Администрации г. Тюмени о понуждении предоставления жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Павловой О.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

              Администрация г. Тюмени обратилась с иском к Агеевой Е.В. об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования городской округ г. Тюмень жилого помещения - квартиры № <данные изъяты> расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. <данные изъяты>, общей площадью 42,1 кв.м, по цене 1 500 000 рублей, прекращении права собственности Агеевой Е.В. на указанное жилое помещение и признании права собственности на него за муниципальным образованием городской округ г. Тюмень.

              В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 19 мая 2016 года № 53, распоряжением Администрации города Тюмени от 15 июня 2016 года № 357         многоквартирный дом по адресу: г. <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение по адресу: г. <данные изъяты> принадлежало на праве собственности Агеевой Н.В., которая приобрела его после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на основании договора купли-продажи от 17 сентября 2020 года по цене 1 500 000 рублей. Агеева Е.В. является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от 15 сентября 2022 года.

             Агеева Е.В. обратилась со встречным иском к Администрации г. Тюмени, в котором просила возложить обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемой площади, в пределах населенного пункта.

              Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 января 2024 года постановлено: «Изъять для муниципальных нужд муниципального образования г. Тюмень у Агеевой Екатерины Владимировны жилое помещение - квартиру 4 дома 84 по ул. Константина Заслонова в г. Тюмени, общей площадью 42,1 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> по выкупной цене 1 500 000 рублей. Прекратить право собственности Агеевой Екатерины Владимировны на жилое помещение - квартиру <данные изъяты> общей площадью 42, 1 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>. Признать право собственности муниципального образования г. Тюмени на жилое помещение- квартиру <данные изъяты> общей площадью 42,1 кв. метров, с кадастровым номером 72: <данные изъяты>. Во встречном иске Агеевой Екатерине Владимировне к Администрации г. Тюмени о понуждении предоставления жилого помещения - отказать».

              В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

        В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тюменской области указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

              Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации г. Тюмени № 357 от 15 июня 2016 года многоквартирный дом по адресу: г. <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г.Тюмени от 30 марта 2022 № 168 изъяты для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень земельный участок и жилые (нежилые) помещения в многоквартирном доме по адресу г. <данные изъяты>

Агеева Н.В. с 29 сентября 2020 года являлась собственником квартиры № <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 17 сентября 2020 года, стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 1 500 000 рублей.

15 сентября 2022 года между Агеевой Н.В. и Агеевой Е.В. заключен договор дарения указанной квартиры, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Агеевой Е.В. 20 сентября 2022 года.

Соглашение о выкупе жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Разрешая исковые требования Администрации г. Тюмени, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу наличии оснований для изъятия у Агеевой Е.В. для муниципальных нужд принадлежащего ей жилого помещения.

При определении выкупной цены подлежащего изъятию спорного жилого помещения, суд исходил из того, что Агеева Н.В. приобрела спорную квартиру по цене 1 500 000 рублей по договору купли-продажи от 17 сентября 2020 года, то есть после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, которая впоследствии на основании договора дарения перешла в собственность Агеевой Е.В., в связи с чем определил выкупную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд указал, что положения жилищного законодательства о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого помещения и дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями в рассматриваемом споре применены быть не могут.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

          При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

          Доводы кассационной жалобы о том, что на момент заключения договора купли - продажи в 2020 году в выписке из ЕГРН не было информации о том, что дом является аварийным, Агеева Е.В. имеет право выбора на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп в связи с включением дома в региональную адресную программу, Агеева Е.В., Агеева Н.В. и несовершеннолетний <данные изъяты> проживающие в изымаемом жилом помещении другого жилья для постоянного проживания на территории РФ не имеют, указанная квартира является единственным местом для постоянного проживания, основанием для отмены судебных актов не являются.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В п. 3 ст. 2 этого Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

Поскольку спорная квартира была приобретена Агеевой Н.В. после признания жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, по возмездной сделке и в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, впоследствии подарена Агеевой Е.В. (дочери), буквальное содержание положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации иных исключений (кроме приобретения жилого помещения в порядке наследования) не содержит, и не ставит возможность применения указанной нормы в зависимость от того, было ли известно как первоначальному собственнику Агеевой Н.В., так и последующему Агеевой Е.В., что спорное жилое помещение находится в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, то суды правомерно пришли к выводам о том, что на ответчика (истца по встречному иску) распространяются ограничения, установленные данной нормой, и об отсутствии у нее права на предоставление другого жилого помещения в соответствии с региональной программой.

Более того судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что при должной степени заботливости и предусмотрительности как Агеева Н.В., так и Агеева Е.В. могли получить соответствующую информацию о состоянии многоквартирного дома, которая является открытой, в Администрации г. Тюмени.

Таким образом, поскольку возникшие правоотношения не предполагают наличие у ответчика по первоначальному иску права выбора способа обеспечения его жилищных прав, выводы судов о том, что способом обеспечения жилищных прав собственника является выплата ему возмещения в размере стоимости приобретения такого жилого помещения, являются верными.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

       решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 января 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Агеевой Екатерины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи