Решение по делу № 11-80/2024 от 09.04.2024

Мировой судья ФИО3 УИД 22MS0019-01-2015-002022-03

    Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Бикеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2, поданной на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 33 060 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 595,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и.о. мировго судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене судебного приказа.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратилась с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отменить, вынести новое определение, которым восстановить срок на подачу возражений и отменить вышеуказанный судебный приказ.

В обоснование частной жалобы указала на то, что судебный приказ был вынесен мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку на момент вынесения судебного приказа ФИО2 проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Должник не знала о вынесенном в отношении ее судебном приказе, сославшись на ненадлежащее уведомление сотрудниками АО «Почта России». Кроме того, должник полагает, что в данном случае имело место несоблюдение положений особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, так как ФИО2 не была осведомлена о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда «судебное», что не позволяет безусловно утверждать, что она не была лишена возможности получить направленную в ее адрес копию судебного приказа и в установленный срок поджать на него возражения.

Проверив определение мирового судьи и представленный материал по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.2 ст.333 ГПК РФ), суд не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 33 060,00 руб., из которых: 6000 руб. - основной долг (сумма займа), 300 руб. - сумма штрафа, 26 760 руб. - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины 595,90 руб., всего: 33 655,90 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и в заявлении о восстановлении срока на подачу возражений, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления срока, указав, что заявителем не представлено доказательств несоблюдения почтовым отделением требований о вручении почтовой корреспонденции.

Положениями статьи 128 ГПК РФ (в редакции на момент вынесения судебного приказа) определено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 112 ЕПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО«Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к 1 материалам приказного производства.

Пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа, направленного по месту его регистрации, по обстоятельствам, зависящим от него. Согласно пункту 32 указанного постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как было установлено мировым судьей, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ год, гражданское дело уничтожено в связи с истечением срока хранения. При этом оснований полагать, что копия судебного приказа не направлялась должнику, у мирового судьи не имелось.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами мирового судьи и отклоняет частную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

Доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений ФИО2 обосновывает, в том числе, неполучением судебной корреспонденции о направлении судебного приказа, однако в силу вышеизложенных норм права и акта их толкования, такое обстоятельство не свидетельствует об уважительности причины в отсутствие доказательств, объективно препятствовавших должнику получить корреспонденцию.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа, поскольку данное заявление подано за пределами срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа (по истечении семи лет после истечения срока на принесение возражений относительно и исполнения судебного приказа). Кроме того, должником не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принесения возражений, а также доказательств несоблюдения почтовым отделением требований о вручении почтовой корреспонденции. Иных доказательств неполучения судебного приказа ФИО2 не указала.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя свои права, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не получал копию судебного приказа, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу возложенной на него должника статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию наличия обстоятельств, указываемых в качестве причин не получения судебного приказа, ФИО2 не представила соответствующих доказательств.

Доводы о том, что должник не получил своевременно судебный приказ по почте, ввиду нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, не подтверждены и не влекут отмену судебного приказа, поскольку то обстоятельство, что должник не обеспечила возможность получения юридически значимой корреспонденции по адресу регистрационного учета, свидетельствует о том, что риски, указанные в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет именно должник.

Доводы жалобы о том, что заявление ИП ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 рассмотрено с нарушение правил подсудности не нашел своего подтверждения, поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности установить территориальную подсудность спора, ввиду уничтожения гражданского дела №.

Таким образом, мировым судьей дана соответствующая оценка всем обстоятельствам, мотивы принятого акта изложены с достаточной полнотой.

Кроме того, в частной жалобе ФИО2 ссылается, в том числе, на пропуск срока исковой давности.

Между тем, данные обстоятельства не имеют юридического значения при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Иных доводов, которые свидетельствовали бы о нарушении мировым судьей норм процессуального и материального права или о неправильной оценке доказательств частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит, поскольку оно соответствует требованиям вышеуказанных норм права. Определение мирового судьи является законным и обоснованным, процессуальных нарушений при его вынесении мировым судьей не допущено, в связи с чем, основания для удовлетворения частной жалобы ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                        Н.Н. Кротова