Решение по делу № 1-103/2020 от 27.07.2020

Дело № 1-103/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Никитенкова А.С.,

подсудимых Гербея В.М., Кузнецова В.В.,

защитников – адвокатов: Сервиловской А.И., представившей удостоверение № 663 от 19.09.2019 и ордер № АП-50-034111 от 29.07.2020, Ковнера В.А., представившего удостоверение № 107 от 18.10.2002 и ордер № АП-50-032770 от 30.07.2020,

при секретаре: Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Гербея Владислава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2
ст. 161 УК РФ,

Кузнецова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего арматурщиком в ООО <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22.12.2016 приговором Духовщинского районного суда Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 14.04.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 7% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 20.09.2017 назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 14.04.2017 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25.10.2017 осужден приговором Духовщинского районного суда Смоленской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 22.12.2016. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 22.12.2016 и по приговору мирового судьи судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 14.04.2017, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.04.2019 освобожден по отбытия срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2
ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гербей В.М. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кузнецов В.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11.04.2020 Гербей В.М. около 16 час. 45 мин., из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с Кузнецовым В.В., направленный на хищение чужого имущества, пришли с последним в магазин «Магнит», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа из холодильника, находящегося в торговом зале, совершили хищение 2 бутылок пива объемом 0, 45 литра «Старый мельник» стоимостью 1 бутылки пива 29 рублей 57 копеек на сумму 59 рублей 14 копеек, 2 бутылок пива объемом 1,35 литра «COLD Mine Beer» стоимостью 1 бутылки пива 57 рублей 55 копеек на сумму 115 рублей 10 копеек и одной бутылки пива объемом 1,35 литра «DANKE» стоимостью 60 рублей 12 копеек, всего на общую сумму 234 рубля 36 копеек. При этом, в момент хищения пива Гербей В.М. и Кузнецов В.В. были замечены продавцом магазина «Магнит» ФИО3, которая сказала им, что товар нужно оплатить на кассе. Однако ГербейВ.М. и Кузнецов В.В. данное обстоятельство проигнорировали и осознавая, что их действия носят открытый и очевидный характер, продолжили незаконное хищение чужого имущества. С похищенным Гербей В.М. и Кузнецов В.В. с места преступления попытались скрыться, однако, проходя мимо кассы Гербей В.М. с похищенным был задержан продавцом магазина «Магнит» ФИО3, в связи с чем Гербей В.М. и Кузнецов В.В. не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым могли причинить АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Кузнецов В.В. 11.04.2020 около 17 час. 40 мин. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Лаваш», принадлежащий ООО «Фея», расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно путем свободного доступа из торгового зала совершил хищение 2 бутылок водки объемом 1 литр «Беленькая Люкс» стоимостью 1 бутылки водки 429 рублей 83 копейки на сумму 859 рублей 66 копеек и пакета арахиса глазированного со вкусом сыра массой 250 грамм стоимостью 59 рублей 11 копеек, всего на общую сумму 918 рублей 77 копеек, с которыми направился в сторону выхода магазина, минуя кассу, где в тот момент времени находилась продавец магазина «Лаваш» ФИО4 При этом Кузнецов В.В., держа в руках похищенное, осознавал, что его действия носят открытый и очевидный характер, однако несмотря на то, что продавец ФИО4 попросила его оплатить товар, продолжил незаконное хищение чужого имущества. С похищенным имуществом Кузнецов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Фея» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гербей В.М. и Кузнецов В.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гербей В.М. указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении вменяемого преступления признает полностью, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятно, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.В. указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении вменяемых преступлений признает полностью, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятно, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Ковнер В.А. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного Гербея В.М., который осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведенной консультации.

Защитник-адвокат Сервиловская А.И. суду пояснила, что поддерживает позицию своего подзащитного Кузнецова В.В., который осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведенной консультации.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ разъяснены и понятны, материальных претензий к подсудимым не имеет.

Представитель потерпевшего ООО «Фея» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также положения ст.ст.316, 317 УПК РФ разъяснены и понятны, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель – заместителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Никитенков А.С. в применении особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимые Гербей В.М. и Кузнецов В.В. добровольно заявили о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против применения данной процедуры, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых Гербей В.М. и Кузнецова В.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав Гербея В.М. и Кузнецова В.В. виновными и постановить в отношении них обвинительный приговор.

Действия Гербей В.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Кузнецова В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» № от 21.05.2020 Гербей В.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Гербея В.М. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Гербея В.М. обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Однако степень имеющихся у Гербея В.М. психических расстройств не столь значительно выражена, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Признаков зависимости от наркотических средств, токсических веществ Гербей В.М. не обнаруживает. Предъявляемая Гербеем В.М. амнезия отдельных эпизодов инкриминируемого ему деяния сама по себе без других признаков психических расстройств, свидетельствует в пользу простого алкогольного опьянения, протекающего с нарушением памяти, а также носит защитный характер. В настоящее время, в том числе ко времени производства по уголовному делу Гербей В.М. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Выявленные у Гербея В.М. психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Гербей В.М. не нуждается. Выявленные у Гербея В.М. психические расстройства не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В отношении Гербея В.М.. как страдающего алкогольной зависимостью, рекомендуется применение лечебных и медико-реабилитационных мероприятий у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны (т. 1 л.д. 188-190).

Экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья подсудимого Гербея В.М., выполнено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимого Гербея В.М. в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, ходатайства, отвечал на вопросы суда.

Психическое состояние подсудимого Кузнецова В.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, что согласуется и с поведением подсудимого в судебном заседании, он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, ходатайства, отвечал на вопросы суда, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенных ими преступлений, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, характер их действий при совершении преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Подсудимый Гербей В.М. совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, не судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно(т. 1 л.д.44), состоит на учете у врача-психиатра и врача - нарколога (т. 1 л.д. 46-47), не работает.

Подсудимый Кузнецов В.В. совершил два преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, другое - средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно(т. 1 л.д.59), на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога (т. 1 л.д. 61, 62), трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гербею В.М., являются в силу п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову В.В. (по двум эпизодам преступлений) являются в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ первоначальное объяснение Кузнецова В.В. от 11.04.2020, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В действиях подсудимого Кузнецова В.В. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания подсудимым по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе возраст, семейное и материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Гербей В.М. судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания Кузнецову В.В. суд учитывает нормы ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание характер совершенных преступлений, наличие судимости, не будет отвечать целям и задачам исправления подсудимого.

Суд считает необходимым назначить Кузнецову В.В. окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку им совершено два преступления, являющихся преступлениями средней тяжести и покушением на тяжкое преступление, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с учетом чего к ним возможно применить требования ст. 73 УК РФ и постановить отбывать наказание условно, назначив испытательный срок, в течение которого виновные должны своим поведением доказать свое исправление, в связи с чем оснований для применения к подсудимым правил ч. 2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

В целях исправления подсудимых суд считает необходимым возложить на них обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию, пройти курс лечебных и медико-реабилитационных мероприятий у врача-нарколога.

Учитывая, что Кузнецов В.В., совершил настоящее преступление до вынесения приговора Духовщинского районного суда Смоленской области от 11.06.2020 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, указанный приговор и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гербей Владислава Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гербею В.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Гербея Владислава Михайловича обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, и ежемесячно, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию в УИИ, пройти курс лечебных и медико-реабилитационных мероприятий у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гербея Владислава Михайловича отменить по вступлении приговора в законную силу.

Кузнецова Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кузнецову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову Виталию Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кузнецова Виталия Викторовича обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, и ежемесячно, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию в УИИ, пройти курс лечебных и медико-реабилитационных мероприятий у врача-нарколога.

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 11.06.2020 года, которым Кузнецов В.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова Виталия Викторовича отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: две бутылки пива «GOLD Mine Beer», объемом 1,35 литра и одна бутылка пива «DANKE», объемом 1,35 литра, находящиеся у ФИО1, возвратить законному владельцу Смоленскому филиалу акционерного общества «Тандер» в лице ФИО1, рюкзак, находящийся в комнате вещественных доказательств ОП по <адрес> возвратить законному владельцу Гербей В.М., пустую бутылку из-под пива «Старый мельник», объемом 0,45 литра, пустую бутылку из-под водки «Беленькая», объемом 1 литр, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по <адрес>, уничтожить, CD-RW-диск «MIREX» с видеозаписью и DVD-R диск «VS» с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом правил ст.317 УПК РФ, в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий А.А. Пилипчук