Решение по делу № 2-413/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-413/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года                  гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Беляевой Т. В.;

- при секретаре Кукуречко Д.А.

с участием истца Чернякова В.В., ответчика Морозова В.В., представителя ответчика адвоката Сериковой Е.С. (ордер № от 01.06.2021 л.д. 58),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Чернякова В.В. к Морозову В.В. о защите чести и достоинстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Черняков В.В. обратился в суд с иском к Морозову В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы следующим: 16.06.2018 между 21-00 и 23-00, на территории строительного рынка, расположенного по адресу: <адрес> Морозов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, распространил сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца в присутствии посторонних лиц, выкрикивал в очень грубой нецензурной форме оскорбления в адрес истца. Оскорбление носили нецензурный, грубый и унизительный характер для истца как для человека и особенного как для мужчины характер.

Истец просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца путем принесения извинений публично в судебном заседании и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. (л.д.4-5)

Истец Черняков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Морозов В.В. и его представитель адвокат Серикова Е.С. (ордер л.д.58), исковые требования Чернякова В.В. не признали, сославшись на то, что Черняков В.В. сам спровоцировал данную ситуацию, связав ответчика. Просят в удовлетворении иска Чернякову В.В. отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, представителя ответчика, суд полагает исковые требования Чернякова В.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства (п. 15 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Согласно п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам данной категории, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005, в силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

В судебном заседании установлено: между Черняковым В.В. и Морозовым В.В. с 2018 года сложились стойкие неприязненные отношения.

16 июня 2018 года на территории строительного рынка, расположенного по адресу по адресу: <адрес>, Морозов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии граждан ФИО и сотрудников ДПС, выкрикивал в нецензурной форме оскорбления в адрес Чернякова В.В.

Также при указанных выше обстоятельствах Морозов В.В. на почве личных неприязненных отношениях умышленно нанес удары кулаками и ногами по голове и телу Чернякова В.В.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> городской прокуратурой 06.08.2018 в отношении Морозова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление. то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.(л.д. 24-25)

Мировым судьей судебного участка № <адрес> 30.08.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Морозова В.В., которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 1 000 рублей. (л.д. 6-7)

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 июня 2019 года Морозов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Черняков В.В. обратился в Снежинский городской суд с иском к Морозову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Решением Снежинского городского суда от 10 марта 2020 года исковые требования Чернякова В.В. были удовлетворены частично, с Морозова В.В. в пользу Чернякова В.В. взыскано 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного Чернякову В.В. в результате совершенного преступления 16 июня 2018 года. (л.д. 18-21)

07.11.2018 около 09:30 Черняков В.В., находясь на участке № по <адрес>, нанес побои Морозову В.В., в результате чего Морозову В.В. были причинены телесные повреждения: кровоподтеки: левого плеча, век левого глаза; ссадины: лба, спинки носа, левой брови, причинив ему физическую боль, но его действия не повлекли последствий, указанных а ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния.(л.д. 59)

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от 09.06.2020, Черняков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.(л.д. 59 оборот)

Морозов обратился в суд с иском к Чернякову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения.

Снежинским городским судом 29.03.2021 исковые требования Морозова В.В. были частично удовлетворены, с Чернякова В.В. в пользу Морозова В.В. взыскано 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения. (л.д. 59-65)

То есть, исходя из обстоятельств, установленных выше судебными постановлениями, усматривается, что между сторонами возникли длящиеся стойкие неприязненные отношения.

Обращение Морозова В.В. с указанным выше иском, и частичным его удовлетворением, послужили основанием для истца для обращения в суд с настоящим иском по событиям 2018 года.

В судебном заседании ответчик не отрицает, что допускал в спорный период в адрес Чернякова В.В. нецензурную брань.

Истцом суду представлена видеозапись, которая была произведена им при обстоятельствах, имевших место вечером 16.06.2018.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи конфликта, произошедшего 16.06.2018, усматривается, что Морозов В.В. неоднократно в адрес истца допустил оскорбительные выражения и нецензурно обращался к Чернякову В.В. (л.д.9).

Сам факт публичного высказывания Морозова В.В. в адрес Чернякова В.В. оскорбительных, бранных слов, указанных в материалах дела, в том числе в нецензурной форме, безусловно, носит оскорбительный характер, поскольку Морозов В.В. оскорбил Чернякова В.В. нецензурной бранью в общественном месте с присутствии иных граждан, тем самым унизил его честь и достоинство.

Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истцу были причинены нравственные страдания оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью конфликта сторон, объяснениями сторон.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в данной части, полагает удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из обстоятельств дела, в том числе места и времени длительности конфликта. Суд также учитывает взаимоотношения сторон (стойкие неприязненные отношения лиц, ранее состоящих в приятельских отношениях), причины возникновения конфликта на почве совместного бизнеса, степень вины ответчика, поведение самого истца, который связал ответчика, то есть Морозов В.В. отреагировал на действия Чернякова В.В. именно таким образом: нецензурной бранью, оскорбительными словами, характера и степени причиненных нравственных страданий (истец после возникшего конфликта в 2018 году обратился в суд по заявленным требованиям только по истечении трех лет), принципов разумности и справедливости.

Истец ссылается на то, что ответчик распространил сведения в отношении истца порочащие его честь и достоинство.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности совершения ответчиком действий по распространению в отношении истца оспариваемых им сведений.

Более того, как было установлено в суде из пояснений стороны ответчика, истец снимал происходящие 16.06.2018 события по рассматриваемому факту на телефон и, впоследствии, в сети Интернет появилось видео, из которого усматривается, как связанный Черняковым В.В. Морозов В.В. в состоянии опьянения высказывает в адрес Чернякова В.В. оскорбительные, бранные слова, в том числе и в нецензурной форме, то есть отснятые кадры могли находится только у Чернякова В.В., Морозов В.В. в силу указанных обстоятельств, будучи связанным не мог, снимать происходящие события, а, значит, размещать видеозапись в интернете, против самого себя. (л.д. 64-68)

Каких-либо иных сведений, которые в соответствии с указанными выше нормами можно было бы отнести к порочащим, истцом суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о недоказанности совершения ответчиком действий по распространению в отношении истца оспариваемых им сведений, в связи с чем требования истца об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца путем принесения извинений публично в судебном заседании не подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что закон не содержит такого способа защиты, как принесение извинений публично в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернякова В.В. к Морозову В.В. о защите чести и достоинстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова В.В. в пользу Чернякова В.В. 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп. в счет компенсация морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чернякову В.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В. Беляева

Решение в мотивированной форме изготовлено 08 июня 2021 года.