Решение по делу № 2-97/2024 (2-3950/2023;) от 23.03.2023

Дело № 2-97/2024

59RS0007-01-2023-002036-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.03.2024                                                                                                  город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика Леготкиной Е.В - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Натальи Николаевны к Леготкину Алексею Михайловичу, Полыгаловой Валерии Михайловне в лице Леготкиной Елены Викторовны о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, порядка несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по иску Леготкина Алексея Михайловича, Полыгаловой Валерии Михайловны в лице Леготкиной Елены Викторовны к Полыгалову Михаилу Владимировичу о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи,

установил:

Истец, Кузнецова Н.Н., обратилась в суд с иском к ответчикам, Леготкину А.М., Полыгаловой В.М. в лице Леготкиной Е.В., с требованиями (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) о вселении истца Кузнецовой Н.Н. в квартиру, как собственника ? доли в праве долевой собственности, на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>; об определении порядка пользования жилым помещением, выделив истцу в пользование, владение и распоряжение комнату площадью 11,5 кв.м., общее имущество: кухню, коридор, ванную комнату, туалет, выделить в общее пользование; обязать обслуживающую организацию подписать и заключить с истцом соглашение о расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на долю истца собственности, от доли общей площади жилого помещения.

В обоснование доводов иска указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовой Н.Н. и Полыгаловым М.В., Кузнецовой Н.Н. принадлежит ? доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю, о чем сделана запись о регистрации. Собственником другой ? доли в праве общедолевой собственности является ФИО2 Право собственности ФИО2 возникло на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке на квартиру, в настоящее время собственниками квартиры по ? доли в праве собственности являются Леготкин А.М. и Полыгалова В.М. С момента возникновения права собственности истец оплачивает налоги, пыталась заключить с ФИО2 соглашение об оплате коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ истец пыталась вселиться в квартиру, достигнув с ФИО2. соглашения, но соглашение достигнуто не было. На просьбу передать ключи от квартиры, истец получила отказ. На основании изложенного истцу пришлось обратиться с исковым заявлением в суд.

Истцы, Леготкин А.М., Леготкина Е.В. действующая в интересах Полыгаловой В.М., обратились в суд с иском к ответчику, Полыгалову М.В., с требованиями перевести на Леготкина А.М. права и обязанности покупателя по ? доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения – двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, путем замены третьего лица Леготкиным А.М. в договоре и в записи в ЕГРН; перевести на Леготкину Е.В. права и обязанности покупателя по ? доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения – двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, путем замены третьего лица Леготкиной Е.В. в договоре и в записи в ЕГРН.

В обоснование доводов указано, что Леготкин А.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения – двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 11,4 кв.м. Право собственности истца Леготкина А.М. на ? долю в праве возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись. Полыгалова В.М. является собственником ? доли в праве, право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись. Собственником ? доли в праве является Полыгалов М.В., приходящийся истцу и несовершеннолетней Полыгаловой В.М. отцом, право собственности которого возникло на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственником ранее принадлежащей Полыгалову М.В. ? доли является Кузнецова Н.Н. Государственная регистрация ее права собственности совершена, о чем в ЕГРН сделана запись ДД.ММ.ГГГГ. Истцу и несовершеннолетней Полыгаловой В.М. стало известно, что ответчиком был взят денежный займ в размере 300 000 руб. под залог принадлежащей ему доли в праве собственности на указанную квартиру. В дальнейшем, между ответчиком и Кузнецовой Н.В. была совершена возмездная сделка по отчуждению доли в праве собственности. Ответчик, совершая с третьим лицом сделку по отчуждению принадлежащей ему доли, в праве собственности в письменной форме не известил об этом истцов, чем нарушил право истцов на преимущественную покупку доли.

Третье лицо, Управление Росреестра по Пермскому краю, в отзыве на исковое заявление указано, что в отношении жилого помещения, общей площадью 44,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, содержатся следующие сведения. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации общей долевой собственности Кузнецовой Н.Н. (доля в праве ? ) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, запись является актуальной. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о наложении ареста на основании определения Свердловского районного суда г.Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, запись является актуальной. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Полыгаловой В.М. (доля в праве ?) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, запись актуальна. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Леготкина А.М. (доля в праве ?) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, запись актуальна. Таким образом, ФИО2, указанная в определении в качестве ответчика, не является собственником спорного объекта недвижимости.

Полыгалов М.В. в письменных пояснениях указал, что истцы, в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при направлении копии искового заявления не разъяснили, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Не указаны требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нет сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, не указано на действия сторон, направленных на примирение. Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец Леготкин А.М. ссылается на право собственности (? доли в праве), при этом само свидетельство о праве на наследство по завещанию и правоустанавливающие документы на долевую собственность предоставлены не были. Утверждение истца о том, что Полыгаловым М.В. был взят денежный займ в размере 300 000 руб. под залог, принадлежащей мне на праве собственности доли в праве, является домыслом, что порочит мое честь и достоинство, а также моей тети, которой я подарил свою долю в праве собственности (? доли) в квартире на безвозмездной основе. Данная сделка происходила в МФЦ Мотовилихинского района г.Перми, о чем в Управлении Росреестра по Пермскому краю имеются необходимые сведения и документы. В удовлетворении исковых требований Леготкина А.М., Леготкиной Е.В. просит отказать в полном объеме.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель истца в судебном заседании заявленные Кузнецовой Н.Н. исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований Леготкина А.М., Полыгаловой В.М. в лице Леготкиной Е.В.

    Представитель Леготкиной Е.В. в судебном заседании заявленные своим доверителем исковые требований поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения исковых требований Кузнецовой Н.Н.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По смыслу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве долевой собственности:

Полыгаловой Валерии Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ? доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2;

Леготкину Алексея Михайловичу – ? доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2;

Кузнецовой Наталье Николаевне – ? доли в праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Полыгаловым Михаилом Владимировичем.

Из пояснений истца следует, что с момента возникновения права собственности истец оплачивает налоги, пыталась заключить с ФИО2 (предыдущий собственник ? доли в праве собственности) соглашение об оплате коммунальных услуг, с ДД.ММ.ГГГГ истец предпринимала попытки вселиться в квартиру, но соглашение о порядке пользования достигнуто не было, на просьбу передать ключи от квартиры, истец получила отказ.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание предложенный порядок пользования жилым помещением в варианте, предложенном истцом, учитывая, что соглашение о порядке пользования жилой площадью между собственниками ранее не заключалось, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:

- предоставить Кузнецовой Наталье Николаевне для проживания комнату № (согласно плану технического паспорта), площадью 13,9 кв.м.;

- предоставить Леготкину Алексею Михайловичу, Полыгаловой Валерии Михайловне, Полыгаловой Елене Викторовне для проживания комнату № (согласно плану технического паспорта), площадью 17,2 кв.м.;

- места общего пользования (кухня, туалет, ванная, коридор) оставить в общем пользовании Кузнецовой Наталье Николаевне, Леготкину Алексею Михайловичу, Полыгаловой Валерии Михайловне, Полыгаловой Елене Викторовне.

При этом суд учитывает, что Леготкина А.М., Леготкиной Е.В. имеют на праве собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированы в нем по месту жительства, при этом истец – Кузнецова Н.Н. не имеет иного жилого помещения в собственности, пригодного для проживания, в связи с чем, истец – Кузнецова Н.Н. также подлежит вселению в спорное жилое помещение.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что истец и ответчики членами одной семьи не являются, соглашение по несению расходов на содержание жилого помещение и оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, то по смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, любой из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая, что стороны не являются одной семьей, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд считает, что исковые требования в части определения порядка внесения платы за коммунальные услуги пропорционально принадлежащим собственникам долям подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для начисления платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в отношении квартиры <адрес>:

Кузнецовой Наталье Николаевне - 1/2 доли от платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальные услуги;

Леготкину Алексею Михайловичу - 1/4 доли от платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальные услуги;

Полыгаловой Валерии Михайловне в лице Леготкиной Елены Викторовны - 1/4 доли от платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи Леготкин А.М., Леготкина Е.В. указали, что в настоящее время собственником ранее принадлежащей Полыгалову М.В. ? доли является Кузнецова Н.Н. Государственная регистрация ее права собственности совершена, о чем в ЕГРН сделана запись ДД.ММ.ГГГГ. Истцу и несовершеннолетней Полыгаловой В.М. стало известно, что ответчиком был взят денежный займ в размере 300 000 руб. под залог принадлежащей ему доли в праве собственности на указанную квартиру. В дальнейшем, между ответчиком и Кузнецовой Н.В. была совершена возмездная сделка по отчуждению доли в праве собственности. Ответчик, совершая с третьим лицом сделку по отчуждению принадлежащей ему доли в праве собственности, в письменной форме не известил об этом истцов, чем нарушил право истцов на преимущественную покупку доли.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Кузнецовой Н.Н. принадлежит ? доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовой Н.Н. и Полыгаловым М.В., указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю, о чем сделана запись о регистрации.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на то, что при дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право приобретения отчуждаемой доли.

Доказательства совершения между Полыгаловым М.В. и Кузнецовой Н.Н. возмездной сделке по отчуждению доли в праве собственности на спорное жилое помещение не представлены.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Леготкина А.М., Полыгаловой В.М. в лице Леготкиной Е.В. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Натальи Николаевны к Леготкину Алексею Михайловичу, Полыгаловой Валерии Михайловны в лице Леготкиной Елены Викторовны удовлетворить.

Вселить Кузнецову Наталью Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

- предоставить Кузнецовой Наталье Николаевне для проживания комнату № (согласно плану технического паспорта), площадью 13,9 кв.м.;

- предоставить Леготкину Алексею Михайловичу, Полыгаловой Валерии Михайловне, Полыгаловой Елене Викторовне для проживания комнату № (согласно плану технического паспорта), площадью 17,2 кв.м.;

- места общего пользования (кухня, туалет, ванная, коридор) оставить в общем пользовании Кузнецовой Наталье Николаевне, Леготкину Алексею Михайловичу, Полыгаловой Валерии Михайловне, Полыгаловой Елене Викторовне.

Определить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных платежей в отношении квартиры <адрес>:

Кузнецова Наталья Николаевна оплачивает 1/2 доли от платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальные услуги;

Леготкин Алексей Михайлович оплачивает 1/4 доли от платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальные услуги;

Полыгалова Валерия Михайловна в лице Леготкиной Елены Викторовны оплачивает 1/4 доли от платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

В удовлетворении исковых требований Леготкина Алексея Михайловича, Полыгаловой Валерии Михайловны в лице Леготкиной Елены Викторовны о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи отказать в полном объеме.

Решение суда является основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры <адрес> в соответствии с установленным судом порядком оплаты.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2024.