Решение по делу № 2-2819/2018 от 23.04.2018

дело № 2-2819/18

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Полынову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Полынову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 19 декабря 2013 года ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Полынов В.А. – заемщиком по кредиту на сумму 1 078 168 рублей, который выдавался сроком на 60 месяца под 20,65% годовых.

18 августа 2016 года между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение №, которым срок возврата кредита продлен на 6 месяцев.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в общей сумме 934 722,65 рублей.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора ответчиком не выполнено.

Просит: расторгнуть кредитный договор № от 19 декабря 2013 года, взыскать с Полынова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 934 722,65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 547,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска не возражал, наличие задолженности перед банком не оспаривал.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Полыновым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1 078 168 рублей под 20,65% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.14-16).

Сумма кредита в размере 1 078 168 рублей ответчику была предоставлена, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось Полыновым В.А. в ходе судебного разбирательства.

18 августа 2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев на период с 19 августа 2016 года до 19 февраля 2017 года, а также отсрочку погашения платежей по начисляемым процентам сроком на 5 месяцев, начиная с 19 сентября 2016 года. Срок возврата кредита продлевается на 6 месяцев и составляет 66 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика (л.д.24).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за ответчиком числится задолженность в размере 934 722,65 рублей, из которых: ссудная задолженность – 656 479,96 рублей, проценты за кредит – 185 500,15 рублей, задолженность по неустойке – 92 742,54 рубля (л.д.10).

Расчет задолженности судом принят как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени сумма долга не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушения условий кредитного договора допускались ответчиком неоднократно, общая сумма задолженности значительна, суд полагает такие нарушения условий кредитного договора существенными, а требования об его расторжении – обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 547,23 рублей (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 19 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Полыновым ФИО6.

Взыскать с Полынова ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 934 722 (девятьсот тридцать четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 18 547 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 23 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья                     И.Ю.Кулагина