Решение от 09.02.2023 по делу № 22-884/2023 от 20.01.2023

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 09.02.2023

председательствующий Палкин А.С. дело № 22-884/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.02.2023

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.

при ведении протокола помощником судьи Пепеляевой Д.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела Пылинкиной Н.А.,

осужденного Викторова А.Е., посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Скочилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Викторова А.Е. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.11.2022, которым

ВИКТОРОВ АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судим:

1)     31.03.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Туринского района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

освобожден по отбытии основного наказания 28.10.2016;

2)     21.04.2017 Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 31.03.2016, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев;

освобожден по отбытии основного наказания 20.12.2018;

3)     21.05.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского района Свердловской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 21.04.2017, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 28 дней;

4)     26.06.2019 Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21.05.2019 окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 28 дней;

освобожден по отбытии основного наказания 31.12.2020;

5)     17.11.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору 26.06.2019, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца;

дополнительное наказание отбыто 29.03.2022;

судим:

6)     17.08.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17.11.2021 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 17.11.2021, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

7)     26.09.2022 Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17.08.2022 окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26.09.2022, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено:

- время содержания под стражей с 17.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое по приговору от 26.09.2022, с 19.07.2022 по 16.11.2022.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Изложив содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Викторов признан виновным:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном 04.07.2022 из магазина «Монетка», с причинением материального ущерба ООО «Элемент-Трейд» в размере 2742, 26 руб.;

- в мелком хищении чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенном 07.07.2022 из магазина «Красное и Белое», с причинением материального ущерба ООО «Апогей» в размере 1291,2 руб.

Преступления совершены в г. Асбесте Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Викторов выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и не справедливым. Указывает на нарушение ст. 297 УПК РФ, полагает, что выводы суда не соответствуют исследованным доказательствам. Считает, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, средне-специальное образование, наличие источника дохода, кредитные обязательства, признание вины и искреннее раскаяние, принесение извинений, способствование раскрытию и расследованию преступлений. Полагает, что не учел отсутствие общественной опасности содеянного, категорию преступлений. Просит приговор изменить, с учетом смягчающих обстоятельств -применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Викторова А.Е. и его защитника – адвоката Скочилова С.А., просивших об изменении приговора и смягчении наказания по доводам жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями представителей потерпевших С, и Г. по обстоятельствам обнаружения факта хищения продуктов, соответственно 04.07.2022 в магазине «Монетка», 07.07.2022 – в магазине «Красное и Белое», фиксации действий осужденного на видеозаписи, определении объема похищенного, его стоимости и размере причиненного ущерба;

- показаниями свидетелей К. и С.2 – сотрудников полиции, выезжавших на место хищения, проводивших начальные проверочные мероприятия, в том числе по изъятию видеозаписи, на которой зафиксировано совершение кражи осужденным.

Оценивая показания представителей потерпевших и свидетелей, не имеющих оснований для оговора осужденного, суд обоснованно отметил, что они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а именно: - заявлениями представителей потерпевших о совершенных в отношении них преступлениях; - протоколами осмотра мест происшествия – торговых помещений магазинов «Монетка», «Красное и Белое», в ходе которых изъяты записи с камер видеонаблюдения; - протоколом осмотра места происшествия с участием директора С,, в ходе которого представитель потерпевшего указала место хищения товара, фиксировала продукцию и его объем в соответствии с видеозаписью преступления; - протоколами осмотра видеозаписей, на которых зафиксированы противоправные действия Викторова, связанные с хищением продуктов 04.07.2022 и 07.07.2022, объем похищенного, и иные обстоятельства преступлений, в том числе осмотр проводился с участием обвиняемого. Указанные видеозаписи были непосредственно исследованы в судебном заседании с участием сторон; - справками, инвентаризационным актом, приходными накладными на товар, устанавливающие, подтверждающие стоимость похищенного, его объем, а также размер причиненного материального ущерба; - постановлением об административном правонарушении от 21.06.2022, вступившем в законную силу 02.07.2022, о привлечении к административной ответственности Викторова по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде 10 суток ареста; иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний представителей потерпевших и свидетелей, допустимость и относимость письменных доказательств, положенных в основу приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Доказательства, уличающие осужденного в совершении инкриминированных ему деяний, согласуются не только между собой, но и с показаниями самого Викторова, данными в ходе предварительного расследования, они взаимно дополняют друг друга, восстанавливая картину произошедших событий, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела.

Позиция осужденного, связанная с оспариванием объема похищенного 04.07.2022, в части хищения конфет «Бабаевские», невозможности, по его мнению, установить стоимость похищенных им томатов и перцев, судом первой инстанции тщательно исследована. Анализируя данные показания Викторова в совокупности с приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании при его участии, суд первой инстанции пришел к убедительному выводу о несостоятельности версии осужденного. Так, на основании совокупности доказательств, в том числе записи видеонаблюдения и ее анализа, путем сопоставления с показаниями С,, которая в соответствии с данной записью повторила действия осужденного, тем самым удалось определить стоимость похищенных томатов и перцев, установить весь объем похищенного, в том числе конфет «Бабаевских», а значит полно и правильно определить размер причиненного ущерба в сумме 2742,26 руб.

При этом необходимо отметить противоречивость показаний Викторова в данной части, оспаривавшего хищение одного вида конфет и заявлявшего первоначально о хищении вафель, затем о хищении другого вида конфет; указывавшего о том, что он помнит весь объем похищенного, однако объяснить противоречие его пояснений объективным данным видеофиксации преступления, не может.

Указанная позиция осужденного по данному преступлению, очевидно, является способом и избранной им линией защиты, позволяющими путем снижения объема похищенного и уменьшения размера ущерба заявлять о совершении мелкого хищения. Однако данный довод осужденного в данной части опровергается совокупностью доказательств, выводы суда первой инстанции обоснованы и убедительны, оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о виновности Викторова в совершении 04.07.2022 тайного хищения чужого имущества и квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также 07.07.2022 – мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и квалификации - по ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, либо для постановления оправдательного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда первой инстанции в данной части подробно и убедительно мотивированы, в связи с чем признаются правильными и обоснованными.

Наказание Викторову в виде лишения свободы, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания.

При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе, приведенных в жалобе и заявленных в суде апелляционной инстанции. А именно, по каждому из преступлений судом учтены: признание Викторовым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, а также по преступлению от 04.07.2022 – явка с повинной.

Во исполнение положений ст. 6 УК РФ в целях индивидуализации наказания судом учтены состояние здоровья Викторова, его трудоустроенность, иной характеризующий материал и семейные обстоятельства.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было. Законных оснований для повторного учета сведений о личности осужденного, его семейном положении и поведении в инкриминируемый период в качестве смягчающих обстоятельств не имеется.

Судом правильно по каждому преступлению в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений в связи с наличием непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору от 21.04.2017. Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному Викторову наказания, связанного с изоляцией от общества, при отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. ст. 64, 73 УК РФ, является обоснованным и надлежаще мотивированным в приговоре. С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Требования ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ выполнены правильно.

Вид исправительного учреждения суд назначил в соответствии с требованиями закона и с учетом приговора от 26.09.2022, наказание по которому входит в совокупность при определении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Требования ст. 72 УК РФ выполнены правильно. Вопрос о взыскании процессуальных издержек с Викторова принят в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ с соблюдением процедуры рассмотрения, с учетом позиции сторон, исходя из материального положения и состояния здоровья осужденного.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осужденному наказания по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, на основании представленных в деле материалов, исследованных судом первой инстанции, подлежит уточнению вводная часть приговора в части правильного указания даты осуждения Викторова по приговору от 17.08.2022 и даты освобождения по отбытии основного наказания по приговору от 26.06.2019 – 31.12.2020. Указанные изменения не влияют на законность, обоснованность приговора и справедливость назначенного наказания, допущенные описки не затрагивают процессуальное положение осужденного и его право на защиту, а потому не влекут отмену приговора либо смягчение назначенного наказания.

Нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Основания для внесения иных изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.11.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.06.2019 ░░░ 31.12.2020, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 31.12.2019;

- ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 17.08.2022, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18.08.2022.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░