Решение по делу № 22-1581/2021 от 19.10.2021

Председательствующий Коробка Т.В.

Дело № 22-1581/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                           17 ноября 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего                              Дюкаревой Е.А.,

при секретаре                                  Ерлыковой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия            Филипповой Л.М.,

осужденного                                    Степаненко Д.О.,

защитника – адвоката                             Потапова А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 ноября 2021 года с применением системы видео-конференц-связи апелляционные жалобы осужденного Степаненко Д.О. и защитника Потапова А.Л. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2021 года, которым

Степаненко Д.О., <данные изъяты>, судимый:

    - 25 сентября 2018 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

    - 22 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 сентября 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

    - 06 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> (с учетом постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 14 мая 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 ноября 2018 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 апреля 2020 года по отбытии срока наказания;

    - 10 февраля 2021 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

    - 25 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 февраля 2021 года) к 360 часам обязательных работ;

    - 04 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 февраля 2021 года) к 400 часам обязательных работ;

    - 10 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 марта 2021 года) к 460 часам обязательных работ;

    - 25 августа 2021 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от 10 июня 2021 года) к 11 месяцам лишения свободы;

- 27 августа 2021 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст. 1581, ст. 1581 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 августа 2021 года) к 1 году лишения свободы;

- 31 августа 2021 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> 27 октября 2021 года) по ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ч. 3 ст. 30, ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 августа 2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст. 1581 УК РФ (за преступление в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 1581 УК РФ (за преступление в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ (за преступление в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 месяца;

- по ст. 1581 УК РФ (за преступление в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 1581 УК РФ (за преступление в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 1581 УК РФ (за преступление в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 1581 УК РФ (за преступление в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца;

- по ст. 1581 УК РФ (за преступление в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 месяца,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31 августа 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С осужденного взыскан ущерб, причиненный преступлениями:

- в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

- в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденного Степаненко Д.О. и его защитника – адвоката Потапова А.Л. об изменении приговора со смягчением наказания, прокурора Филипповой Л.В. о законности судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Степаненко Д.О. осужден за одно покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также за семь мелких хищений чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Степаненко Д.О. и защитник Потапов А.Л., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденного, выражают несогласие с приговором ввиду назначения несправедливого наказания, не соответствующего, по мнению апеллянтов, положениям ст. 43 УК РФ. Защитник обращает внимание, что суд первой инстанции не дал должной оценки наличию смягчающих наказание обстоятельств, отсутствию отягчающих обстоятельств, а также не учел рассмотрение уголовное дела в особом порядке судопроизводства. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает, что судом неверно применен способ сложения наказаний, и указывает на необходимость назначить Степаненко Д.О. окончательное наказание путем поглощения наказаний. Просят приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2021 года изменить с применением положений ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ и смягчением наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав мнения осужденного, его защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Степаненко Д.О. полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ (т.3 л.д.158; л.д.163 (оборот) - 164 – страницы протокола судебного заседания 4-5).

Предусмотренная гл. 40 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.

Признав обвинение Степаненко Д.О. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 (7 преступлений) обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с которыми согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела.

Действия Степаненко Д.О. судом правильно квалифицированы:

- по ст. 1581 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 1581 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст. 1581 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 1581 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 1581 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 1581 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 1581 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении Степаненко Д.О. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, возраст, род занятий, семейное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья родных и близких лиц, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степаненко Д.О., суд правильно учел (по каждому преступлению) признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, явку с повинной, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, суд обоснованно не усмотрел.

Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и личности виновного пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания Степаненко Д.О. с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для отсрочки наказания. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку совершенные Степаненко Д.О. преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд правильно не усмотрел оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал на применение при назначении наказания по факту покушения на хищение имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Степаненко Д.О. положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей срок и размер наказания за покушение на преступление.

Несостоятельным является довод защитника о неверном назначении наказания путем частичного сложения наказаний, поскольку указанное правило предусмотрено положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, подлежащей применению при совершении лицом преступлений в совокупности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Степаненко Д.О., с учетом характеристики его личности и обстоятельств совершенных преступлений.

Вопреки доводам апеллянтов, все указанные обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении Степаненко Д.О. наказания, соответствующим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового.

При назначении окончательного наказания суд обоснованно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления Степаненко Д.О. совершены до постановления в отношении него приговора от 31 августа 2021 года.

Вместе с тем, апелляционным постановлением <данные изъяты> от 27 октября 2021 года приговор <данные изъяты> городского суда от 31 августа 2021 года в отношении Степаненко Д.О. изменен, назначенное наказание по каждому эпизоду ст. 158.1 УК РФ снижено до 3 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – до 2 месяцев лишения свободы, с учетом ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы смягчено до 1 года 2 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, назначенное Степаненко Д.О. наказание по обжалуемому приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ также подлежит смягчению.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима осужденному верно назначено с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах судом разрешены правильно.

Гражданские иски <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>» рассмотрены судом первой инстанции верно в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ и в установленном порядке сторонами не оспоренного, а также иных материалов дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу.

Внесение вышеуказанных изменений в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора не является основанием для отмены судебного решения, их уточнение судом апелляционной инстанции не требует дополнительного исследования материалов, не нарушает права и интересы осужденного Степаненко Д.О.

Руководствуясь ст. 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2021 года в отношении Степаненко Д.О. изменить.

Назначенное в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы смягчить до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев.

В остальной части приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Степаненко Д.О. и защитника Потапова А.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               Е.А. Дюкарева